Рефрактор до 50К ?

[g.a.s.82]

Значит пытаешься успокоиться перед покупкой 200мм!
Поехали при случае на Кавказ, понаблюдаем, все твои "пленки" и пр., это от подмосковных болотных туманов.

А отца ТС-а с собой возьмем?  или он все же под Питером будет наблюдать?
Странно , что в рядом стоящий рефрактор подмосковные болотные туманы не так хорошо видны...

[g.a.s.82]

А я и не знал, всегда обходился без пропеллеров.

В этом и причина...

[Олег Чекалин]

А отца ТС-а с собой возьмем?

Не отфильтровал.

[Pluto]

Pluto!
Я без цитат отвечу на пост. Во первых Ваше выступление - это троллинг. В теме о рефракторе отстаивать рефлектор. Т.е. опять бодалово провоцируете? Но молчу. Сторонникам рефлектора можно.
Во вторых Вы признали, что на больших увеличениях телескоп без доработки неработоспособен. Мол для продвинутых - пропеллер.
Про присказку. А как Вы относитесь к тому, что контраст на средних частотах в рефлекторе просаживается на 20-39 процентов? Это, конечно, теория, но контраст-то в рефракторе выше. И это видно.
Для начинающего это немаловажный фактор.
 Про 200 мм мне сказать нечего. Конечно рефрактор 200 мм лучше. Ведь Вы, наверное, рефрактор имели в виду в теме о рефракторах?
А апертура конечно самый главный параметр телескопа. Видимо надо ждать закона о запрещении продажи и покупки телескопов с малой апертурой. Под малой я понимаю все, что меньше 300 мм.

Человек спросил, какой лучше, я посоветовал исходя из своего опыта. Рефрактор был не обязательным условием. При чем тут троллинг?
Читаем внимательно первое сообщение темы:

Прошу у компетентного сообщества наводку.

Необходимо подобрать адекватный телескоп для  визуальных наблюдений за городом, достаточно неприхотливый.

Про контраст в сотый раз спорить не буду, это действительно для другой темы.

[Олег Чекалин]

Вообще, у меня в последнее время появляется ощущение, что на форуме разрастается клановость и некая религиозность. Разговариваешь, а тебе в ответ мантры и заклинания. А, если члены клана, то и разговаривать прекращают часто. 

[Pluto]

Вообще, у меня в последнее время появляется ощущение, что на форуме разрастается клановость и некая религиозность. Разговариваешь, а тебе в ответ мантры и заклинания. А, если члены клана, то и разговаривать прекращают часто. 

Есть такое дело.

[g.a.s.82]

А отца ТС-а с собой возьмем?

Не отфильтровал.

Человек ведь отцу телескоп берет? Наблюдать будет недалеко от Питера? Я все правильно понял? Кавказ только не понял причем тут...

[g.a.s.82]

Скажем так, большая апертура необходимое условие, для обеспечения высокого проницания и разрешения. 

Насколько Большая? А присутствие атмосферы, качество оптики, термостабилизация влияют как-нибудь на результат, или все это байки?

[Олег Чекалин]

Зачем нам ТС? Обычна легкая истерия члена "общества потребления" -
-"папа всегда мечтал о телескопе, но не имеет даже бинокля за 1200 рублей, и я хочу ему телескоп за полтинник подарить"
остается только поржать над такой постановкой вопроса.

[Pluto]

Насколько Большая? А присутствие атмосферы, качество оптики, термостабилизация влияют как-нибудь на результат, или все это байки?

Качество оптики, разумеется должно быть соответствующим, иначе и обсуждать нечего.

Термостабилизация безусловно важна для ряда наблюдений, но не вижу никаких проблем для термостабилизации, скажем 200-300мм ньютона.

Атмосфера в наших краях вовсе не запрещает использование апертур в 200-300мм.

[Алексей Юдин]

Так начинающего в принципе могут не интересовать планеты, а все аргументы насчёт термостабилизации, юстировки и качества оптики, да и всё бодалово "рефрактор vs. рефлектор" туда же. Тут надо выяснить, чего же именно хочется.

Алексей, а Вы первым какой объект в телескоп наблюдали?
Я - Луну, а вторым - Венеру. А сейчас наверное будет Луна + Юпитер. Что-то я сомневаюсь, что распаковав телескоп начинающий кинется искать NGC 404. Все это будет потом. Если понравится процесс.

Луну и Юпитер. Нам экскурсию в полнолуние устроили, было не до выбора. Со биноклем же на даче смотрел дипскаи, насколько возможно.

Но вообще речь не о том, какие объекты наблюдаются первыми, речь о тех, которые больше заинтересуют в начальный период. Тут не стоит ожидать от взрослого дядьки, что он как ребёнок будет кидаться на яркое и цветное.

[Pluto]

Чем заинтересуется папа автора можно только гадать.  При ответе исходим из общих соображений и собственного опыта.

Вопросы, типа - никогда не наблюдал, нет опыта, но хочу именно рефрактор.. вызывают подозрение, что автор стал жертвой маркетинговых мифов.

[g.a.s.82]

Про присказку. А как Вы относитесь к тому, что контраст на средних частотах в рефлекторе просаживается на 20-39 процентов? Это, конечно, теория, но контраст-то в рефракторе выше. И это видно.

В теме тестов все очень наглядно представлено. там не провалы, а провалища в чкх! и подъем на вч наблюдается только у оптики близкой к идеальной, а таковой там единицы. Подъем тот к слову настолько мизерный, что вообще вряд ли есть смысл упоминать о нем.+ атмосфера все равно проваливает область вч(любой апертуры).   

[Pluto]

Первым моим открытием были кратеры на луне, увиденные в самодельный рефрактор из очковых стекол. Одиночная линза +1дптр на объектив и линза от конденсора увеличителя в качестве окуляра 

В теме тестов все очень наглядно представлено. там не провалы, а провалища в чкх! и подъем на вч наблюдается только у оптики близкой к идеальной, а таковой там единицы. Подъем тот к слову настолько мизерный, что вообще вряд ли есть смысл упоминать о нем.+ атмосфера все равно проваливает область вч(любой апертуры).   

Вопрос. Вид ЧКХ зависит от апертуры?

[Астролюбитель]

Посоветовал 12", потому что сам проделал путь от 4" рефрактора до 12" рефлектора. Мелкую дудку лучше приобрести потом в дополнение к серьезному инструменту, если возникнет желание.

Автору темы рекомендую прислушаться к словам Валерия , человек он достаточно опытный и просто так ничего говорить не будет. 

Если он говорит, что первым делом самолеты ( 12" рефлектор) а девушки ( дудки) потом, значит так и есть.

[Астролюбитель]

ftp://

Саша, подсознание требует оправдать затраты на 175 апо?

 


С огромным сожалением следует признать, что технические особенности не позволяют сконструировать телескоп-рефрактор с диаметром объектива больше 200мм. Точнее теоретически такое возможно, но получаемый от этого практический результат не оправдывает вложенных инвестиций и усилий.

[Алексей Юдин]

Зачем нам ТС? Обычна легкая истерия члена "общества потребления" -
-"папа всегда мечтал о телескопе, но не имеет даже бинокля за 1200 рублей, и я хочу ему телескоп за полтинник подарить"
остается только поржать над такой постановкой вопроса.

Надо как-то совместными усилиями создать на Астрофоруме такую обстановку, что проявлять потребительскую гниль было бы унизительно автоматом, без усилий со стороны партактива. А то бесконечно обсасываем одно и то же: "Купить телескоп не значит позволить себе быть любителем астрономии", "дороже - не значит лучше" и т.д. и т.п...

[Олег Чекалин]

Саша, подсознание требует оправдать затраты на 175 апо?

 

А что такого - по крайней мере честно.
Я вот TOA 150 c флеттнером возжелал вдруг, и теперь сохну.   ( Для фото конечно, смотреть в него не собираюсь )

[Астролюбитель]

В современных условиях, 100мм - это маленькая апертура для визуала (любого), хоть тресни. 

Зарисовка Сола Роббинса, здесь 80 мм.

Зарисовку считать каким то фактом... 

[Pluto]

Надо как-то совместными усилиями создать на Астрофоруме такую обстановку, что проявлять потребительскую гниль было бы унизительно автоматом, без усилий со стороны партактива. А то бесконечно обсасываем одно и то же: "Купить телескоп не значит позволить себе быть любителем астрономии", "дороже - не значит лучше" и т.д. и т.п...

Давайте все же исходить из презумпции невиновности, а то так всех новичков распугаем.