Рефрактор до 50К ?

[Pluto]

Без моторов не получится. Но можно использовать вариант SynTrack, чтобы не мучиться с выравниваниями и GOTO.
Вариант на EQ5 ИМХО хлипковат.
Если приоритет DeepSky, то вообще лучше добсон побольше.

Что нибудь за меньшую цену вполне подойдет - рефрактор сотку из серии от Целестрон Омни или рефрактор сотку из Новосибирска. На экваториале. И несколко окуляров. Хватит и для планет и объектов глубокого космоса. Если папе со временем мало будет апертуры то можно потом добик прикупить вторым телескопом с гораздо большей апертурой.

Я исходил из суммы. Озвученные сотки вполне хороши для начинающего, и не только. Но возможности явно меньше чем у варианта выше.

[g.a.s.82]

Саша, подсознание требует оправдать затраты на 175 апо?

 

А что такого - по крайней мере честно.
Я вот TOA 150 c флеттнером возжелал вдруг, и теперь сохну.   ( Для фото конечно, смотреть в него не собираюсь )

Олег, а зачем он тебе? Как потом траты на него перед кем-то оправдывать собираешься? И не совсем понятно , что мешает посмотреть в него?
я вот свой для планет в основном делал(фото), но и возможности посмотреть в него не пропускаю , одно другому не помеха.

[Олег Чекалин]

Саша, подсознание требует оправдать затраты на 175 апо?

 

А что такого - по крайней мере честно.
Я вот TOA 150 c флеттнером возжелал вдруг, и теперь сохну.   ( Для фото конечно, смотреть в него не собираюсь )

Олег, а зачем он тебе? Как потом траты на него перед кем-то оправдывать собираешься? И не совсем понятно , что мешает посмотреть в него?
я вот свой для планет в основном делал(фото), но и возможности посмотреть в него не пропускаю , одно другому не помеха.

С 645 флеттнером - плоское поле на большом сенсоре и стабильность юстировки.
Астрорастраты, я, слава Богу, с женой не обсуждаю. А душа шепчет, купи, а машину не меняй пока.
Смотреть не получится. Юстировка фокальной плоскости, довольно деликатное занятие, лучше сенсор не снимать лишний раз с телескопа.

[g.a.s.82]

Астрорастраты, я, слава Богу, с женой не обсуждаю. А душа шепчет, купи, а машину не меняй пока.

Правильно, а моей на них все равно  .   Не пойму Откуда тогда мысли у тебя рождаются , что я пытаюсь оправдать свои покупки перед кем-то?   

[kup]

Мдя , новичку советовать дело неблагодарное. С одной стороны всю попсу можно и увидеть достаточно хорошо в телескоп уровня Мицара- Луну , планеты и яркие Мессье. А вот уже потом идет осознание процесса. Я за 28 лет увлечения небом прошел сл.путь:Очковый телескоп, МШР, ЗРТ-457, Мицар, DS150, SW10", и попутно имея около 5 биноклей от 30мм до 70мм. Хочется еще немного 12"-14", но здесь уже массогабаритные показатели напрягают. Остановился на 10". А позже и разжился Этосами.

[Олег Чекалин]

Астрорастраты, я, слава Богу, с женой не обсуждаю. А душа шепчет, купи, а машину не меняй пока.

Правильно, а моей на них все равно  .   Не пойму Откуда тогда мысли у тебя рождаются , что я пытаюсь оправдать свои покупки перед кем-то?   

Перед кем-то  - перед своим сознанием, что это не напрасные траты.

[g.a.s.82]

Астрорастраты, я, слава Богу, с женой не обсуждаю. А душа шепчет, купи, а машину не меняй пока.

Правильно, а моей на них все равно  .   Не пойму Откуда тогда мысли у тебя рождаются , что я пытаюсь оправдать свои покупки перед кем-то?   

Перед кем-то  - перед своим сознанием, что это не напрасные траты.

Да нет у меня этого и в помине, поверь на слово. И что самое замечательное, мое сознание непоколебимо, так как есть в наличии и другие инструменты, для себя все давно решил. 

[Gera]

Про присказку. А как Вы относитесь к тому, что контраст на средних частотах в рефлекторе просаживается на 20-39 процентов? Это, конечно, теория, но контраст-то в рефракторе выше. И это видно.

В теме тестов все очень наглядно представлено. там не провалы, а провалища в чкх! и подъем на вч наблюдается только у оптики близкой к идеальной, а таковой там единицы. Подъем тот к слову настолько мизерный, что вообще вряд ли есть смысл упоминать о нем.+ атмосфера все равно проваливает область вч(любой апертуры).   

Для сравнения все чкх надо наносить на один график. Можно при этом оставить их и нормированными, тк все равно все в рефрактор с диагональю пялятся, да и других все равно нет.  Потом надо взять характерные детали и их контрасты на объекте, умножить их на соответствующие значенния чкх на этой частоте и только потом  уже сравнивать между собой эти произведения.  Это по сути азбука теории цепей (или пространств.-частотных фильтров= телескопов ) Так что по отдельности эти чкх - просто картинки для впечатлительных. К тому же практически все они не совсем правильные для большого ЦЭ - софтина та работает не совсем адекватно. 

Но в целом  хороший 130 апо - на средних частотах равен 200мм рефлектору с цэ 25-30 проц,  и в большинстве случаев паршивой атмосферы маленько выигрывает в целом за счет стабильности картинки на упомянутых нч-сч , тк. средний неопытный наблюдатель "релаксирует" - он не знает, ни как смотреть, не уставая многие часы, ни на что смотреть , и чему уделять особое внимание.  Характерное тому подтвержение - произносимые им одновременно мантры "ах, я никогда ничего подобного раньше не видел.." и  "телескоп работает на все деньги"   Читая  это, хочется спросить: если раньше никогда ничего не видел, то откуда знаешь что насколько денег работает??? 

[Дядя Лёша]

Я и посоветовал SW2001 на HEQ5 Pro Syncan. Достаточно качественный, мощный и универсальный вариант.

  А Вы случаем, когда советовали не забыли предупредить, что папе, при наблюдениях, придётся всё время стоять?

[Олег Чекалин]

Я и посоветовал SW2001 на HEQ5 Pro Syncan. Достаточно качественный, мощный и универсальный вариант.

  А Вы случаем, когда советовали не забыли предупредить, что папе, при наблюдениях, придётся всё время стоять?

А что, папа все время падает?

[Алексей Юдин]

Для новичка как правило счастье в уверенности, а не в наслаждении ощущениями. А мы - наслажденцы, а не проповедники.

Алексей, раздел называется "Помогите выбрать..." и это надо считать приоритетом.

Так тому кто действительно хочет выбрать мы вполне поможем, а вот тому, кто хочет вместо наблюдательных результатов получить уверенность в правильности покупки - увы... Этих только к доктору!

[Pluto]

  А Вы случаем, когда советовали не забыли предупредить, что папе, при наблюдениях, придётся всё время стоять?

Тогда папе телевизор и диван надо. Хотя, может заботливый сын астростульчик сделает.

[kup]

Не вставая со стула можно наблюдать только в 8-10" Добы (или компактные кассегрены на вилках с диагоналкой) . Правда для Добов нужно доработать ручками механизм поворота трубы вдоль опт оси. У меня так.А На экв. монти практически всегда приходится  стоять как клешнеобразному преставителю одного из зодиакальных созвездий.

[Дядя Лёша]

А что, папа все время падает?

  Смешно.

Тогда папе телевизор и диван надо.

  Вы это тоже посоветовали?

Хотя, может заботливый сын астростульчик сделает.

А стульчик поможет?

Не вставая со стула можно наблюдать только в 8-10" Добы (или компактные кассегрены на вилках с диагоналкой) . Правда для Добов нужно доработать ручками механизм поворота трубы вдоль опт оси. У меня так.А На экв. монти практически всегда приходится  стоять как клешнеобразному преставителю одного из зодиакальных созвездий.

Вот и я об этом.

[slava03]

Не вставая со стула можно наблюдать только в 8-10" Добы (или компактные кассегрены на вилках с диагоналкой) . Правда для Добов нужно доработать ручками механизм поворота трубы вдоль опт оси. У меня так.А На экв. монти практически всегда приходится  стоять как клешнеобразному преставителю одного из зодиакальных созвездий.

Это если неправильно расположить окулярный узел. Если все норма, то положений всего 2- или стоим во весь рост, не напрягая позвоночник или удобно сидим на стульчике. Я про 10" на экваториале.

[Астролюбитель]

Исходя из личного опыта работы с новичками, человек первый раз подошедший к телескопу полагает самым удобным для наблюдения/управления/небольшого переноса 200мм рефлектор на экваториале.

Я и посоветовал SW2001 на HEQ5 Pro Syncan. Достаточно качественный, мощный и универсальный вариант.

Дополню ответ цитатой:


До сих пор еще встречаются утверждения, что планеты лучше наблюдать в телескопы небольших диаметров. Действительно, при наблюдениях с малыми телескопами изображения чаще всего хорошие, а с большими оно тем хуже, чем крупнее телескоп. Какие же- выгоды дает крупный планетный телескоп? Дело в том, что в каждом пункте наблюдений рано или поздно наступает момент, когда атмосферная турбулентность становится малой и качество изображений повышается. В такие ночи большой телескоп, действующий на пределе его возможностей, покажет несравненно больше подробностей на поверхности планет или Луны, чем маленький.

Про наблюдения планет в телескопы. 

[Pluto]

Как будто на небе кроме планет смотреть нечего.

[Дядя Лёша]

Ну,вы что-то уж вообще-человека в 50 лет просто заживо хороните от старости...    Вон,Наталушко,например,в 50 играл в высшей лиге нападающим-и неплохо играл.. А,уж перед телескопом постоять-люди и в 70 сторожами работают-сколько стоят на морозе.. 

  Никто ни кого хоронить не собирается. Не об этом речь. Просто, когда  советуешь рефлектор на экваториале надо сразу предупреждать, что к нему нужен астростул, который сделает заботливый сын, что необходимо годик другой "поиграть в высшей лиге нападающим" или, на худой конец, поработать сторожем "на морозе" для тренировки так сказать. Заодно нужно было бы и о периодической юстировке рефлектора рассказать и о помывке зеркал тоже.  Зафлудили очередную рефракторную тему.

[Pluto]

Советов по конкретной модели рефрактора я так и не увидел. Может просто повод для придирок нужен? 

[Олег Чекалин]

  Зафлудили очередную рефракторную тему.

Мы, рефракторщики, в рефракторных темах, что хотим, то и делаем.
А серьезно - тема вообще никакая, чистый бред на все 100%. И никакой телескоп отцу ТС скорее всего не нужен, лучше действительно в зависимости от увлечений, мотоблок или мопед, за пивом ездить.