Светосильный низкократный инструмент для наблюдения панорам неба

[ROVIAN]

     Здесь с 200мм получено 9 крат, хотя выше кто то со 100% уверенностью утверждал что даже для 100 мм минимум это - 16 крат

да сделать можно все, что вздумается. Можно и 3 крата сварганить. Но Вы же сами поставили задачу, чтобы небыло потерь и весь свет, собранный объективом, попал в зрачек. И тут же хотите пропустить большую часть мимо глаза.
 

[Алексей Юдин]

Ночной прибор дальнего наблюдения ПДНК-М
http://opticstrade.ru/pribor-nochnogo-videniya/binokli-nochnogo-videniya/nochnoj-pribor-dal-nego-nabljudenija-pdnk-m/

Ух ты, а он ещё и недорогой оказывается, всего 190 т.р. по ссылке в цитате. Я думал не менее 300.
Володя Иванов, твоя мечта оказывается и стоит умеренно!

Сам понимаешь окуляр в данной системе подлежит беспрекословной замене....
Любопытно какое там у ЭОПа заднее окошко и как они насчитали выходной зрачок 4.5мм! Там же окуляр как лупа работает и выходной зрачок там как то по иному должен считаться.
Значит ли это что окно ЭОПа равно 9х х 4.5мм = 40.5мм?  А примененный окуляр типа 24мм 80град?

В том-то и дело, что у лупы апертурная диафрагма на глазу, люминофор-то во всю полусферу светит. О зрачке можно говорить, если на выходе волоконная шайба, тогда апертура световодов определит выходные пучки, в общем надо уточнять.

А заменять окуляр - под вопросом, т.к. если увеличим субъективное поле и поднимем увеличение, то можем столкнуться с излишней пикселизацией - разрешение ЭОП невелико.

[Okub62]

В-общем приходим к тому, к чему моряки пришли ещё 100 лет назад. Бинокль формулы 7х50 или 8х60 (если с рук смотреть). И ничего умнее не выдумать, если напрямую глядеть, без электроники.
Как-то так выходит.

[Novak]

Видимо да.  Мы часто забываем что за простотой вещи стоит большая предыстория. Но все же, стоило спросить,так сказать расставили точки над И 

[ROVIAN]

Но все же, стоило спросить,так сказать расставили точки над И 

[ORSA]

http://lzos.ru/content/view/144/29/

[Андрей Лёвин]

    Здесь с 200мм получено 9 крат, хотя выше кто то со 100% уверенностью утверждал что даже для 100 мм минимум это - 16 крат

  Вот он, пример если не воинствующего, то упёртого дилетантизма! Вот получено, и всё тут!.. А "кто-то" чего-там доказывает... А самому разделить 200мм на 9 крат и подумать, как полученные 22,2 мм впихнуть в 6-миллиметровый зрачок?

[Novak]

  Ну уж извините. Я исходил из того, что военный прибор должен работать и без батареек. И кстати, а если эти 22.2 мм сжать еще одной линзой до 6 мм?

[ORSA]

А вы не сомневайтесь, как военный прибор он будет работать и без батареек 
А вот как наблюдательный ... 

[Андрей Лёвин]

Ну уж извините. Я исходил из того, что военный прибор должен работать и без батареек. И кстати, а если эти 22.2 мм сжать еще одной линзой до 6 мм?

Так зачем делать двухкаскадную схему, когда можно сразу сделать 6? Чем лучше-то? Что хуже, то да, дополнительные светопотери и аберрации.
 И не одной линзой, поскольку пучок будет сходящимся, а как минимум двумя, чтобы вторая система тоже афокальной была. Но это чушь полная.

[Андрей Антонов]

22.2 мм сжать еще одной линзой до 6 мм

И что, как вы думаете, получится? Однотонное поле, вместо пылевых полос МП. А если поставить ещё одну линзу, для получения изображения, то будет уже не 9 крат, а все 90 (ну это я так, образно).

[ROVIAN]

  И кстати, а если эти 22.2 мм сжать еще одной линзой до 6 мм?

   

[Novak]

Так зачем делать двухкаскадную схему, когда можно сразу сделать 6? Чем лучше-то? Что хуже, то да, дополнительные светопотери и аберрации.
 И не одной линзой, поскольку пучок будет сходящимся, а как минимум двумя, чтобы вторая система тоже афокальной была. Но это чушь полная.

Если сразу на 6 мм, то получится тот самый минимум кратности при данной апертуре - 34х.
Я имел в виду не обязательно одну линзу, а оптический блок...почему чушь? Обоснуйте.

[Андрей Лёвин]

 А Вы не хотите основы элементарной оптики почитать? Как Вы думаете, дополнительный оптический блок, уменьшающий зрачок (входной) с 22,2 мм до 6, будет иметь оптическую силу (увеличение) или нет?

[Pluto]

переписка нецелесообразна...

[Novak]

Посмотрите в бинокль задом наперед

[Андрей Лёвин]

  А ещё лучше просто задом...

[Андрей Лёвин]

Ну уж извините. Я исходил из того, что военный прибор должен работать и без батареек. И кстати, а если эти 22.2 мм сжать еще одной линзой до 6 мм?

А я посоветую ещё более «изящный» способ. Вместо дополнительной линзы, «сжимающей» пучок с 22мм сдо 6, проще сразу взять 200 мм линзу без всякого окуляра и с её помощью впихнуть сходящийс пучок в зрачок. Чем хуже? Лепота…

[Novak]

Тогда придется распрощаться с родными хрусталиками.И придется подбирать максимальную апертуру, которую потянет сетчатка.   

[Андрей Лёвин]

 Ну я вот с одним (левым) распрощался недавно, но чтобы искать какую-то максимальную... Это уж вам, молодым, в руки и карты, и флаги.