Светосильный низкократный инструмент для наблюдения панорам неба

[Алексей Юдин]

Настоящему радикалу надо распрощаться не только с хрусталиком, но и всей передней камерой глаза и радужкой, чтобы светосилу поднять!

[ROVIAN]

Настоящему радикалу надо распрощаться не только с хрусталиком, но и всей передней камерой глаза и радужкой, чтобы светосилу поднять!

а просто просветление не вариант ? 

[Алексей Юдин]

Настоящему радикалу надо распрощаться не только с хрусталиком, но и всей передней камерой глаза и радужкой, чтобы светосилу поднять!

а просто просветление не вариант ? 

Ещё один... ЧИСЛОВУЮ АПЕРТУРУ ПОВЫШАТЬ НАДО, ЭН СИНУС ТЕТА!!!

[VFP]

Настоящему радикалу надо распрощаться не только с хрусталиком, но и всей передней камерой глаза и радужкой, чтобы светосилу поднять!

И электрофокусер приладить. 

[Novak]

 Интересное соотношение апертуры, кратности,веса, цены и...качества?
Бинокль BUSHNEL 20-180x120mm zoom

вес 1.820,апертура 120мм, цена  150$... 
никто не сталкивался с этим чудом?

[Алексей Юдин]

Да не 120 там, а скорее 80. На гoвнoбиноклях не только увеличение, но и диаметр неправильно нередко пишут.

[Novak]

Сегодня приобрел вот такой аппарат.
http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7285888&hid=226665
4 х, D - 30 мм, поле - 300 метров(!) Наводки на резкость нет. Зрачок 7.5 мм. Вес 400 грамм.
Это даже не бинокль, а  - некий инструмент не для приближения, а для "втискивания" большого поля в зрачок.  А увеличение видимо идет  как неизбежная составляющая.   Качество изображения хорошее, не дверной глазок и не театральный бинокль(интересно сравнить с БГШ 2.3х40). Картинка контрастная, цвет естественный... Поле - с расстояния 1.5 метра полностью помещается телевизор с запасом.   

[Андрей Лёвин]

 Ну Вы хоть поняли, почему увеличение - "неизбежная составляющая" биноклей или нет? Поверхностную яркость без ЭОПов повысить нельзя. Вот в Ваш 4-кратный бинокль с 7,5 мм зрачком выхода по протяжённым Вы максимум улучшите видимость таких объектов в те же 4 раза за счёт повышения сумеречного разрешения (а был бы 8х60 - в восемь раз и т.д.) по сравнению с невооружённым, а с учётом светопотерь ещё меньше. При этом пропорционально теряете поле. Видимость точечных объектов (звёзды) улучшается пропоционально квадрату роста объктива. Законы физики не обойдёшь.

[Novak]

Ну Вы хоть поняли, почему увеличение - "неизбежная составляющая" биноклей или нет? Поверхностную яркость без ЭОПов повысить нельзя. Вот в Ваш 4-кратный бинокль с 7,5 мм зрачком выхода по протяжённым Вы максимум улучшите видимость таких объектов в те же 4 раза... При этом пропорционально теряете поле.

Так то оно так, но вот я немного не соображу, как это соотнести с биноклем БГШ 2.3х40. У него всего 2.3. крата при D 40мм, но при этом поле почти 5оо метров. ... Имею в виду, пропорциональность о которой вы говорите, здесь не соблюдена. Сравните его с 8х40, если не трудно, объясните. Есть и 8 кратные бинокли с большим полем...получается кратность растет, а поле не теряется.

[Андрей Лёвин]

 Всё элементарно, Ватсон... В упомянутом Вами БГШ 2,3х40 работает только часть объектива. А именно, если брать максимальный диаметр зрачка как считали выше 7,5мм (чего в реальности практически не бывает), то 2,3х7,5=17,25мм. В реальности при зрачке около 6мм имеем работающий диаметр объектива 14мм. Остальное нужно для того, чтобы не вертеть башкой (театр, всё-таки!), а просто повернуть глаза в сторону, и в пределах зрачка выхода бинокля (17,4мм), не выскочить их его поля зрения. К тому же базу точно настраивать не надо, при таком-то запасе. То же и на всяких военных БМТ и прочих гляделках, где выходной зрачок больше нашего зрачка (особенно дневного), для того чтобы при тряске прибора  и прочих движениях наблюдателя он не терял объект из виду.

[Novak]

 Всё элементарно, Ватсон... В упомянутом Вами БГШ 2,3х40 работает только часть объектива. А именно, если брать максимальный диаметр зрачка как считали выше 7,5мм (чего в реальности практически не бывает), то 2,3х7,5=17,25мм. В реальности при зрачке около 6мм имеем работающий диаметр объектива 14мм.

Спасибо за разъяснение. 

[Koalin]

Цитата: Владимир Николаевич от 09.12.2012 [07:40:34]

    Значит ли это что окно ЭОПа равно 9х х 4.5мм = 40.5мм?  А примененный окуляр типа 24мм 80град?

Нет, не значит.
Что такое по вашему "окно ЭОП-а"? Почему увеличение вы умножили на величину вых. зрачка?
Угловое поле зрения окуляра 9*3.8 = 34 градуса, то есть это скорее всего симметричный окуляр с фокусным близким к 56 мм.

Преобразование сигнала тут идет следующим образом: объектив с апертурой 200 мм и фокусным 250 мм строит изображение на входе ЭОП-а с линейными размерами (диагональю) кадра примерно 3.8*250/57.3 = 16 мм.

Весёлая темка получилось

Вот плолувопрос от астрофофографов-маньяков светосилы:
( Я визуалщик и не люблю сверхсветосильные приборы )

Какое разрешение доёт этот прибор в фокусе ?
Насколько это разрешение совместимо с популярными CCD ?
( У меня есть подозрение, что разрешение - невысокое ... исходя из большой светосилы и маленково разрешения у ЕОП. )

Полувопрос - потому, что маньяки светосилы являются и маньяками поля.

[Maxfactor]

Вот интересно, есть же оптические прицелы, например, 4х40 или там 2х40. У них выходной зрачок получается 10 и даже 20 мм, если все с приемником света (зрачком глаза) так плохо, как здесь пишут, зачем же их делают, увеличивая размеры, вес и стоимость?

[Андрей Лёвин]

 А вы попробуйте отодвинте бинокль с выходным зрачком 3-4мм сантиметров на 10 -15 и попробуйте "прицелиться" на что-нибудь. Да и вблизи при малейшем повороте Вы будете постоянно выпадать из выходного зрачка и терять изображение. Чтобы этого не было, такой большой зрачок выхода и делается.

[Novak]

Интересную мысль подсказали...а возможно ли  объединить изображения с нескольких одинаковых оптических приборов в одно? Например собрать с 4 или 10 одинаковых  девайсов  весь собираемый ими световой поток в одну картинку. Так можно будет добиться огромной светосилы, обойдя неизбежное повышение кратности при возрастании апертуры.

[Андрей Лёвин]

 Интересно, чем будет отличаться такая фигня с дробной апертурой от сплошной? Только дополнительными светопотерями и дифракцией? может, хватит изобретать вечный двигатель?

[Novak]

 Интересно, чем будет отличаться такая фигня с дробной апертурой от сплошной? Только дополнительными светопотерями и дифракцией? может, хватит изобретать вечный двигатель?

Будет отличаться минимальным увеличением. Светопотери можно компенсировать введением дополнительного элемента. А вот дифракции - не знаю...Ну почему вечный двигатель? Просто я ищу варианты, как можно собрать как можно больше света без применения электроники 

[Okub62]

Если бы это было так просто, кто бы парился с ПНВ - батарейки-шматарейки, ЭОПы-шмэопы, транзисторы-шманзисторы ...

[Novak]

Если бы это было так просто, кто бы парился с ПНВ - батарейки-шматарейки, ЭОПы-шмэопы, транзисторы-шманзисторы ...

У них другая задача, сугубо практическая - обнаружение объектов в темноте. А тот вариант, про который пытаюсь развить мысль, это "творчество" , визуал...Хотя вроде что то подобное было на немецких подлодках. Он конечно сложен в реализации, да и не нужен в тех случаях, когда можно обойтись ЭОПами. Может поэтому им еще не занимались всеръез.

[Андрей Антонов]

Где то слышал, что один любитель специально погружается на дно своего бассейна и наблюдает Андромеду, в то время как без бассейна она не видна. Бассейн работает как линза, сжимая небо, т.е. увеличивая угловую яркость объекта.