Светосильный низкократный инструмент для наблюдения панорам неба

[Novak]

Существует ли оптика, которая обладает большой светосилой, но при этом не увеличивает изображение ( или увеличивает незначительно,до 2х)? Что бы ночное небо было видно как на снимке, снятом с большой выдержкой(но не смазанном). Т.е. по сути, некая оптическая насадка на глаз, которая позволяет собирать больше света, но не приближает.
Небо в такой аппарат наверное будет выглядить просто феерически     Особенно было бы интересно посмотреть на Млечный путь.
Или может быть возможно каким то образом "нейтрализовать" эффект приближения на широкоугольном или сверширокоуголном бинокле? Что бы бинокль не приближал, а только собирал свет

[ROVIAN]

Театральный бинокль. Увеличение мало, а диаметр больше зрачка. Но на чудо не расчитывайте , как на фото не будет.

[Novak]

Театральный бинокль

маловато будет, да и поле зрения ...хотелось бы что то от 100 мм...а в перспективе и 300 мм
Вообще, интересно такая оптическая схема возможна физически?
У кошек глаза в 7 раз чувствительнее глаз среднестатистического хомо-астронома 

[ROVIAN]

Театральный бинокль

маловато будет, да и поле зрения ...хотелось бы что то от 100 мм...а в перспективе и 300 мм
Вообще, интересно такая оптическая схема возможна физически?
У кошек глаза в 7 раз чувствительнее глаз среднестатистического хомо-астронома 

с такими параметрами поле зрения будет мало.

[Владимир Николаевич]

В принципе для этих целей существуют ПНВ. Можно также применять ф\о типа 300\2.8 и подобные.

[Грехов Михаил]

В принципе для этих целей существуют ПНВ.

ПНВ насколько мне известно на самом деле освещает местность мощным ИК прожектором и потом усиливает этот ИК сигнал во много раз и демонстрирует в окуляр.

[Дмитрий Маколкин]

В принципе для этих целей существуют ПНВ.

ПНВ насколько мне известно на самом деле освещает местность мощным ИК прожектором и потом усиливает этот ИК сигнал во много раз и демонстрирует в окуляр.

Нет, не всегда. Есть ПНВ пассивного типа, без подсветки.
В них используется электронное усиление уже имеющегося света на его входе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[stepan]

ПНВ с ик прожектором в военном применении - вообще глупость, отличный маяк для вражеских стрелков 

[Novak]

ПНВ не даст реалистичной картинки. Это "цифрА", а я имею в виду именно "аналоговую" систему - стекло-зрачок.
А существуют ли окуляры которые могут дать широкоугольное изображение , но при этом увеличение 2 или менее крата? Такой бы окуляр на Доб 16 

Для наблюдений в живую глазами? - Нет!
Рост проницания (по звездам) требует одновременного роста апертуры приемной оптики и увеличения. Телескоп это всего-лишь афокальная приставка к глазу, чья "светосила" зафиксирована его анатомией (отношение диаметра зрачка глаза к его фокусному расстоянию). Без добавления неоптических элементов (типа электронных усилителей) яркость протяженных объектов просто нельзя увеличить, а блеск звезд не повысить без роста увеличения.

А почему рост проницания тянет за собой рост увеличения?

[Андрей Антонов]

Входной зрачок человеческого глаза 7 мм. Можно сделать такой светосильный прибор как вы описываете, но выходной зрачок у него будет несколько сантиметров. Но глаз то останется прежним. И как ни крути, весь световой поток с этих сантиметров ну никак не влезет в 7-мм зрачок глаза. Толку никакого. Если бы можно было такое сделать, давно бы все смотрели в такой инструмент. Мир не вчера создан...

[Novak]

Входной зрачок человеческого глаза 7 мм. Можно сделать такой светосильный прибор как вы описываете, но выходной зрачок у него будет несколько сантиметров. Но глаз то останется прежним. И как ни крути, весь световой поток с этих сантиметров ну никак не влезет в 7-мм зрачок глаза. Толку никакого. Если бы можно было такое сделать, давно бы все смотрели в такой инструмент. Мир не вчера создан...

Ну все же еще есть место для открытий. Еще далеко не все открыто и изобретено. Я думаю, что этот вопрос производители  оптики  еще не рассматривали всеръез. 
А если потом с этих "нескольких сантиметров" собрать свет линзой?И в глаз. Или в этом случае уже получится увеличение?

[Павел Кириленко]

Входной зрачок человеческого глаза 7 мм. Можно сделать такой светосильный прибор как вы описываете, но выходной зрачок у него будет несколько сантиметров. Но глаз то останется прежним. И как ни крути, весь световой поток с этих сантиметров ну никак не влезет в 7-мм зрачок глаза. Толку никакого. Если бы можно было такое сделать, давно бы все смотрели в такой инструмент. Мир не вчера создан...

Ну все же еще есть место для открытий. Еще далеко не все открыто и изобретено. Я думаю, что этот вопрос производители  оптики  еще не рассматривали всеръез. 
А если потом с этих "нескольких сантиметров" собрать свет линзой?И в глаз. Или в этом случае уже получится увеличение?

   Ни при каких условиях яркость изображения протяженных объектов, создаваемая оптической системой из линз или (и) зеркал не превысит яркость для невооруженного глаза. Это так же верно, как и невозможность создания вечного двигателя или инерцоида. Но размышлениями в этом направлении, на мой взгляд, пренебрегать нельзя. Слишком уж велики преимущества в случае успеха. Только вот простыми способами ничего не добиться, нужны какие-то усилители яркости.

[Novak]

 Ни при каких условиях яркость изображения, создаваемая оптической системой из линз или (и) зеркал не превысит яркость для невооруженного глаза. Это так же верно, как и невозможность создания вечного двигателя или инерцоида

 Даже на моем Юконе 100  при наблюдении луны режет глаза, света в глаза попадает явно больше чем при наблюдении невооруженным глазом.  Можно узнать, откуда эти постулаты?

[Павел Кириленко]

...Можно узнать, откуда эти постулаты?

   Ну как вам сказать? Это следует из физических законов, даже не обязательно хорошо разбираться в оптике. Луну вы видите, из за потерь в оптических элементах, чуть менее яркую, чем при наблюдении невооруженным глазом. Проецируется она на большую площадь сетчатки, поэтому иллюзия увеличения яркости имеет место. Я там немного отредактировал свое сообщение, поскольку звезды, являясь в первом приближении точечными источниками излучения, выглядят ярче из телескопов, но и тут без увеличения никак не обойтись.

[Novak]

Луну вы видите, из за потерь в оптических элементах, чуть менее яркую, чем при наблюдении невооруженным глазом. Проецируется она на большую площадь сетчатки, поэтому иллюзия увеличения яркости имеет место.

Наоборот, яркость при наблюдении в оптику выше чем при наблюдении невооруженным глазом. Хрусталик глаза - D 8-10 мм,  линза - D 100мм. Проецируется собираемый свет в обоих случаях на одинаковую площадь сетчатки, с какой стати должна меняться площадь?

[Андрей Антонов]

Как это на одинаковую площадь? Площадь изображения Луны на сетчатке прямо пропорциональна увеличению. Или вы при 100х видите диск Луны под углом 0,5^о, так же как и невооруженным?)) В телескоп, за счет того что большая линза, попадает больше света, но этот свет "размазывается" на бОльшую угловую площадь. В результате, при равнозрачковом увеличении, поверхностная яркость Луны остаётся без изменений (потерями в оптике пренебрегаем).
Ещё приведу пример. Видимая поверхностная яркость Луны в телескоп будет такой же, как если бы мы смотрели на неё невооруженным глазом с расстояния, при котором её размер равнялся видимому в телескоп. В этом суть телескопа.

[ORSA]

А почему рост проницания тянет за собой рост увеличения?

Рост проницания ~ log(D^2)
При этом [увеличение ]>D/[  диаметр вашего зрачка  ] является необходимым условием залива в глаз всего света
Т.е увеличение должно рости ~ D
При этом с дальнейшим ростом увеличения будет понижаться яркость фона и таким образом увеличиваться контраст, вплоть до [ Проницающее увеличение (0.7D)]

[Pluto]

Исчерпывающий ответ уже дал Эрнест, создать прибор, о котором мечтает автор - нельзя, это принципиальное физическое ограничение. Без применения электронного усиления ничего не получится.

[Serj]

Получится. На основе сборки из конических световодов. Но это тоже в какой-то степени дискретный прибор, и не бюджетный к тому же.

[kryptonik]

Луна «режет глаза» когда они адаптированы к темноте. Посмотрите на нее при ярком освещении или вообще днем.
А такая схема: десять линз загоняют свет от звезды в десять световолокон, световолокна соединяются и подают его в глаз. Чтобы было, что рассматривать ячеек должно быть очень много. На входе световолокно толще, чем на выходе.
Пардон, повторил, что и выше.