Светосильный низкократный инструмент для наблюдения панорам неба

[Pluto]

Приборы ночного видения с ЭОП изобретены давно.

Получится. На основе сборки из конических световодов. Но это тоже в какой-то степени дискретный прибор, и не бюджетный к тому же.

  Вечный двигатель тоже давно пытаются сделать.

[krussh]

Получится. На основе сборки из конических световодов. Но это тоже в какой-то степени дискретный прибор, и не бюджетный к тому же.

для оптоволоконных спектрографов такое предлагали лет 20 назад. но ничего не вышло.
деградация апертуры фибера мешает. чудес не бывает.

[Serj]

Получится. На основе сборки из конических световодов. Но это тоже в какой-то степени дискретный прибор, и не бюджетный к тому же.

  Вечный двигатель тоже давно пытаются сделать.

Пока вы тут сомневаетесь, американцы давно уже продают. Да и у нас делали, сам видел такую деталюху от какого-то военного прибора, но там пиксел в миллиметр был.

[Pluto]

Тут вроде про визуальный инструмент речь шла, а вы ссылку на прибор работающий в рентгеновском диапазоне с CCD матрицей даете.

Вот когда сделают такой визуальный инструмент, без всякой электроники и электричества вообще - тогда и ссылайтесь. 

[kryptonik]

А какие фундаментальные законы нарушаются?

[Pluto]

А какие фундаментальные законы нарушаются?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101828.msg2186279.html#msg2186279

Если проще, то закон сохранения энергии 

[kryptonik]

Свет собирается десятью линзами и подается в один глаз. Энергии в десять раз больше, за вычетом потерь, где нарушение?

[Pluto]

Речь идет о том, что визуальная оптическая система не может повысить поверхностную яркость объектов. Увеличить угловой размер изображения при сохранении поверхностной яркости ( с точностью до потерь в оптике)- пожалуйста.

[Anatoly]

чисто оптика, которая вроде бы давала ощутимое светоусиление, была в т.н. "ночных перископах" (к сожалению, схемы или внятного описания я смаху не нашел) на немецких ПЛ старших серий во время второй мировой - по рассказам подводников, непроглядно-темной ночью в такие перископы было видно также, как в очень сумрачный день...

[kryptonik]

оптическая система не может повысить поверхностную яркость объектов

Оптическая система да. А коническое световолокно?

[Pluto]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24005.0.html 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4106.0.html

[kryptonik]

Не совсем то, но что-то там рассмотреть можно, значит работает.

[Pluto]

Не совсем то, но что-то там рассмотреть можно, значит работает.

То, как хочет автор темы - не работает. Просто вырожденный случай оптической системы.

[Владимир Николаевич]

В принципе для этих целей существуют ПНВ.

ПНВ насколько мне известно на самом деле освещает местность мощным ИК прожектором и потом усиливает этот ИК сигнал во много раз и демонстрирует в окуляр.

Миша! Ты не прав!
У меня с неделю был на руках ПНВ от КЗИЗ с менисковым обьективом порядка 130мм диаметром чт о то типа 1\1.2.
Андромеда в него на засвеченном московском небе была градусов на 5 с рукавами.
Если имется ПНВ 3 поколения с обьективом типа 150\1.2 или с относительно доступным  70\1 это выйдет очень интересный вариант...
   

[krussh]

оптическая система не может повысить поверхностную яркость объектов

Оптическая система да. А коническое световолокно?

его (tapered fibers) используют для согласования масштабов. особенно актуально для рентгеновского диапазона.

подробнее можно почитать у G. Avila. Он большой спец по фиберам из ESO.
http://spectroscopy.wordpress.com/2009/06/02/tapered-optical-fibres/

[Алексей Юдин]

В принципе для этих целей существуют ПНВ.

ПНВ насколько мне известно на самом деле освещает местность мощным ИК прожектором и потом усиливает этот ИК сигнал во много раз и демонстрирует в окуляр.

Миша! Ты не прав!
У меня с неделю был на руках ПНВ от КЗИЗ с менисковым обьективом порядка 130мм диаметром чт о то типа 1\1.2.
Андромеда в него на засвеченном московском небе была градусов на 5 с рукавами.
Если имется ПНВ 3 поколения с обьективом типа 150\1.2 или с относительно доступным  70\1 это выйдет очень интересный вариант...
   

У НПЗ вроде есть готовый ночной прицел с объективом 200 1:1.

[Novak]

Андрей Антонов ,благодарю, понял о чем идет речь.
Много интересных вариантов здесь написали - конические световоды и тд  , но как я понял все сходятся на мысли что схема невозможна.
 Хорошо, а если поставить вопрос вот так: можно ли на D 100мм астробинокле или телескопе получить увеличение  0.5 - 0.7х ?
Или есть зависимость минимально возможной кратности от апертуры, которая не даст на больших апертурах получить такую низкую кратность?
И еще вопрос , какую наименьшую кратность дают из ныне существующих окуляров?

[Max_canaryskies]

По смыслу темы - ближе всего к тому, что хочется, это бинокль 7*50.

Хотя я предпочитаю для обзоров 11х70, хоть и поле поменьше.

[Novak]

По смыслу темы - ближе всего к тому, что хочется, это бинокль 7*50.Хотя я предпочитаю для обзоров 11х70, хоть и поле поменьше.

А представьте к примеру 0.3х70 или 0.2х100...

[Алексей Юдин]

Зависимость предельно проста - меряем свой зрачок в темноте, задаёмся апертурой телескопа, делим её на диаметр своего зрачка. Получаем своё индивидуальное минимальное - равнозрачковое увеличение. На нём виды крупных туманностей весьма впечатляют - некоторое время назад экспериментировал с телескопом 31/250 - улётные М31, Северная Америка, Рыбачья Сеть - все целиком в 100-градусном окуляре. Сейчас, с выходом 25/100 можно на 1:3 будет 8,5 мм зрачок получить - как раз мой предел, буду стремится...

А при увеличении меньше единицы апертура будет меньше зрачка глаза. А поле будет расти сверх присущих глазу 120 градусов. Вам, собственно, ничто не мешает проэкспериментировать - берите например ES20-100, его равнозрачковое относительное - 1:3-1:2.3, в зависимости от наблюдателя, соотвественно берите телецентрический широкоугольник с фокусом, например, 10 мм для увеличения 0,5х и наслаждайтесь 200-градусным полем и уполовиненной апертурой - всё небо сразу с краями пейзажа, но вчетверо меньше света звёзд.