Концентратор светового потока

[Eugenio]

Мне довольно давно пришла в голову одна идея, я решил поделиться ею с вами т.к. на форуме есть специалисты по оптике.
Суть в следующем:Главным параметром  для любого телескопа является диаметр его обьектива или ,если точнее,та площадь
с которой он собирает свет(электромагнитную энергию в общем случае).Почему бы не попробовать попытаться увеличить эту площадь.Я предлагаю поставить  перед объективом некий концетратор света,который собрал и направил бы в объектив свет с большей площади чем приходило до него.
Устройство состоит из двух конусных поверхностей К1 с диаметром D1 и К2 c диаметром D2,конус K1 уссеченный,т.е. как бы
один конус с углом 45 градусов  разрезан на две равные по высоте части .У конуса K1 внутренняя поверхность отражающая,у конуса К2 внешняя,при этом D1=2D2
Свет попадает на внутреннюю поверхность конуса К1 ,отражается,попадает на внешнюю поверхность конуса К2,
отражается и далее поступает в объектив телескопа.
В результате в объектив поступает свет собранный с площади в 3  большей ,чем без концентратора,что эквивалентно использованию обьектива с апертурой примерно в 1.4 раза большей.
То есть если на телескоп с апертурой с 200 мм приладить такой концентратор ,то он теоретически должен давать изображение как у телескопа с апертурой 280мм!
Не знаю можно ли сделать конус К2 пропускающим свет с одной стороны и отражающей с другой?
Тогда концентратор собирал энергию в примерно в 4 раза большую.
Я в оптике слаб,но мне кажется здесь достаточно простые рассуждения,чтобы ошибиться,но если ошибся поправьте.
Возможно ли сделать это практически-на первый взгляд да-здесь нет сложных поверхностей,сама конструкция не должна быть тяжелой.Вот так.Интересно ваше мнение.

[Василий Вершинин]

По-моему легче изготовить объектив большего диаметра, чем мудрить такое. Чего-то я сомневаюсь в работоспособности этого девайса

[Pluto]

В предложенной конструкции эквивалетный диаметр, будет sqrt(3)*D2. При этом, центральное экранирование 50% и поле, свободное от виньетирования =0.
Сложность изготовление двух! точных конических поверхностей  и их юстировки превысит cложность изготовления обычного объектива с эквивалентным диаметром.

Похожие  конструкции существуют, в частности в наземных солнечных энергетических установках.
Там применяется просто конус  с отражающей внутренней поверхностью низкой точности обработки. Такие штуки могут концентрировать энергию, но получить изображение с их помощью невозможно.
Подобные воронкообразные системы называют "неизображающая оптика".

P.S. Помню, целый номер Scientific American (1991г.) был посвящен неизображающей оптике.

[Gennady Bankewich]

Года три назад эта конструкция здесь уже обсуждалась, можно поискать если интересно.

[Germ]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4106.0.html

[Eugenio]

Жаль,что уже изобрели всё что можно.
Полагал,что конус сделать проще,чем различные кривые поверхности.Можно же взять один конус и разделить его пополам по высоте.Просто,когда смотришь на схемы телескопов,диву даешься какой сложный путь свет проходит прежде чем попадает в окуляр, сразу непонятно почему это невозможно в этом случае:всего лишь две конические зеркальные поверхности.

[andreichk]

очень удобная штука для собирания дождевой воды - выигрышь налицо

[Godunov]

очень удобная штука для собирания дождевой воды - выигрышь налицо

Можно аффигительно применить для резки металла, только бандура получится неподъемная! Шутка! Для космического спутника, работающего в рентгеновском диапазоне может быть и подошло бы для увелечения разрешающей способности. 

[flanker]

Такой конический концентратор мне приходил в голову еще в 6-м классе. Внешний диаметр можно наращивать, увеличивая мощность потока. Впрочем, понял, что поле зрения прибора будет равно практически нулю из-за чудовищных искажений.

[Pilgrim]

Фиг с ним с полем, пусть даже в самом центре будет мутная картинка и от нее безобразные лучи комы к самым краям,
но если это мутное пятно при наведении на М42 будет ярко красным, штука уже любопытная!

То есть действительно ли эта схема увеличит поверхностную яркость объекта? Есть большие сомнения, что она имеет какую-то кратность увеличения, которая размажет увеличенную яркость по бОльшей площади.

[Дрюша]

Фактически конус - это вырожденный случай гиперболоида с бесконечно большим эксцентриситетом.

Такая система, как предлагается, чем-то похожа на Кассегрен - Ричи-Кретьен и т.д. (в сторону увеличения эксцентриситета глакного и вторичного зеркал до бесконечности)

Но в такой конфигурации у неё будет такая КОМА, которая выйдет за все допустимые и недопустимые пределы даже на таком поле зрения, которое само меньше размеров диска Эйри.

Поэтому вердикт такой системе - однозначен. Ф ТОПКУ!

[yevogre]

Жаль,что уже изобрели всё что можно.
Полагал,что конус сделать проще,чем различные кривые поверхности.Можно же взять один конус и разделить его пополам по высоте.Просто,когда смотришь на схемы телескопов,диву даешься какой сложный путь свет проходит прежде чем попадает в окуляр, сразу непонятно почему это невозможно в этом случае:всего лишь две конические зеркальные поверхности.

Позволю себе усомниться в выделенном. Технология изготовления сфер и асферики
довольно известна. А вот отполировать конус??? ОООчень сомневаюсь