Расширение пространства.

[Klapaucius]

…пространство-время  - это обычное математическое пространство.

Если это так, то у меня сразу “куча” вопросов и непоняток, хотя бы такой, как же тогда ЧД “может” не только поглощать другие тела, но и, вообще, проявлять себя или даже быть. Однако об этом не здесь… Скорее в Горизонтах…

Любое гравитирующее тело, не только ЧД, искривляет пространство-время. Все пробные тела и лучи света испытывают это на себе. Как именно - это можно выразить математическим языком. Если же убрать гравитирующее тело, пробные тела и все другие виды материи - то нечего будет измерять, и нечем. Однако даже в этом случае останется физический вакуум, то есть материальное поле со своими численными характеристиками и связями через формулы этих чисел. То есть кое-что принципиально измеряемое неким наблюдателем, если он окажется со своими приборами в полной пустоте.

Если же например убрать вообще всю материю из Вселенной, кроме наблюдателя - то современная наука не в состоянии ответить на вопрос, что он тогда будет наблюдать. Будет ли инерция например, атомы составляющие его тело, какие будут вообще физические законы.

Как оно (пространство-время) может быть ближе к бытовому чем трёхмерное - непонятно. Тем более со своим минусом в тензорах где есть координата времени.

Выделенное и в скобках вставлено мною. Вот именно, из-за координаты времени. “Жизнь, это движение” (с), а движение без времени…? Бессмыслица никак, IMHO.

В пространстве-времени нет движения, так как время уже отображено. Это как фильм на плёнке. Мы его смотрим, но плёнка от этого не меняется, она уже отснята.
Однако мы, как герои фильма, этого не осознаём. Для нас есть движение в трёхмерном пространстве. И во времени, но осознаём мы их по отдельности. Например даже неподвижное тело движется во времени вперёд. Обладающее скоростью, т.е. передвижением в пространстве относительно нас, "неподвижных" - во времени движется медленней.
Если же глянуть на картину в целом, как на 4х-мерную, то она статична. Все события на ней "намалёваны".

[Интересующийся Дед]

Спасибо. Но я не отрицал ничего из написанного Вами. И поэтому писал

Пространство “бытовое”, т.е., в бытовом восприятии, ИМХО, ближе к “пространству-времени”, нежели к “пространству” в математике.

Ближе, а не есть. И IMHO. Подробнее. В быту хождение по улице и по лестнице далеко не равнозначны…
Однако Ваше,

Например даже неподвижное тело движется во времени вперёд.

по моему мнению, не вполне соответствует не только 1-му постулату Галилея, но и 1-му и 2-у постулатам СТО. Ваше утверждение не оспариваю, но принять могу лишь к сведению, что есть такая точка зрения. Не более, извините.

[VimanaPro]

Если же например убрать вообще всю материю из Вселенной, кроме наблюдателя - то современная наука не в состоянии ответить на вопрос, что он тогда будет наблюдать.

Нет материм-нет энергии-нет гравитации-нет времени/пространства-нет внутреннего наблюдателя.
По поводу Вселенной де-Ситтера. Математика фез физики. Почему ? Ламбда*Джи даёт фундаментальную скоростьв пятой степени*приведённую постоянную Планка. При нулевой энергии ппП принимает нулевое значение ...

[Klapaucius]

Однако Ваше,

Например даже неподвижное тело движется во времени вперёд.

по моему мнению, не вполне соответствует не только 1-му постулату Галилея, но и 1-му и 2-у постулатам СТО. Ваше утверждение не оспариваю, но принять могу лишь к сведению, что есть такая точка зрения. Не более, извините.

Вполне себе соответствует. "Тела", не движущиеся во времени вперёд тоже кстати есть (в теории, как приближении к реальности через математику) - это просто точечные события. У них есть только 4 координаты, и нет "длины" во времени. Время существования равно 0. Можно представить себе какое-то протяжённое в 3х мерном пространстве одновременное событие. Скажем на бесконечно малый промежуток времени возник и исчез шар диаметром 1км, тогда у него 3 пространственные длины не нулевые, это уже не точка. Но в СТО таких объектов не бывает из-за относительности понятия одновременности (до СТО были). Т.е. будет система отсчёта в которой это так, но в других это уже будет не шар, и у него будет "длина" во времени.

[Интересующийся Дед]

В пространстве-времени нет движения, так как время уже отображено. Это как фильм на плёнке. Мы его смотрим, но плёнка от этого не меняется, она уже отснята…
…Если же глянуть на картину в целом, как на 4х-мерную, то она статична. Все события на ней "намалёваны".

Как ни странно, но здесь у меня нет ни вопросов, ни непоняток. Но есть вопросы “вокруг” всего это. Кто или что есть “сценарист”, кто или что есть “режиссер” и кто или что есть “оператор” всего этого фильма на плёнке? Что это за “производственный треугольник”, “триумвират пространственной власти”, что за “таинственная закулиса”, что за нас все заранее решила? Материя, вещество…? Или их свойства? Или…? Вот в чем вопрос!

Однако Ваше,

Например даже неподвижное тело движется во времени вперёд.

по моему мнению, не вполне соответствует не только 1-му постулату Галилея, но и 1-му и 2-у постулатам СТО.

Вполне себе соответствует.

Возможно, не спорю. Однако для меня это далеко не очевидно. Ибо, ИМХО, слегка напоминает пресловутую АСО.

…Но в СТО таких объектов не бывает из-за относительности понятия одновременности (до СТО были). Т.е. будет система отсчёта в которой это так, но в других это уже будет не шар, и у него будет "длина" во времени.

Вот именно, в одной СО Ваше

неподвижное тело движется во времени вперёд,

а в других СО какое оно, Ваше “неподвижное тело”? И, потом, само “Re: Расширение пространства”, в рамках Темы которой мы беседуем, никакого отношения не имеет к придуманным СО. Оно, пространство, расширялось, если расширялось, и до СО, и до человека…
P.S. Уже весьма сильно ощущаю пристальное с недоумением внимание к нашему диалогу, по сути не имеющего общего с Темой. Поэтому в настоящей Теме на этом останавливаюсь. Во избежание…

[Dem]

Но в СТО таких объектов не бывает из-за относительности понятия одновременности (до СТО были). Т.е. будет система отсчёта в которой это так, но в других это уже будет не шар, и у него будет "длина" во времени.

В других системах он будет ВИДЕН как имеющий длину во времени - но провзаимодействовать с ним не получится в силу несовпадения систем.
Это как молния - мгновенна, а гром от неё - и десяток секунд длиться может. Но толку, он не молния...  а если молния сквозь тебя пройдёт - никакого грома уже не услышишь

[Klapaucius]

Но в СТО таких объектов не бывает из-за относительности понятия одновременности (до СТО были). Т.е. будет система отсчёта в которой это так, но в других это уже будет не шар, и у него будет "длина" во времени.

В других системах он будет ВИДЕН как имеющий длину во времени - но провзаимодействовать с ним не получится в силу несовпадения систем.
Это как молния - мгновенна, а гром от неё - и десяток секунд длиться может. Но толку, он не молния...  а если молния сквозь тебя пройдёт - никакого грома уже не услышишь

Нет, виден он будет ещё как-то, из-за того что скорость света конечна. В случае столкновения с неподвижным объектом (в такой СО, где шар движется) у него будет "длина во времени".

[Klapaucius]

В пространстве-времени нет движения, так как время уже отображено. Это как фильм на плёнке. Мы его смотрим, но плёнка от этого не меняется, она уже отснята…
…Если же глянуть на картину в целом, как на 4х-мерную, то она статична. Все события на ней "намалёваны".

Как ни странно, но здесь у меня нет ни вопросов, ни непоняток. Но есть вопросы “вокруг” всего это. Кто или что есть “сценарист”, кто или что есть “режиссер” и кто или что есть “оператор” всего этого фильма на плёнке? Что это за “производственный треугольник”, “триумвират пространственной власти”, что за “таинственная закулиса”, что за нас все заранее решила? Материя, вещество…? Или их свойства? Или…? Вот в чем вопрос!

Мы сами, познающие мир (конечно не создающие при этом, хотя встречал и такую точку зрения) с помощью всё более изощрённых средств, и владеющие таким языком как математика.

…Но в СТО таких объектов не бывает из-за относительности понятия одновременности (до СТО были). Т.е. будет система отсчёта в которой это так, но в других это уже будет не шар, и у него будет "длина" во времени.

Вот именно, в одной СО Ваше

неподвижное тело движется во времени вперёд,

а в других СО какое оно, Ваше “неподвижное тело”?

Движущееся, какое же ещё? В пространстве (точнее в этой новой СО). Ну и во времени тоже, но помедленнее.

И, потом, само “Re: Расширение пространства”, в рамках Темы которой мы беседуем, никакого отношения не имеет к придуманным СО. Оно, пространство, расширялось, если расширялось, и до СО, и до человека…
P.S. Уже весьма сильно ощущаю пристальное с недоумением внимание к нашему диалогу, по сути не имеющего общего с Темой. Поэтому в настоящей Теме на этом останавливаюсь. Во избежание…

Как хотите. По-моему это имеет непосредственное отношение не только к этой, но и к нескольким параллельным недавним темам. Понятие СО придумано ровно в такой же степени, как и понятие пространства. Только немного не такое широкое и разнообразное.

[VimanaPro]

Движущееся, какое же ещё? В пространстве (точнее в этой новой СО). Ну и во времени тоже, но помедленнее.

Такие фразы непростительны для физика, но обычное дело для математика. Уже записал. Осталось запомнить. Обязательно выучу наизусть как уравнение Эйнтейна

[Klapaucius]

И что же именно непростительно? Особенно для физика, но не для математика - как будто они враги.

[VimanaPro]

И что же именно непростительно? Особенно для физика, но не для математика - как будто они враги.

Физик бы упомянул бы об изменении энергии тела (и, следовательно изменении Лоренц-фактора)

(ct)²=(ct/gamma)²+(vt)²

[Lipka]

возникла мысль следующего плана (возможно идея далеко не  нова):
вселенная уже давным-давно расширилась, возможно достигла каких-то границ, и остановилась,  возможно уже сжимается. но мы, наблюдатели, об это еще не знаем, так как информация еще не получена.
на данный момент к нам продолжает поступать информация (свет, излучение) о том, что вселенная расширялась в прошлом, причем чем дальше из прошлого доходит информация, тем быстрее было расширение.
ведь никоем образом не получится в реальности проехаться по вселенной до видимого нами горизонта и провести моментальные исследования с целью определения расширения пространства. все что мы можем делать: принимать информацию о событиях в прошлом.

[Klapaucius]

И что же именно непростительно? Особенно для физика, но не для математика - как будто они враги.

Физик бы упомянул бы об изменении энергии тела (и, следовательно изменении Лоренц-фактора)
(ct)²=(ct/gamma)²+(vt)²

Думаете Интересующемуся Деду это помогло бы? Будет интересно почитать вашу дискуссию. Кстати, в приведённую формулу не вникал (для чего она тут, как следствие, мне пока не понятно), но странновато выглядит.

[Geen]

Будет интересно почитать вашу дискуссию

Не будет интересно - не будет "дискуссии".

[VimanaPro]

возникла мысль следующего плана (возможно идея далеко не  нова):

Была недавно на слуху недавно науч-поповская книга американского учёного русского происхождения на эту тему. Бред. Забудь (извините, что на "ты")

[Klapaucius]

возникла мысль следующего плана (возможно идея далеко не  нова):
вселенная уже давным-давно расширилась, возможно достигла каких-то границ, и остановилась,  возможно уже сжимается. но мы, наблюдатели, об это еще не знаем, так как информация еще не получена.
на данный момент к нам продолжает поступать информация (свет, излучение) о том, что вселенная расширялась в прошлом, причем чем дальше из прошлого доходит информация, тем быстрее было расширение.
ведь никоем образом не получится в реальности проехаться по вселенной до видимого нами горизонта и провести моментальные исследования с целью определения расширения пространства. все что мы можем делать: принимать информацию о событиях в прошлом.

Это установил бы уже Хаббл. H была бы с другим знаком, было бы фиолетовое смещение для объектов где H более-менее константа. Ведь она определена для сравнительно близких объектов, где смещение красное. В космологических масштабах очень даже близких. А что с далёкими - как раз модель с тёмной энергией построена на обратном Вашему предположении, на том что Вселенная расширяется с ускорением.

[VimanaPro]

Не будет интересно - не будет "дискуссии".

Ваша правда. Интересующийся Дед никогда ни с кем не дискуссирует. Впитывает информацию, задаёт вопросы с пристрастием, делает выводы. Что-то последнее предложение вроде "запахло" режимной юностью. Показалось, наверное ...

[Geen]

Впитывает информацию, задаёт вопросы с пристрастием, делает выводы.

Да, в отличии от Вас (по всем трём пунктам).

Комментарий модератора

Отставить переход на личности!

[VimanaPro]

Да, в отличии от Вас (по всем трём пунктам).

Вы ошибаетесь.
1.Впитываю предварительно отфильтрованную информацию.
2.Задаю/получаю=обмен 3D вопросы
3.Озвучиваю/шлифую выводы (говорил же, что играю в бисер)

4.Только не занимаюсь этим здесь. Здесь не работа, а отдых и отчасти поиск собеседников (не коллег)

[it]

А если под пространством понимать метрику, то она не меняется, как я понимаю,  за счет расширения внутри прорелаксировавших гравитационно-связанных систем.

Скажите пожалуйста, а что такое прорелаксировавшие гравитационно-связанные системы?
Вот например, шаровое скопление, которое существует миллиарды лет, но всё время теряет звёзды - это прорелаксировавшая система или нет?

И второй вопрос.
Где проходит граница между гравитационными системами, которые не участвуют в общем расширении Вселенной - и которые участвуют, и каков может быть критерий этого (величина гравитационного ускорения? отношение расстояния между объектами к радиусу их сферы действия тяготения?):
1) Солнечная система;
2) галактика Млечный Путь;
3) Местная группа галактик;
4) Сверхскопление Девы