Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[a.pozharov]

Но не дам постоянно лить бред про хроматизм улучшающий видимость чего-то там.

Ну, и как там? не дал? Успокоился? Молодец.
Иди почитай как хроматизм системы, в том числе и совместно с зрительной системой, может помочь побороть атмосферную дисперсию, например. На пред идущей странице ты что то мямлил об этом. 

[HN]

Да я читать не умею, тем более там по ненашенски скорее всего. Я лучше у знающего оптика, тебя то есть, спрошу сколько там того ХРУ надо и на каком удалении от центра поля зрения такого окуляра располагать планету в зависимости от ее высоты над горзонтом? Поэтому видео демонстрация от тебя просто необходима, как на планетных увеличения гонять планету по кругу и бороться с дисперсией.

[a.pozharov]

спрошу сколько там того ХРУ надо и на каком удалении от центра поля зрения такого окуляра располагать планету в зависимости от ее высоты над горизонтом?

Притом, что для этого сгодится любой исправленный окуляр и без ХРУ, достаточно глаз нужным образом поставить

К доктору, срочно, галоперидол, может и фенозепам, разберутся, и дышать свежим воздухом!  троль с тебя -сговнапуля.

[Vitaly63]

Коллеги можно Вас отвлечь от пикировки? Есть вопрос по существу темы. Каким образом можно отличить маленький рефрактор 70 F6,5 с подозрением на ЕД дублет от обычного ахромата? Текущий владелец купил его как гид с ШК МИД 10". Который ранее был привезен из штатов. Визуально насколько будет заметен минимум хроматизма?

[Сергей Казаков]

   Сложная задача и никто легкого решения не найдет .
    Самое простое - в сравнении с аналогами .

[Алексей Николаевич.]

маленький рефрактор 70 F6,5

Если это обычный ахромат, там не нужно выискивать хроматизм, он сам в глаза бросается.
Это короткий ахромат.
И он страдает от хроматической аберрации, это неизбежно.
Чтобы он хоть немного походил на "полуАПО", нужно для 70 мм фокусное метровое.
Если хроматическая не бросается в глаза, а скорее сконцентрирован остаточный спектр в виде тонкой противной каёмочки вокруг объектов, возможно это и полуАПО.

[Сергей Казаков]

   Ну , совсем категорично не надо .
   А вдруг - флюарит + СТК 12  - диф изображение от аш до цэ при заявленных параметрах .

[a.pozharov]

Коллеги можно Вас отвлечь от пикировки?

Как раз в тему вопрос, если убрать флуд от NH)) И ответ Серёга дал - кофий  пробовать надо а не на гуще гадать  ))

[CyberManiac]

Визуально насколько будет заметен минимум хроматизма?

По Луне красно-фиолетовый хорошо заметен. Если фиолетовой каймы нет, значит, ED.

[Lex1]

ЕД дублет от обычного ахромата?

С гарантией - измерить вторичный спектр (как там).
Но в общем-то достаточно посмотреть в него по наземке - если есть синька/фиолет значит ахромат.

А вот судить по ореолам вокруг Луны довольно ненадёжно, т.к. они зависят от коррекции и если она сдвинута в фиолет, они будут слабыми.

[HN]

Как раз в тему вопрос, если убрать флуд от NH))

Приятный комплимент от специалиста аналогового телебачинья и лампового звука, очень много по делу отписал человек, низкий поклон к самым его бумажным вуферам и шелковой пищалке.
А где в техзадании гадания на ахромат указано, что сейд девайс не имеет маркировок?

[Алексей Николаевич.]

Был у меня 70/700.
Недолго.
Б.У, с синей трубой ещё.
Как раз в виде подзорной трубы отлично, с призмой,(если не сильно цепляться к мелочам).Там и монтировка вилочная для подглядывания за окнами, видимо предназначена.
Повертел линзы, покрутил фокусёр, точка идеал, по звезде красота, но конечно с окраской в расфокусе.
По Луне ещё кое как,(но хроматизм прёт в каждой тени кратеров).
Марс, Сатурн, Юпитер, лучше и не смотреть, более 120 нехорошо уже.
При этом, звёздные поля очень приятно видеть на малых увеличениях.
Отдал без сожаления,(пластик и оправа и фокусёр, самое ужасное, и его гребёнка тоже, труба из консервной жести, под пальцами прогибается).
Думаю,если был бы ЕД таких же параметров, то хотя бы оправа и фокусёр поприличнее стояли бы.

Ахроматы очень недороги такие.
70/900, вот это уже интереснее по хроматической.
Хотя конечно кто их знает, какие они там стёкла сейчас варят.
Может даже классику Фраунгофера разучились на дешманские ставить...

Восприятие хроматизма очень индивидуально.
Кому то 90/910 нравится,(мне, например, не очень).
А что главное?
Да чтобы владелец радовался и не напрягался.

[Алексей Николаевич.]

   Ну , совсем категорично не надо .
   А вдруг - флюарит + СТК 12  - диф изображение от аш до цэ при заявленных параметрах .

Так будет и ценник конский.))

[Сергей Казаков]

    Да всяко бывает .
    Вот мне нападали незнамо откуда обьективы . Минимум два беру на Мезмай . Фото с меня .
    А указанный обьектив сам считал , но сделал только еще более сложный , пятилинзовый  для фото .

[Vitaly63]

Спасибо всем высказавшимся! У меня были ахроматы SW1021, Meade 70/700, сейчас есть Celestron 80/900. Во всех хроматизм хорошо заметен для меня, как по ночным планетам, так и дневной наземке. Было интересно узнать насколько он может быть меньше в ЕД. Буду тогда ориентироваться по своим впечатления вроде "хроматизма не вижу ил едва уловим".

[Vavanzer]

Чтобы он хоть немного походил на "полуАПО", нужно для 70 мм фокусное метровое.

70/6,5 может быть сложно отличить "не профессионалу"... Тк даже 60 1:7 ведет себя ближе к едехе, чем к ахромату. Получше чем 100/1:10 к примеру!
А 30/1:6 вообще ведет себя оч прилично, не по ахромацки, с норм окулярами!

[Vavanzer]

Мне юы как то вывести кому разьюстировки, в 60/420. Но настроек там нет. Просто кольцом зажимается. Мож кто нибудь подскажет, там как идет позиционный угол хвоста, относительно наклона обьектива? Если смотреть на "прямотоке" в обычный окуляр. Куда подкладывать подложки.
  Чет он прижился вполне себе, как наземная гляделка, и по Луне поугарать на малых увеличениях.  С 45° диагональю и сменными 70-82° окулярами гораздо лучше зрительных труб с их узким полем! Да и не весит ничего! И места вообще не занимает, если куда то брать с собой на природу   

[Алексей Николаевич.]

Просто кольцом зажимается.

Может пригодится метод.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,154284.0.html

[Андрей_А]

Спасибо всем высказавшимся! У меня были ахроматы SW1021, Meade 70/700, сейчас есть Celestron 80/900. Во всех хроматизм хорошо заметен для меня, как по ночным планетам, так и дневной наземке. Было интересно узнать насколько он может быть меньше в ЕД. Буду тогда ориентироваться по своим впечатления вроде "хрома

у меня есть 80/400 и 80/560 ed.
В первом хроматизм виден, во втором его нет.
В более ранних обсуждениях меня уверяли в обратном, говоря, что это всего лишь китайский ед, там не 53е стекло и т.д. и хром будет..Но я все равно не вижу с этой ед трубе хроматизма в моих астронаблюдениях

[Lex1]

как то вывести кому разьюстировки, в 60/420.

Проверяем, что прокладки в объективе равной толщины. Делается это лазерной указкой, через что-нибудь рассеивающее, вроде салфетки. Кольца ньютона должны быть в центре линзы. Метод работает при межлинзовом расстоянии меньше 0.3 мм (при большем — остаётся только контролировать прокладки микрометром или пробовать крест Максутова).
Кома убирается точной установкой линз — не должно быть их наклона и поперечного сдвига. Можно при установке линз использовать три бумажные полоски чтобы выбрать зазор между линзами и оправой. Если не получилось — ослабляем линзы, трясём объектив, закручиваем. Может потребоваться несколько попыток, особенно при большой толщине межлинзовой прокладки.
Если хочется надёжней и оправа позволяет, можно в ней просверлить отверстия и нарезать резьбу под пластиковые юстировочные винты M2-M3 (по три на линзу).

И вряд ли правильно называть это комой разъюстировки - в ахромате, в отличие от ньютона кома исправлена и при наклонах объектива вылезает астигматизм. Это просто кома из-за ошибок сборки объектива.

необходимая точность установки — порядка 0.01 мм для межлинзового расстояния, чуть больше для сдвига линз (они при этом ещё и наклоняются) и 0.1 мм для наклона объектива целиком.