Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vitaly63]

у меня есть 80/400 и 80/560 ed.
В первом хроматизм виден, во втором его нет.

Сегодня глянул таблицы хроматизма. По идее ЕД дублет должен быть практически в 3 раза меньше по хроматизму.
Если взять по моему опыту ахроматов 70/700, 80/900, что коэфф. хроматизма около  3,2-3,1 я вижу, то в случае ЕД коэф. 1,8 я думаю если и разгляжу, то на пределе.
Ну а если это обычная ахроматическая пара на простых стеклах, то по хроматизму она будет равна ахромату 100/1000 с коэфф 4,7

[a.pozharov]

Блин, а смысл гадать ?  бери и смотри чёрное на белом. 

[a.pozharov]

А лучше испытательную телевизионную таблицу распечатать  и по ней проверить качество.

[Vitaly63]

А лучше испытательную телевизионную таблицу распечатать  и по ней проверить качество.

Да ну... Не 150мм ЕД же выбираю
 Гляну днем по наземке как посоветовали выше, ну и ночью еще. У меня под рукой ахромат 80/900 всегда есть, чтобы сразу понять и сравнить впечатления по хрому.

[a.pozharov]

Самое верное и быстрое. Но не только же степень хроматизма важна, это ж не единственный критерий качества

А выше вот, таблицы вы приводили, они без учёта влияния диаметра апертуры на визуальный полиштрель?

[Vitaly63]

А выше вот, таблицы вы приводили, они без учёта влияния диаметра апертуры на визуальный полиштрель?

Х.з. для меня ругательства все это непонятное ))) А таблицы не мои, вроде бы из этой темы: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.0.html
Яж из стана этих, как их, ведёрщиков )))

[Kassy]

Если хочется надёжней и оправа позволяет, можно в ней просверлить отверстия и нарезать резьбу под пластиковые юстировочные винты M2-M3 (по три на линзу).

Специалисты считают, что на практике удобнее по 4 винта на линзу (под 90°), но я не настоящий сварщик.

[Андрей_А]

А я эти таблицы и графики не смотрю )
Глаза наблюдателя - вот критерий оценки. Бывает все идеально на бумаге, а в реальности далеко не так

[Алексей Николаевич.]

Гляну днем по наземке как посоветовали выше, ну и ночью еще. У меня под рукой ахромат 80/900 всегда есть, чтобы сразу поменять и сравнить впечатления по хрому.

Потом опишите разницу и впечатления.
Интересно же.))

[a.pozharov]

А выше вот, таблицы вы приводили, они без учёта влияния диаметра апертуры на визуальный полиштрель?

Х.з. для меня ругательства все это непонятное ))) А таблицы не мои, вроде бы из этой темы: Индекс цветности RC, формула Рора или какой у вас рефрактор
Яж из стана этих, как их, ведёрщиков )))

Да об этом мало кто говорит
https://www.telescope-optics.net/miscellaneous_optics.htm#well

Пункт 11.8

[Vavanzer]

И вряд ли правильно называть это комой разъюстировки - в ахромате, в отличие от ньютона кома исправлена и при наклонах объектива вылезает астигматизм. Это просто кома из-за ошибок сборки объектива.

  В Пецвале я убирал кому, ну подобие комы, цветная только. Изображение на 1/4 поля было смещено на среднем увеличении каком то. Как советовали тут бывалые, на разьюстировку сразу проверить.
 Если обьектив наклонен, то он типа комы выдает, тк под углом не может точку рисовать.

[HN]

Вот понапишешь собственных фантазий, а потом недоумеваешь когда высмеивают
"Ernest » 06 июн 2024, 08:45
Feksaliy писал(а): ↑06 июн 2024, 08:23
...насколько критично для трубы 152\1200 уход точки от центра объектива на 20мм? Что посоветуете заменить\юстировать или забить и оставить?
перекос фокальных плоскостей объектива и окуляра составит 57.3*20/1200 = 0.96 градуса. По-моему, совершенно не критично.'

[Vavanzer]

Вот понапишешь собственных фантазий, а потом недоумеваешь когда высмеивают

перекос фокальных плоскостей объектива и окуляра составит 57.3*20/1200 = 0.96 градуса. По-моему, совершенно не критично.'

   Фантазии у вас. А я сразу заметил астигматизм в расфокусах, перпендикулярный, и перекос энергии в кольцах дифкартинки на увеличениях ~2D. Причем, если уменьшить увеличение, то можно было заметить убывание эффекта при помещении обьекта ближе к оси обьектива,в поле зрения окуляра от центра уходить надо было...
 В 60мм аналогично. Тоже помогает. Вдоль оси "комы" если смещать звезду, видимая кома нарастает или убывает немного, но заметно.

  То что там у вас не критично, это у вас!)) Можете сколь угодно смотреть в кривые трубы, я же не против, и остальные не возражают))) 

[HN]

Как можно столько возиться с трубами и не понимать простую разницу наклона объектива и окуляра относительно друг друга и криво расположенных линз самого объектива относительно правильных положений. Тем более в Петцвале.
А кривой 60 мм это 100% сама склейка такая со сдвигом линз и дорога ей сразу в мусорку. Если насыпная конструкция (что сомнительно для дешевки такого размера) то юстировать, но с такими познаниями явно безнадежная затея.

[Vavanzer]

Как можно столько возиться с трубами и не понимать простую разницу наклона объектива и окуляра относительно друг друга и криво расположенных линз самого объектива относительно правильных положений. Тем более в Петцвале.

  Я прекрасно понимаю разницу.  И тем не менее, именно наклон всего обьектива устранил проблему! А линзам в обьективе отн друг друга там просто не куда было смещаться)))) Если только они изначально не изготовлены со смещенным оптическим центром!

 

А кривой 60 мм это 100% сама склейка такая со сдвигом линз и дорога ей сразу в мусорку.

  Вот спорим, я решу проблему!))) Без мусорки и глупых домыслов!  Любая оптика изначально не настроена. Так или иначе надо "подводить" параметры до идеала. 
  Даже чисто логически, при смещени линз, но без наклона, "кома" (ну то что я ей в данном случае называю, тк так выглядит совокупность аберраций), должна выглядеть по разному в разных частях поля на малом увеличении. Можно кстати даже ради интереса попробовать имитировать смещение, чтоб узнать воотчию, как оно выглядит!

[kryptonik]

Не боги горшки обжигают. Можно кое-какую информацию по юстировке на форуме отыскать и на практике освоить. Но как-то не комильфо получается. Ньютон он как бы изначально под юстировку делается, а рефрактор по праву рождения должен быть с не убиваемой юстировкой.

[Lex1]

Можно кстати даже ради интереса попробовать имитировать смещение

Можно. Ахромат выдерживает на порядок больший параллельный сдвиг линз, чем их наклон между собой (нарушение равнотолщинности прокладки). На выходе получается светофор.

[HN]

А Ваванзер светофор (цветная кома по его жаргону) убирает наклоном объектива - вот такая альтернативная оптика.

[Алексей Николаевич.]

Вот спорим, я решу проблему!))) Без мусорки и глупых домыслов!  Любая оптика изначально не настроена. Так или иначе надо "подводить" параметры до идеала. 

Отпускаете прижимное колечко.
Стукаете легонько.зажимаете еле еле.
Проверяете по звезде.
И так несколько раз.
Если не делается само, покручиваете одну из линз и далее, как в начале.
Обычно после этих простейших процедур всё само становится идеально.
Если нет, тогда уже пробуете прокладками играть.
Двухлинзовый объектив тем и хорош, что можно многие китайские рефракторные недоделки компенсировать простыми сдвигами и изменением толщины прокладок.
Притом иногда поражает, насколько лучше показывает при несложных этих настройках.
Откуда что берётся!))

[Vavanzer]

А Ваванзер светофор (цветная кома по его жаргону) убирает наклоном объектива - вот такая альтернативная оптика.

Так не факт что именно вся пачка не наклонена!
Я не разбирал еще, не до этого было, пока в свободное время инфу собираю.
Мож там и реально одной подкладки не хватает. На днях займусь, в тч и чеширом просвечу.
В  целом оч хорошо, что каждый внес свой кусочек в общую картинку возможных вероятностей!
 

Ахромат выдерживает на порядок больший параллельный сдвиг линз, чем их наклон между собой (нарушение равнотолщинности прокладки). На выходе получается светофор.

  Вот , тоже оч важный момент, на заметку взять.
 Самое главное, тогда на пецвале прокатило и подьюстировать общим наклоном, и толщину проставок межлинзовых уменьшить. И пережатие устранить, которое выливалось в "трехлапый" астигматизм в кольцах))).  В итоге телескоп радовал деталями на планетах и ровными дифкартинками звезд!

Если не делается само, покручиваете одну из линз и далее, как в начале.
Обычно после этих простейших процедур всё само становится идеально.

  Кстати, на рефракторе, помнится помечал положение линз отн друг друга. А на Маке при первых попытках вывести астигматизм, крутил все таки мениск, безрезультатно, причина была в наклоне мениска. На ШН не пробовал еще. Просто как попало вставлял пластину. Главное ее не переворачивать, а то нездоровый ореол сферички появляется, фокуса нет в одну точку!