Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Night Sky]

Битва Лун, давайте,  фрагменты вырежем и сравним.

фрагмент с Шиллером ,  ясн дело  качество порезано  для загрузки , но  представление дает.  Так же хорошо видно  резкий перепад  сиинга от 5\10  до 9\10   и обратно

https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=18909

[Сергей Казаков]

   К 357 .
   Считаю так-же . Спасибо !

[ВП]

... Вот хотелось бы 100-120 мм, но с таким же качеством и безпроблемностью в эксплуатации. ...

Так в чём проблема?
Вот, прямо сейчас на сайте Свбони, 102/7. Отличный полуАПО, только сегодня тестировал с зум 3-8мм. Почти без хроматизЬму.  Второй раз уже Вам в этой теме предлагаю...

[Алексей Николаевич.]

Вот, прямо сейчас на сайте Свбони, 102/7.

Не хотелось бы так покупать.
Начитался "ужасов", не хотелось бы с возвратами заморачиваться...
Я скорее что то б.у., у какого-нибудь известного на форуме человека присмотрю. Может и неправ, но так мне спокойнее.
Но пока ещё подумаю.
Возможно и воспользуюсь Вашим советом, спасибо.
Да и планеты красивые не скоро снова будут, можно ещё повыбирать.))
Мне вот этот очень нравится,но ручонки коротковаты.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215340.0.html

[Televue]

Вот, прямо сейчас на сайте Свбони, 102/7.

Не хотелось бы так покупать.
Начитался "ужасов", не хотелось бы с возвратами заморачиваться...
Я скорее что то б.у., у какого-нибудь известного на форуме человека присмотрю. Может и неправ, но так мне спокойнее.
Но пока ещё подумаю.
Возможно и воспользуюсь Вашим советом, спасибо.
Да и планеты красивые не скоро снова будут, можно ещё повыбирать.))
Мне вот этот очень нравится,но ручонки коротковаты.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215340.0.html

ЛЗОС это хорошо, но если нужен только визуал, то подойдёт и китайский 127/1250 на fpl-51 с двойным стеклом. Конечно 150 было бы прям хорошо, но там уже совершенно другой порядок цен, да и монтировка нужна почти как под стационар, а 120-ка ещё сможет нестись на обычной EQ-6

[GraY25]

фрагмент с Шиллером ,  ясн дело  качество порезано  для загрузки , но  представление дает.  Так же хорошо видно  резкий перепад  сиинга от 5\10  до 9\10   и обратно

https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=18909

Ну не знаю.. Мне сложно таким впечатлиться.) Фаза/либрация не лучшие для Шиллера.
У меня он на сиинге средней паршивости (высокочастотный, но без мыла) вот так снимался:



И давал вот такой результат:



Отдельно

[Dmitry777]

Я владелец двух одинаковых рефракторов и любой из нас.
Наши глаза собственно и есть рефракторы.

[GraY25]

Я владелец двух одинаковых рефракторов и любой из нас.
Наши глаза собственно и есть рефракторы.

Но у кошек за сетчаткой находится отражающий слой - тапетум.
И видят они в темноте гораздо лучше человека.
Следовательно, лучший телескоп - катадиоптрик!! 

[Dmitry777]

Я владелец двух одинаковых рефракторов и любой из нас.
Наши глаза собственно и есть рефракторы.

Но у кошек за сетчаткой находится отражающий слой - тапетум.
И видят они в темноте гораздо лучше человека.
Следовательно, лучший телескоп - катадиоптрик!! 

А вот нифига!!! Глаза у них светят по тому что им есть что отражать. Следовательно в лоб им что тг светит. Я котов своих снимал сподсветкой и без.
Дело тут скорее в болшом зрачке и светосиле глаз.
Так что не котодиоптрик)))
А у людей тоже при дачном ракурсе бывает глаза светят.

[Евгений_В]

И давал вот такой результат:

Вот это да! Очень здорово!

[Arhymage]

ЛЗОС это хорошо, но если нужен только визуал, то подойдёт и китайский 127/1250 на fpl-51 с двойным стеклом.

Алексей Николаевич возможно из тех людей, кого промежуточные компромиссы не интересуют. Либо дешевый ахромат, либо Такахаши и Лзос.

Конечно 150 было бы прям хорошо, но там уже совершенно другой порядок цен, да и монтировка нужна почти как под стационар, а 120-ка ещё сможет нестись на обычной EQ-6

120-ку понесет и азимутальная Svbony-SV225 за 15 тыс. руб. Дорогая EQ-6 уже для фото, а это АН не интересует.

[Arhymage]

Мне вот этот очень нравится,но ручонки коротковаты.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,215340.0.html

Хорошая цена, новый у APM стоит в 2 раза дороже. Но вес 14,5 кг для 130мм абсолютно неприемлем! (для меня). Поэтому нужно заранее искать другую трубу и фокусер, чтобы после переделки получить адекватный вес и габариты. Интерес тут представляет только объектив, за него собственно и стоит цена в 300 тыс, всё остальное надо менять.
P.S. Написанное разумеется имхо, могут быть и другие мнения.

[rustt]

Не хотелось бы так покупать.
Начитался "ужасов", не хотелось бы с возвратами

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445 .Эрнест тоже ужасается...  :)102мм ед от s.bony отличный полуапохромат, печальных отзывов не читал..

[Night Sky]

вот так снималс

ну   с 250 мм  можно как то вот так вытянуть,  по деталям  близко,  но  дифракц. артефакты  уже лезут, всё таки апертура . 

[sky-man]

ну   с 250 мм  можно как то вот так вытянуть,  по деталям  близко,  но  дифракц. артефакты  уже лезут, всё таки апертура . 

Целиком Луна в окуляр красивее смотрится чем эта сандаля, которую вы час фотошопили и складывли из видеоролика, но это imho.
И редко атмосфера позволяет провалиться так в кратер, 99% времени на небе облачность, даже невидимая, но она есть.
И потом Луна отснята LRO с разрешением 100 метров, зачем ее повторно снимать в таком качестве через облака. Бессмысленное занятие.

[BIG TRAIL]

вот так снималс

ну   с 250 мм  можно как то вот так вытянуть,  по деталям  близко,  но  дифракц. артефакты  уже лезут, всё таки апертура . 

Нет,  явно видно, что апертура  сильно рулит,   350мм  отлично обгоняет,  Ваванцер сделал ошибку,   заказав 237мм , надо было 400 сразу!   
 Против лома нет приема. Тем более в нашем отличном сиинге!

[Тимур Норматов]

т.е. пар/тепло всё -таки достигают окуляр. Он то внизу. Не вы ли говорили, что человек стоит сбоку телескопа и тепловые потоки от человека, никак не могут портить изображение. Портят, и ещё как. В большей или в меньшей степени. Это уже от направления ветра зависит, или от его отсутствия

      При чем тут к едрене фене окуляр.   
 Вы про потоки в трубе говорили.   

Вроде на русском языке пишу

Если источник тепла на месте (наблюдатель, ток воздуха в трубе), то диаметр тут ничего не решит. Будет одинаково плохо. Если фактор высоко в атмосфере (сиинг), то чем больше диаметр, тем реже можно что то "выцепить"

[Night Sky]

час фотошопили и складывли

ну тут ясное дело ,  я просто ради интереса  посмотрел  насколько там что можно вытянуть. Там и дальше можно, но совсем некрасиво   будет, я не спорю.  Однако видеофайл , так сказать живой поток  смотрится хорошо ,   сравнимо с визуалом.

[Тимур Норматов]

Родители рассказывали, как на одной свадьбе, кума говорила сфотографировать как она поет другую песню. Короткая видеозапись больше даст информацию, чем просто фото.

[Алексей Николаевич.]

Не хотелось бы так покупать.
Начитался "ужасов", не хотелось бы с возвратами

https://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445 .Эрнест тоже ужасается...  :)102мм ед от s.bony отличный полуапохромат, печальных отзывов не читал..

У меня уж давно в закладках этот обзор.
Много перечитал о подобных инструментах хорошего и не очень.
Хочется взять нечто такое, чтобы лучшего по качеству изображения не хотелось. Чтобы остатки хроматизма было невозможно увидеть в обычных условиях наблюдений.
Вот и перебираю и думаю долго. Немного смущает короткая труба.
Меня бы устроил вполне и 1:9. Зачем они форсируют отн.фокус, жертвуя порой изображением?