Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

можно как то вот так вытянуть,

Неплохо.
И интересно, как пример правильной работы оптики при неплохих условиях. Не знаю как кому, а мне интереснее видеть хорошие результаты полученные с малых и средних апертур, это гораздо интереснее чем предсказуемо хорошие результаты с больших апертур.
Уж давным давно даже детям понятно, что большой покажет больше.
Так какой тогда сюрприз или интерес получить заведомо предсказуемый хороший результат с большой апертуры и в отличных условиях?
Чудес не бывает.
Маленький покажет мало, большой много.

Личное мнение, естественно.
Не пытаюсь никому тут навязывать свои вкусы и свои интересы.
(В отличие от некоторых).

[HN]

Нет,  явно видно, что апертура  сильно рулит,   350мм  отлично обгоняет,  Ваванцер сделал ошибку,   заказав 237мм , надо было 400 сразу!   
 Против лома нет приема. Тем более в нашем отличном сиинге!

Да реально, что видео, что обработка прям совсем одно и тоже видно, атмосфера вообще ни капельки не помешала.
И вариант когда разрешение в три раза уменьшено и потом обратно - все равно видно гораздо больше чем на видео.

[Андрей_А]

У меня уж давно в закладках этот обзор.
Много перечитал о подобных инструментах хорошего и не очень.
Хочется взять нечто такое, чтобы лучшего по качеству изображения не хотелось. Чтобы остатки хроматизма было невозможно увидеть в обычных условиях наблюдений.
Вот и перебираю и думаю долго. Немного смущает короткая труба.
Меня бы устроил вполне и 1:9. Зачем они форсируют отн.фокус, жертвуя порой изображением?

у меня такая труба, хроматизма не вижу.
Все устраивает.

[Сергей Казаков]

   Даже со смартфоном в рефрактор прилично .
   Понятно , что снимал для галочки , дабы помнить , что рефракторы , это хорошо .

[Тимур Норматов]

Меня бы устроил вполне и 1:9. Зачем они форсируют отн.фокус, жертвуя порой изображением?

И потом при наблюдении планет используют ЛБ

[Vavanzer]

127/1250 на fpl-51 с двойным стеклом. Конечно 150 было бы прям хорошо, но там уже совершенно другой порядок цен, да и монтировка нужна почти как под стационар, а 120-ка ещё сможет нестись на обычной EQ-6

  Для визуала eq-5 c ведением будет предостаточно! Если верхом на трубе не сидеть)))

[Vavanzer]

Алексей Николаевич возможно из тех людей, кого промежуточные компромиссы не интересуют. Либо дешевый ахромат, либо Такахаши и Лзос

  Мож ему тогда лучше Аполар-125 подойдет. С него люди оч неплохие результаты выкладывали, в фото и визуале.
 

Ваванцер сделал ошибку,   заказав 237мм , надо было 400 сразу!   
 Против лома нет приема. Тем более в нашем отличном сиинге!

  На сколь хватило, было бы тыш 200, то 400ку можно было бы замутить. Но, с ней не будет той желанной светосилы 1:6+. Или размеры будут колоссальные...
 Ну и, я уверен, что даже эти 9,25" порвут всех сомнительных стоковых ньютоноа 12-16", и гораздо чаще будут радовать глаз...
  Тем боле, что тут выяснилось что Пожаров в 500ку по ходу дела никогда не видел дифракцию, то смысл раздувать планетную апертуру, если 14-20" работает по разрешению на 10-12", уже конкретно упираясь в атмосферу?

[Night Sky]

даже эти 9,25" порвут всех сомнительных стоковых ньютоноа 12-16"

Судя  по темам астрофото , у качественного  объектива будет преимущество по контрасту  , однако бОьшая, если она не совсем кривая не проиграет  как минимум .   В любом   случае   время покажет)

[Night Sky]

Пожаров в 500ку по ходу дела никогда не видел дифракцию

Максим  с 400    мм выкладывал одиночники  как по двойным  ,таки с МКС ,  дифракция видна

[BIG TRAIL]

Если преимущество видно на фото, надо полагать будет видно и визуально в том же отрыве,  надо совершенствовать собственный зрительный  аппарат,  согласно известной цитате из Щеглова.   Правильные астрономы отлично справлялись и с 800мм телескопами и с 1500 мм.

[Vavanzer]

даже эти 9,25" порвут всех сомнительных стоковых ньютоноа 12-16"

Судя  по темам астрофото , у качественного  объектива будет преимущество по контрасту  , однако бОьшая, если она не совсем кривая не проиграет  как минимум .   В любом   случае   время покажет)

Тут важен баланс. Между атмосферой и апертурой. Для своей местности лучше всего подбирать оптимальную аперьуру, близкую к потолку частого сиинга хорошего.
 Если с состоянием атмосферы совсем печалька, то понятно средний рефрактор самое оно. А если норм, то можно и на более серьезное посягнуться.
   

Максим  с 400    мм выкладывал одиночники  как по двойным  ,таки с МКС ,  дифракция видна

  Это который? Я мож что то пропустил,или не помню уже.
  Мне смысла гнаться за апертурой пока нет. Край не дипскайный, летом ночи "синие", даже двойные отыскать - целое приключение. Осенью погода может испортиться на 2-3 месяца, зимой дубак нечеловечий, разве только рядом с теплым домом наблюдать можно, чтоб заходить периодически оттаять и теплым воздухом подышать...
 В общем ни к чему эта гонка за апертурой. Я что понял, из опыта с 5" рефрактором, удобство системы и качество картинки гораздо больше и чаще вдохновляют на наблюдения, чем количество собранного обьективом  света на фоне невроза с частыми настройками и юстировками )))

[Night Sky]

Это который?

который Максим Хисамутдинов   у него   все дифракции  видно стабильно

[Vavanzer]

Это который?

который Максим Хисамутдинов   у него   все дифракции  видно стабильно

  А где он наблюдает?
Чет я заинтригован таким хорошим сиингом!

[Night Sky]

Это который?

который Максим Хисамутдинов   у него   все дифракции  видно стабильно

  А где он наблюдает?
Чет я заинтригован таким хорошим сиингом!

в Таганроге ,   он в основном снимает ,  я так понял визуал там  по остаточному принципу.

[HN]

у него   все дифракции  видно стабильно

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5793457.html#msg5793457

[VD]

 Ну и, я уверен, что даже эти 9,25" порвут всех сомнительных стоковых ньютоноа 12-16", и гораздо чаще будут радовать глаз...
  Тем боле, что тут выяснилось что Пожаров в 500ку по ходу дела никогда не видел дифракцию, то смысл раздувать планетную апертуру, если 14-20" работает по разрешению на 10-12", уже конкретно упираясь в атмосферу?

"О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух
И опыт - сын ошибок трудных и гений - порадоксов друг!" (С) А.Пушкин

Всё! Кончился ТОТ ваванцер, на подтанцовках.  Зажил своей собственной жизнью.

[Vavanzer]

Всё! Кончился ТОТ ваванцер, на подтанцовках.  Зажил своей собственной жизнью.

   Все норм! Просто когда наблюдения учащаются, статистическая подборка состояния атмосферы более обьективная становится. И если наблюдения имеют такой, чисто релаксационно-развлекательный характер, эстетический, тут немного другие критерии. С учетом засвеченности атмосферы высоких широт. Нужно не мало и не много. Тогда среднегодовой КПД самый высокий!

[BIG TRAIL]

Вы все теоретизируете,    на днях посмотрел фильм "  Берегись автомобиля"  ,  там артист Невинный .. - "Посмотрим, послушаем, понюхаем...  Вы гараж то откройте!" 
 Открывают - а машины то и нет.
   В смысле, не бегите впереди паровоза.  Вначале телескоп,  годы с ним,    потом   выводы.   А не сначала выводы.

[Vavanzer]

В смысле, не бегите впереди паровоза.  Вначале телескоп,  годы с ним,    потом   выводы.   А не сначала выводы.

  Выводов уже предостаточно сделано! В 2000м году еще Алькор приобрел, в ~ 8-9классе когда учился ... После "железобетонной" конструкции какие еще могут быть выводы!?))) Особенно после того как "абгрейд" до 110мм ньютона на EQ-1, которая шатается даже если к ней не прикасаться!?)) Потом 127мм рефрактор на EQ-5, нормально себя показавший, и потом через пару катадиоптриков и 90мм рефрактор 10" Шмидт-Ньютон, выявивший еще много интересного в плане эксплуатации, атмосферы, и пр моментов, касаемых конкретно оптики и картинки...
  Сейчас есть понимание боле менее полноценное, что есть хорошо, а что плохо, для визуала, в конкретной местности. За 24 года "в теме", то как ему не быть!?)))

Главное, чтоб телескоп всегда "заводился" с "полоборота", хорошо показывал и не надо вечно крутить болты, в то время когда небо уже пол оборота сделает и все интересное "провалится" под горизонт.
В этом плане традиционный конструктив рефрактора вне конкуренции. А общепринятые хлипкие конструкции для ньютонов - это скорее для любителей издеваться над собой, а не наблюдать сокровища звездного неба!))

[Night Sky]

у нас 25  мая была  неплохая атмосфера , на метеоблю была указана как безупречная ( 5\5)  при сиинге фактичкеском 1 сек. В реальности было похуже, но все равно  неплохо

44 волопаса , 0,6" . Синий канал размывало существенно ,  а зеленый и красный были оч приличными .  Так что мыло может быть и таким