Помогите сделать объектив

[kryptonik]

Мне телескоп не нужен. Мне нужен сравнительно "темный" фотографический триплет для наземных объектов с разрешением единицы линий на миллиметр.

Сколько я понял, ожидается получить некоторый художественный эффект за счет применения нестандартного объектива и изображения «в натуральную величину. Вполне возможно, что разрешение здесь не главное, возможно мягкость даже необходима. Как бы не был несовершенен объектив, что-то он да построит. «Портретник» при таком диаметре просто обязан быть чрезвычайно нерезким. А если про глубину резкости такого объектива подумать волосы дыбом встанут.

[ingener21]

Борис Юрьевич, давайте с самыми простыми вопросами разберемся.
Читалка хитрого формата Лишневской:

http://zalil.ru/33976010

10 дней. отсчет пошел
Надо скачать на комп и щелкнуть левой кнопкой мыши два раза. Автоматически выберется русский язык. Если вдруг не выберется, то он выбирается сразу первым пунктом. Проблем быть не должно.

[ingener21]

Если без претензий на качество, то проще купить, смотрите темы на барахолке, Дмитрий из Новочеркасска продаёт кучу объективов и призм.

Возвращаемся на несколько странниц назад.
Не проще, так как их нет. Нет физически. Совсем нет. Ну, нет и все тут. Я не знаю почему их нет, но их нет. Серьезно, нету. Вообще. Никак.
Великий и могучий язык Толстого, Достоевского, Лермонтова, Есенина беден как церковная мышь. Ну, я не знаю какими еще словами написать. Может, мой лексикон так безнадежно скуден???

[lipaal]

Если без претензий на качество, то проще купить, смотрите темы на барахолке, Дмитрий из Новочеркасска продаёт кучу объективов и призм.

Возвращаемся на несколько странниц назад.
Не проще, так как их нет. Нет физически. Совсем нет. Ну, нет и все тут. Я не знаю почему их нет, но их нет. Серьезно, нету. Вообще. Никак.
Великий и могучий язык Толстого, Достоевского, Лермонтова, Есенина беден как церковная мышь. Ну, я не знаю какими еще словами написать. Может, мой лексикон так безнадежно скуден???

Ну вот я увидел Вас в этой теме. Я так и не понял, что Вы хотите сделать.
Может надо не лексиконом, а цифрами? Все ж любая работа, даже самому себе - начинается с ТЗ - четкого, что бы понять куда двигатся.
Сначала простые цифры -  какой размер фотоприемника, сколько до него от объектива, на какой фотоприемник будете проецировать, что будете снимать, какое будет разрешение?
Т.е. стандартные понятия для объектива.

[ingener21]

И для объектива тоже. У меня ИЗС-7 и всё равно этого мало.

Для какого объектива? Вот, если бы я попытался повторить мой любимый Canon EF 135 f/2 USM L, то да. Сферометра точно не хватит. И стекол типа К8 и Ф1 тоже будет недостаточно. И вообще это безнадежная затея. Не зря японцы такой ценник за него выставляют.
Вы считаете, что без сверхточных измерений типа 1/100 длины волны даже конденсоры не делают? Уверяю Вас - делают.
А единицы линий на миллиметр при диаметре 300мм вытягивает даже одиночная линза. Только не по всему полю.

[ingener21]

Сколько я понял, ожидается получить некоторый художественный эффект за счет применения нестандартного объектива и изображения «в натуральную величину. Вполне возможно, что разрешение здесь не главное, возможно мягкость даже необходима. Как бы не был несовершенен объектив, что-то он да построит. «Портретник» при таком диаметре просто обязан быть чрезвычайно нерезким. А если про глубину резкости такого объектива подумать волосы дыбом встанут.

Вот только kryptonik меня понимает. Спасибо Вам. Смысл верный, только ничего нестандартного в данном вопросе я не придумал. И да, разрешение тут действительно не главное. Кто из адекватных людей с прямыми глазами делает портреты супер-пупер-резкими да и еще на маленьком фокусном расстоянии? Никто.

[ROVIAN]

Вы считаете, что без сверхточных измерений типа 1/100 длины волны даже конденсоры не делают?

  1/100  думаете это реально ?

[ingener21]

Ну вот я увидел Вас в этой теме. Я так и не понял, что Вы хотите сделать.
Может надо не лексиконом, а цифрами? Все ж любая работа, даже самому себе - начинается с ТЗ - четкого, что бы понять куда двигатся.
Сначала простые цифры -  какой размер фотоприемника, сколько до него от объектива, на какой фотоприемник будете проецировать, что будете снимать, какое будет разрешение?
Т.е. стандартные понятия для объектива.

lipaal, спасибо за внимание.
Размер бумаги 500х700 мм (т.к. это популярный размер на который есть выбор приличной бумаги). Разрешение - не критично - единицы линий на миллиметр, но желательно равномерно по всему полю. Есть тонкости. Начинать просмотр можно, например отсюда:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99488.20.html

Общими усилиями отговорили меня от полимеров в пользу стекла. Если нет "рисунка" - то вся затея становится бесполезной. Копировать в масштабе старинные объективы глупо, т.к. с увеличением диаметра сферическая аберрация (например, и не только) растет совсем не линейно.
Знаю, идея странноватая. Точно знаю, что это сложно и дорого. Понимаю, что результат не гарантирован. Нет, не пугает ничего.
Готовую конструкцию пока обсуждать нет смысла, т.к. заготовки стекла еще не куплены. Основной вопрос, который я решал - возможно ли на моем станке натереть стекляшку нужной точности и размера. Теперь знаю что возможно и сильных промахов в конструкции станка нет. Осталось набить руку на чем-то дешевом и закупать стекло. Понятно, что выбирать придется из самого ходового стекла типа К8, Ф1, ЛК6, ТФ1 и т.д. Исходя из того, что получится купить/достать - досчитать объектив и делать его. Не наоборот, т.к. для системы с низким разрешением возможны многочисленные варианты конструкции из названных стекол.

[ingener21]

1/100  думаете это реально ?

ROVIAN, что с Вашим чувством юмора случилось?

[ROVIAN]

1/100  думаете это реально ?

ROVIAN, что с Вашим чувством юмора случилось?

ничего не случилась. просто если говорить о подобных вличинах, нужно заранее указывать что и в чём мы измерием. Зачастую путают с среднеквадратичным значением и начинается бардак. В одном варианте говорят о значениях порядка 1/50 -1/80 длинны волны, в другом и 1/8 рады бывают. 

[ingener21]

ROVIAN, тогда конкретизируем.
Отклонение радиуса от расчетного, например:
радиус 8 метров, погрешность индикатора часового типа 2 мкм - ошибка -0.157000896 м, или (0.157/8)*100 = 1.96%
радиус 0.5 метра, погрешность 2 мкм - ошибка 0.0006221835 м  получится 0.12% и т.д.
Аналогично и с местными ошибками.
Открываем земакс и убеждаемся, что такие ошибки, обеспечиваемые только сферометром и правильной настройкой станка (частота вращения шпинделя, ход поводка и частота качания) НИЧЕГО принципиально не меняют.
Убедил?

[ROVIAN]

и правильной настройкой станка (частота вращения шпинделя, ход поводка и частота качания) НИЧЕГО принципиально не меняют.

если бы всё было так просто. 

[ingener21]

ROVIAN, не спорю, ТОЛЬКО настройка станка еще ничего НЕ гарантирует. Вот для этого и нужен хотя бы сферометр. Теневик (и я его еще переделаю, то, что есть - это позор), естественно, лучше, но и сферометра  в данном случае достаточно.

[ysdanko]

//станок построил

Можно фото?

Можно.
370 Ватт, мотор рулится частотником, привод шпинделя ременный, привод поводка от отдельного мотора на 100 Вт. Токарка под заказ, резьбовые соединения и лазерная резка. Деревянная деталь только одна - колечко-подставка под грузы на поводок. Масса??? Точно не считал, но явно более 50-60 кг. Ничего нового.

Вы с какой целью интересуетесь?

Рассыпится после нескольких часов работы. Это не серьезный подход.

[AP]

А единицы линий на миллиметр при диаметре 300мм вытягивает даже одиночная линза. Только не по всему полю.

у вас на скриншоте  MTF надпись samplin too low. Необходимо увеличить количество разбиений, при этом график станет похуже.

[lipaal]

Размер бумаги 500х700 мм (т.к. это популярный размер на который есть выбор приличной бумаги). Разрешение - не критично - единицы линий на миллиметр, но желательно равномерно по всему полю.

Может быть стоит все это в цифрах разместить прямо в подписи? А то замучаетесь каждому объяснять.

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич, давайте с самыми простыми вопросами разберемся.
Читалка хитрого формата Лишневской:

http://zalil.ru/33976010

10 дней. отсчет пошел
Надо скачать на комп и щелкнуть левой кнопкой мыши два раза. Автоматически выберется русский язык. Если вдруг не выберется, то он выбирается сразу первым пунктом. Проблем быть не должно.

Спасибо, скачал, все получилось. Но самое интересное, что когда я увидел иконку программы, оказалось, что эта программа у меня больше года лежит на диске. Так, что зря я ломился в открытую дверь.
ещё раз спасибо, за атлас и программу. Атлас я весь уже просмотрел.

[ingener21]

Рассыпится после нескольких часов работы. Это не серьезный подход.

Ну, дальше уже понятно. Станок развалится, линзы расколятся, абразивы таким как я не продают, а стекло перед теркой надо освящать в ВАГО... Я знаю, спасибо.

Станок отработал более месяца без каких либо признаков износа. И с чего бы это он должен развалиться? Как внедорожники, например, не разваливаются? Или стиральные машины?
Кстати, а как у людей деревянные станки не разваливаются?

[Грехов Михаил]

Дело вовсе не в ВАГО, а в конструкции станка. Просто весьма хрупкий поводок из тонких уголков и шпильки не внушает доверия. Не верится, что этот станок может ворочить порядка 350мм стекляху (судя по фото) играючи да ещё и груз на поводке и ещё внизу вращать шлифовальник/полировальник.

Кстати, а как у людей деревянные станки не разваливаются?

А такие имеются? где их фото/эскизы? Где результаты работы таких станков?  И мягко говоря если сделаны из приличных балок с жёсткой мёртвой рамой это может быть даже прочнее и жёстче, чем уголки на шпильке-поводке.

[ingener21]

у вас на скриншоте  MTF надпись samplin too low. Необходимо увеличить количество разбиений, при этом график станет похуже.

Надпись присутствует на даже на сетке 1024х1024. И да, график станет хуже.
Но, сдается мне, что теоретизировать намного легче, чем кажется. Что, никто никогда не пробовал проецировать изображение одиночной линзой? Земакс, конечно, хорош во многих отношениях, но слепо доверять ему нельзя. Одиночная линза (с минимальной сферической аберрацией) на РЕАЛЬНОМ (а не выдуманном в недрах земакса) изображении при визуальном рассматривании вполне себе единицы линий вытягивает. Стемнеет - могу пристыдить, если хочется.