Помогите сделать объектив

[ingener21]

lipaal, доля правды тут есть.

[ingener21]

Борис Юрьевич, пользуйтесь на здоровье.

[ysdanko]

Ну, дальше уже понятно. Станок развалится, линзы расколятся, абразивы таким как я я не продают, а стекло перед теркой надо освящать в ВАГО... Я знаю, спасибо.Станок отработал более месяца без каких либо признаков износа. И с чего бы это он должен развалиться? Как внедорожники, например, не разваливаются? Или стиральные машины?Кстати, а как у людей деревянные станки не разваливаются?

Зря вы иронизируете...
А деревянные не разваливаются и работают как им и положено.  Да и не только станки .
http://stellafane.org/misc/links.html

Станок отработал более месяца без каких либо признаков износа.

А нельзя ли взглянуть на результаты этой работы?

[ingener21]

Дело вовсе не в ВАГО, а в конструкции станка. Просто весьма хрупкий поводок из тонких уголков и шпильки не внушает доверия. Не верится, что этот станок может ворочить порядка 350мм стекляху (судя по фото) играючи да ещё и груз на поводке и ещё внизу вращать шлифовальник/полировальник.

Нет, дело именно в процессе освящения с песнопениями и ритуальными плясками. Больше я никак это объяснит не могу.
Михаил, Вы чертежи видели? Тонкая железка это какая? Конкретно, сколько миллиметров? Сколько именно надо? И, уважаемый Михаил, протрите оптику - в станке есть только два алюминиевых уголка 10х10 мм для поддержания пластикового экрана, защищающего редуктор шпинделя от попадания абразива. Они не силовые.
Вы, уважаемый, уже перегибаете. У нас стана многоконфессиональная, Вы можете верить во что хотите. Даже в то, что напрочь расходится с практикой.

Я тенденцию заметил, очень нехорошую тенденцию.
Давайте поступим по-мужски. Я поспорю с ярыми критиками на реальные российские рубли на то, что я смогу на вышесфотографированном станке изготовить вторую поверхность линзы (одна поверхность уже готова ее не трогаем, диаметр 365мм, радиус 1751 мм) с обозначенной выше точностью. Хороший повод окупить станок.

А такие имеются? где их фото/эскизы? Где результаты работы таких станков?  И мягко говоря если сделаны из приличных балок с жёсткой мёртвой рамой это может быть даже прочнее и жёстче, чем уголки на шпильке-поводке.

Тут поиск по форуму есть. Окошечко вверху. Вам помочь найти? Я и тут готов за сказанное ответить.

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич, пользуйтесь на здоровье.

Спасибо, я восторгаюсь Вашему мужеству взяться за изготовление 300 мм триплета и верю, что все получится хорошо. Поверьте, что не Боги обжигают горшки. Ничего зазорного нет в том, что бы сразу же начать с крупногабаритной оптики, кстати так начал и Альван Кларк, знаменитый создатель крупнейшего ахромата в мире. Но, для успеха вашего предприятия нужно сконцентрировать свое особенное внимание на рабочих сферометрах. Их должно быть 2, один широкополосный, а второй,- нуль-сферометр с микронным индикатором, притом оба должны быть на сферических ножках, типа от наконечников индикаторных часовых приборов. Только от сферометров и будет зависить точность вашей оптики. У изготовителей линзовой оптики не было ИЗС-7, но были более простые, но не менее точные приборы.   
Успехов вам.

[ingener21]

Зря вы иронизируете...

Извините, если обидел, но к некоторым заявлениям я серьезно относится не могу.
Вам осталось объяснить то, как не разваливается деревянный станок и развалится стальной с жесткой 10-мм рамой.

На результаты посмотреть можно. Линза диаметром 365мм радиус изготовленной поверхности 11700мм. Отполировано и временно заклеено скотчем для защиты. Расклеивать и промывать линзу я лишний раз не буду. Небольшой участок оторвать могу. Сфотографировать могу. В каком ракурсе изволите? Радиус-то большой, его видно плохо.

[ysdanko]

Вам осталось объяснить то, как не разваливается деревянный станок и развалится стальной с жесткой 10-мм рамой.

"Этажерку" на шпильках вы называете жесткой рамой? Или я что то не вижу ....Где рама?

[ysdanko]

Я тенденцию заметил, очень нехорошую тенденцию. Давайте поступим по-мужски. Я поспорю с ярыми критиками на реальные российские рубли на то, что я смогу на вышесфотографированном станке изготовить вторую поверхность линзы (одна поверхность уже готова ее не трогаем, диаметр 365мм, радиус 1751 мм) с обозначенной выше точностью. Хороший повод окупить станок.

На результаты посмотреть можно. Линза диаметром 365мм радиус изготовленной поверхности 11700мм.

Вы уж определитесь сколько там у вас кривизны. А то создается впечатление, что вы просто "парите" людям мозги.

[Грехов Михаил]

Может, дело именно в процессе освящения с песнопениями и ритуальными плясками. Больше я никак это объяснит не могу.
Михаил, Вы чертежи видели? Тонкая железка это какая? Конкретно, сколько миллиметров? Сколько именно надо? И, уважаемый Михаил, протрите оптику - в станке есть только два алюминиевых уголка 10х10 мм для поддержания пластикового экрана, защищающего редуктор шпинделя от попадания абразива. Они не силовые.

Конкретно для вас на фото обвожу места в в эллипсы, которые мне кажутся сомнительными с точки зрения прочности/жёсткости. Поводок - силовой элемент. Если шпилька миллиметров 8 в диаметре, то это кажется толщиной миллиметра 2. А регулировки величины размаха?

[ingener21]

я восторгаюсь Вашему мужеству

Борис Юрьевич, спасибо за добрые слова, но мужества тут точно нет. Мужество оба моих деда на войне демонстрировали.
Вопрос контроля, конечно еще не полностью решен. Думал купить немецкий электронный микрометр с погрешностью 0.0005 мм, что поднимет точность от того, что сейчас есть в 4 раза. А к нему прецизионную базу сделать и промерить с максимальной точностью.  Но, это пока в далеких планах.

[ingener21]

Вы уж определитесь сколько там у вас кривизны. А то создается впечатление, что вы просто "парите" людям мозги.

ysdanko, а вот хамить не надо. Надо читать внимательно!
1-ая поверхность уже изготовлена, радиус 11700 мм, диаметр 365мм.
2-ая поверхность еще НЕ изготовлена, ее радиус (его еще нет, но будет) 1751 мм, диаметр, как ни парадоксально, тот же - 365мм.

У меня нет желания продолжать беседу с человеком, который теряется в 2-х поверхностях.

[kryptonik]

Вот только kryptonik меня понимает. Спасибо Вам. Смысл верный, только ничего нестандартного в данном вопросе я не придумал. И да, разрешение тут действительно не главное. Кто из адекватных людей с прямыми глазами делает портреты супер-пупер-резкими да и еще на маленьком фокусном расстоянии? Никто.

Не могу сказать, что понимаю, но сочувствую. Сам уже года три делаю форматные камеры. Результатов особых нет, но процесс очень нравится. Раскурочил хороший объектив, с тем, чтобы встроить его в затвор, кроющая способность оказалась недостаточной. Не беда, возьму попозже роденштоковский объектив и все дела, прочее более-менее работает. От цифры уже воротит.
По поводу Вашей затеи. Уж больно сложно получается, как идея может и правильно, но выглядит крайне непрактично, большие сомнения, что выбран оптимальный путь. При всем самом благожелательном отношении не могу понять, почему отказались от работы через негатив с последующим переносом на бумагу в масштабе. Не вижу потери «художественности» в этом процессе. Скажем негатив 18х24 при 4-х кратном увеличении. Разве это увеличение? Считай контактная печать. Зато камера относительно компактна.
Триплет интересный объектив, но делать его самому с нулевым опытом, довольно авантюристично, а конструкция получается крайне неординарная. Под меньший формат самодельный объектив выглядит более реальным. Можно брать готовые объективы и дорабатывать их «художественность» корректорами, раз вы в это дело влезли.
Или взять, допустим, два ТАЛовских 100мм объектива, сделать симметричный объектив, поиграться расстоянием между ними. Но это я так, не вникая.

[Грехов Михаил]

Думал купить немецкий электронный микрометр с погрешностью 0.0005 мм, что поднимет точность от того, что сейчас есть в 4 раза. А к нему прецизионную базу сделать и промерить с максимальной точностью.  Но, это пока в далеких планах.

Это лишнее. Такие точности (0.5 мкм) конечно в линзе нужны, но контролируются они совсем другими методами (пробные стёкла, контроль на скамье и интерферометром)  Достаточно точности в +- 5 микрон для промера косины линз.  сейчас у вас часовой индикатор с ценой деления 0.01мм.  если же выйти на уровень в 0.0005мм, то это возрастание точности в 20 раз. Откуда цифра  в 4-ре раза?  В случае только сферических поверхностей точность увеличивается с увеличением диаметра опорного кольца чашки сферометра. 

1-ая поверхность уже изготовлена, радиус 11700 мм, диаметр 365мм.

То есть вы хотите сказать, что с помощью этого станка (см фото выше) вы уже отшлифовали и отполировали заготовку линзы диаметром 365мм?  Каким образом контролировали поверхность линзы  с таким диким фокусом под 12 метров?

А расчёт? Где такая линза будет использоваться? В каком объективе? Известна ли марка стекла заготовки?

[ingener21]

Конкретно для вас на фото обвожу места в в эллипсы, которые мне кажутся сомнительными с точки зрения прочности/жёсткости. Поводок - силовой элемент. Если шпилька миллиметров 8 в диаметре, то это кажется толщиной миллиметра 2. А регулировки величины размаха?

Шпилька М8. Проушины привода поводка - точно не помню, где-то 2-3 мм они и есть. Их хватает. Не знаю что и кому кажется, но их хватает.
Регулировка величины размаха есть. Раздельные регулировки скоростей шпинделя и привода поводка есть.

[ingener21]

...  сейчас у вас часовой индикатор с ценой деления 0.01мм.  если же выйти на уровень в 0.0005мм, то это возрастание точности в 20 раз. Откуда цифра  в 4-ре раза?  В случае только сферических поверхностей точность увеличивается с увеличением диаметра опорного кольца чашки сферометра. 

Михаил, буду честен и прямолинеен. Это дешевое балабольство уже достало. Сейчас у меня часовой индикатор завода "Калибр" с точностью 2 мкм производства СССР. Доставал с большим трудом.
В случае только сферической поверхности точность при увеличении базы возрастает. Но теряется возможность отлавливать местные ошибки. Поэтому бездумно увеличивать базу нельзя. Рациональнее повышать точность изготовления базы и точность микрометра. 2/0.5 = угадайте сколько???
Давайте поспорим на 100000 рублей что он есть? Через 10 минут я выкладываю фото в любом ракурсе и с любой надписью на корпусе, по Вашему желанию. Надпись будет сделана маркером. Я серьезно, спорим?

Балаболить можно и дальше, но плоско-выпуклая линза из стекла с коэффициентом преломления близким к К8 и радиусом первой поверхности 11700 мм имеет фокусное расстояние 22.6 м. О каких 12м речь? Но это только первая поверхность.

Вы читать умеете? ДА, УЖЕ РАБОТАЕТ, ШЛИФУЕТ И ПОЛИРУЕТ!!! Сей факт опровергает мнения критиков и ставит их компетентность по данному вопросу под ОГРОМНОЕ сомнение.
СТАНОК РАБОТАЕТ и это уже есть факт, который балабольством отменить нельзя. Именно по этой причине я так уверен. И даже готов спорить на крупные суммы денег. Потому, что для меня это 100% победа.

ИТАК, уважаемый критик Михаил, Вы начинайте читать внимательно. И додумывать прекращайте, иначе можно оказаться в затруднительном положении.
Либо боритесь за свой авторитет и участвуйте в споре. Только без балабольства.

[Грехов Михаил]

Михаил, буду честен и прямолинеен. Это дешевое балабольство уже достало. Сейчас у меня часовой индикатор завода "Калибр" с точностью 2 мкм производства СССР. Доставал с большим трудом.
В случае только сферической поверхности точность при увеличении базы возрастает. Но теряется возможность отлавливать местные ошибки. Поэтому бездумно увеличивать базу нельзя. Рациональнее повышать точность изготовления базы и точность микрометра. 2/0.5 = угадайте сколько???
Давайте поспорим на 100000 рублей что он есть? Через 10 минут я выкладываю фото в любом ракурсе и с любой надписью на корпусе, по Вашему желанию. Надпись будет сделана маркером. Я серьезно, спорим?

Я с вами спорить не собираюсь. То, что там написано маркером, это вполне возможно такой индикатор использовался в рычажном микрометре. При этом точность да, действительно возрастает, а вот диапазон измерения падает. Обычный рычаг с отношением плеч или другой какой-то механизм механически повышающий точность.

Сейчас у вас этот микрометр используется без такой приблуды в чистом виде и верить надо тому, что написано на лимбе. А там цифры в 0.01мм. Таких микрометров много как грязи.... не так уж трудно купить. Лучше покажите фото снизу чашки.

Или речь идёт о другом каком-то микрометре?

[ingener21]

Михаил, ну, как же так?
Я был о Вас лучшего мнения. Зачем режим дебила включать? На самом циферблате (на заводе-изготовителе изготовлено и паспортом подтверждено) написано 0.002 мм, а написать я могу на нем все что угодно по Вашему личному желанию для доказательства и успокоения души Вашей и перетеканию в мой карман суммы спора.

[Грехов Михаил]

Что-то у вас явный финансовый интерес проснулся.... 

А просто так фото выложить не судьба? или только за 100 тыс. рублей? 

[ysdanko]

Вы уж определитесь сколько там у вас кривизны. А то создается впечатление, что вы просто "парите" людям мозги.

ysdanko, а вот хамить не надо. Надо читать внимательно!
1-ая поверхность уже изготовлена, радиус 11700 мм, диаметр 365мм.
2-ая поверхность еще НЕ изготовлена, ее радиус (его еще нет, но будет) 1751 мм, диаметр, как ни парадоксально, тот же - 365мм.

У меня нет желания продолжать беседу с человеком, который теряется в 2-х поверхностях.

На результаты посмотреть можно. Линза диаметром 365мм радиус изготовленной поверхности 11700мм. Отполировано и временно заклеено скотчем для защиты.

1. Однозначно написано, что поверхность уже изготовлена.

(одна поверхность уже готова ее не трогаем, диаметр 365мм, радиус 1751 мм)

2. То же уже готова.

У меня так же нет желания обсуждать с вами какие либо вопросы. Ваши сообщения типичный тролинг.

[ysdanko]

Что-то у вас явный финансовый интерес проснулся....   А просто так фото выложить не судьба? или только за 100 тыс. рублей? 

Михаил. Да это вторая ипостась БЮ. Неужели вы еще не поняли?