Помогите сделать объектив

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич,  ну не можете разобраться сами -  попросите соседку, которая Вам с фото помогала, пока вебки не было. 

Соседка сама ходит ко мне, когда у неё возникают вопросы по компьютеру, хотя уже третий год учится английскому языку у персонального педагога. Просто программы делают не для пользователей, а для ученых- программистов, что бы те без хлеба не остались.

[ROVIAN]

Соседка сама ходит ко мне, когда у неё возникают вопросы по компьютеру, хотя уже третий год учится английскому языку у персонального педагога.

Значит всё намного хуже, чем я думал.

[Igor Naboka]

ШЕСТЬ поверхностей тереть, да еще с заданной точностью - не так легко как кажется. Помогает только одно - объектив низкой разрешающей способности и допуски огромные.

А пробные? Или контроль поверхности вслепую, абы блестело? 6 поверхностей, как сложится и допуски не помогут.

[ROVIAN]

ШЕСТЬ поверхностей тереть, да еще с заданной точностью - не так легко как кажется. Помогает только одно - объектив низкой разрешающей способности и допуски огромные.

А пробные? Или контроль поверхности вслепую, абы блестело? 6 поверхностей, как сложится и допуски не помогут.

можно повыделываться и контролировать по внутренней (второй) поверхности. 

[ingener21]

Да, как сложно-то файл сбросить в 21 веке...

Атлас Лишневской лежит тут:

http://zalil.ru/33975381

лежать будет 10 дней. Берите его и раздайте каждому страждущему.

[Борис Юрьевич]

Е.Б. Лишневская "Фотографические и проекционные объективы, разработанные в ГОИ"  (формат djvu)
А.Ф. Яковлев "Каталог. Объективы" в двух частях.  (формат pdf)

А нельзя ли атлас Лишневской преобразовать в формат атласа Яковлева, они у меня давно есть и нормально читаются.

[ROVIAN]

Е.Б. Лишневская "Фотографические и проекционные объективы, разработанные в ГОИ"  (формат djvu)
А.Ф. Яковлев "Каталог. Объективы" в двух частях.  (формат pdf)

А нельзя ли атлас Лишневской преобразовать в формат атласа Яковлева, они у меня давно есть и нормально читаются.

Куда проще качнуть файлик djvu ридера. А лучше (Foxit reader) он читает и то и другое. тем более есть русскоязычный.

[ingener21]

А пробные? Или контроль поверхности вслепую, абы блестело? 6 поверхностей, как сложится и допуски не помогут.

Igor Naboka, можно и пробные стекла, никто не запрещает. Но их у меня нет, а если их делать самостоятельно - возникает тот же вопрос их контроля. Рекурсия, однако!
Вслепую "абы блестело" как-то совсем не надежно.
Каждый владеющий Maple и Zemax (хоть и на базовом уровне) после недолгих математических упражнений придет к мысли, что электронный штангель (точность 0.01мм) со сферометром (база 80мм, точность шкалы 0.002мм) - вполне адекватный контроль для такой задачи. Конечно, астрообъектив так можно и не пытаться делать, но мне и не надо.
Сложности с центрированием и точным попаданием в радиус есть, поэтому я начал на копеечной стекляшке тренироваться. Добьюсь результата - куплю (надеюсь, что куплю) заготовки стекла, какие по расчету надо.

[ROVIAN]

А пробные? Или контроль поверхности вслепую, абы блестело? 6 поверхностей, как сложится и допуски не помогут.

Igor Naboka, можно и пробные стекла, никто не запрещает. Но их у меня нет, а если их делать самостоятельно - возникает тот же вопрос их контроля. Рекурсия, однако!
Вслепую "абы блестело" как-то совсем не надежно.
Каждый владеющий Maple и Zemax (хоть и на базовом уровне) после недолгих математических упражнений придет к мысли, что электронный штангель (точность 0.01мм) со сферометром (база 80мм, точность шкалы 0.002мм) - вполне адекватный контроль для такой задачи. Конечно, астрообъектив так можно и не пытаться делать, но мне и не надо.
Сложности с центрированием и точным попаданием в радиус есть, поэтому я начал на копеечной стекляшке тренироваться. Добьюсь результата - куплю (надеюсь, что куплю) заготовки стекла, какие по расчету надо.

а стоит ли оно того ? Если Вы не уверены, что сможете сделать "контрольную" вогнутую поверхность, для оценки выпуклой. 

[ingener21]

можно повыделываться и контролировать по внутренней (второй) поверхности.

Думал про такой вариант. У Сикорука описан подобный способ контроля радиуса кривизны на стадии шлифовки.
Нет. Деталь и инструмент потенциально могут иметь немного различающиеся поверхности. Контролировать надо деталь.

[Борис Юрьевич]

Да, как сложно-то файл сбросить в 21 веке...

Атлас Лишневской лежит тут:

http://zalil.ru/33975381

лежать будет 10 дней. Берите его и раздайте каждому страждущему.

Спасибо, скачал, но вот где найти его "читалку", подскажите пожайлуста или, если это возможно прикрепите к этому файлу "читалку", было бы намного проще.

[Igor Naboka]

Igor Naboka, можно и пробные стекла, никто не запрещает. Но их у меня нет, а если их делать самостоятельно - возникает тот же вопрос их контроля. Рекурсия, однако!
Вслепую "абы блестело" как-то совсем не надежно.
Каждый владеющий Maple и Zemax (хоть и на базовом уровне) после недолгих математических упражнений придет к мысли, что электронный штангель (точность 0.01мм) со сферометром (база 80мм, точность шкалы 0.002мм) - вполне адекватный контроль для такой задачи. Конечно, астрообъектив так можно и не пытаться делать, но мне и не надо.
Сложности с центрированием и точным попаданием в радиус есть, поэтому я начал на копеечной стекляшке тренироваться. Добьюсь результата - куплю (надеюсь, что куплю) заготовки стекла, какие по расчету надо.

Так пробные парами делаются Радиус эт хорошо, а контроль поверхности то чем, зональные там, бугры, завалы.
 А теневой, на большой светосиле сильно теряет свою чувствительность, да и еще попробуй такие углы равномерно засветить.

[ROVIAN]

поиск выдаёт миллион ссылок. 

Скачать Foxit Reader 5.4.4 бесплатно с официального сайта

Скачать бесплатно файл русификации



http://dontreg.ru/content/foxit-reader-43-skachat-besplatno   и т.д  и т.п.

[ingener21]

а стоит ли оно того ? Если Вы не уверены, что сможете сделать "контрольную" вогнутую поверхность, для оценки выпуклой.

Открываем ГОСТ 2786-82 и М.Н. Сокольский "Допуски и качество оптического изображения" (тяжело написано...), "Производственный оптический контроль" под ред. Д.Малакары, читаем, включаем логику, думаем... Какой смысл делать пробное стекло с точностью не сильно отличающейся от точности детали?
ROVIAN, понимаете, я не апохромат делаю - единицы лин/мм мне хватит, и на небо я объектив даже не смогу направить - конструкция камеры не позволит. Так что оно того стоит.

[ROVIAN]

а стоит ли оно того ? Если Вы не уверены, что сможете сделать "контрольную" вогнутую поверхность, для оценки выпуклой.

Открываем ГОСТ 2786-82 и М.Н. Сокольский "Допуски и качество оптического изображения" (тяжело написано...), "Производственный оптический контроль" под ред. Д.Малакары, читаем, включаем логику, думаем... Какой смысл делать пробное стекло с точностью не сильно отличающейся от точности детали?
ROVIAN, понимаете, я не апохромат делаю - единицы лин/мм мне хватит, и на небо я объектив даже не смогу направить - конструкция камеры не позволит. Так что оно того стоит.

Смысл простой.    Контрольная поверхность должна быть много лучше, чем изделие.

[Igor Naboka]

Какой смысл делать пробное стекло с точностью не сильно отличающейся от точности детали?

Не понял.

[ingener21]

Igor Naboka, прекрасно Вас понимаю. И не соглашаюсь.
Перед тем как браться за всю эту безумную затею с немалыми затратами я совсем немного с литературой ознакомился. Это не считая других профессиональных знаний и навыков. Не могу сказать, что я себя совсем уверенно чувствую на каждом шаге, но есть твердая убежденность, что все получится.
В оптике нет ничего такого, чего нельзя освоить. Есть тонкости в работе (есть такие, которые понимаешь только после того, как заготовку уже испортил), нужна особая аккуратность, свой математический аппарат (мне очень непривычно), много чего есть. Но, немного перефразировав скажу одно - не марсиане телескопы делают.
А мне даже телескоп не нужен, у меня задача еще проще.

[ROVIAN]

Это конечно очень хорошо, а стёкла тёрли до этого ? И контролем занимались ?

[ingener21]

Смысл простой.    Контрольная поверхность должна быть много лучше, чем изделие.

Совершенно верно! Но, если я не берусь делать деталь много точнее чем 2*L...L, то какой смысл в пробном стекле, если оно будет такой же точности?

[ingener21]

Это конечно очень хорошо, а стёкла тёрли до этого ? И контролем занимались ?

Никогда. Это первый опыт и только на основе литературных источников.