Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Сергей Казаков]

    Максимальное поле 2" окуляров 46 мм .

[lx75]

 12 мм. это компромисс между линейным диаметром невиньентированного поля и экранированием вторичным зеркалом. Но не запрещено изменять это значение при необходимости.

[grigoris]

    Максимальное поле 2" окуляров 46 мм .

Да, я это читал. Просто я подумал следующим образом, - если мой телескоп даёт минимальное увеличение, при фокусере 2", к примеру, 38 крат (окуляр 26 мм при фокусном расстоянии 1000 мм) , и у этого окуляра полевая диафрагма 32 мм, то значит при проектировании телескопа, наверное, нету смысла закладывать линейное поле зрения больше, чем 32 мм? Ведь если линейное поле зрения окуляра физически ограничено отверстием полевой диафрагмы как 32 мм ( окуляр 26 мм), а другие окуляры, с диаметром диафрагмы больше, Я использовать не собираюсь, то вроде бы и незачем делать линейное поле зрения в трубе телескопа 46 мм?

Или я не прав? Это я пока просто размышляю как оптимальнее сделать, пока зеркало находится на шлифовке.

[grigoris]

12 мм. это компромисс между линейным диаметром невиньентированного поля и экранированием вторичным зеркалом

Не совсем понял, где именно находятся эти 12 мм.

[lx75]

Не совсем понял, где именно находятся эти 12 мм.

На фокальной плоскости главного зеркала.

[grigoris]

Понял. Спасибо!

[Lex1]

Там же находится и полевая диафрагма окуляра.

нету смысла закладывать линейное поле зрения больше, чем 32 мм?

Нету.
Ну и нужно понимать, что для визуала виньетирование не так чтобы серьёзная проблема. То что по краям работает не всё зеркало, приводит только к чуть более тусклой картинке на краю поля. Но при этом также менее заметны и недостатки окуляра по полю. Ну и ЦЭ, можно уменьшить.

[grigoris]

Понял. Спасибо. Я и хочу новый телескоп для визуальных наблюдений. В статье из журнала "Sky and Telescope", за август 2000 года, я прочитал, что они, авторы статьи, сравнивали телескопы с большим виньетированием и с маленьким для визуальных наблюдений. И в телескопе с чуть бóльшим виньетированием картинка была совсем чуть-чуть темнее.

[Vavanzer]

Я использовать не собираюсь, то вроде бы и незачем делать линейное поле зрения в трубе телескопа 46 мм?

Или я не прав? Это я пока просто размышляю как оптимальнее сделать, пока зеркало находится на шлифовке

  Лучше в сторону уменьшения экранирования смотреть. А все эти виньетирования... Эт если на абсолютно черном небе будете одними только дипами баловаться на всяких там равнозрачказ в 100° окуляры, тогда наверное есть смысл закладывать широкое невиньетированное поле. За сякт раздувания экранирования. Естественно тогда не стоит замахиваться на высокий контраст по планетам, и ждать чудес.  У ньютоне нажо выбирать что то одно. Или планеты, или широкие поля. Лучше 2 трубы иметь ,по идее. Тк противоречивые параметры. Одна для больших увеличений с каяественной оптикой, другая для малых увеличений и широких полей на темном небе (для нее качеством оптики и экранированием можно как раз таки пренебречь).

[ysdanko]

Одна для больших увеличений с каяественной оптикой, другая для малых увеличений и широких полей на темном небе (для нее качеством оптики и экранированием можно как раз таки пренебречь).

А ребята из НАСА были не в курсе и косяки оптики Хабла исправляли в открытом космосе. Д Б/БЛ. (Лавров)
Качество оптики нужно всегда. Особенно в условиях
 плохой атмосферы. Ошибки имеют свойство суммироваться.

[grigoris]

Решил я почитать ещё раз книгу Сикорука о телескопах. А конкретно о вторичном зеркале телескопа Ньютона. И обратил внимание, что по вопросу размеров вторичного зеркала он ссылается на других авторов. Причем зарубежных. Мне стало интересно посмотреть оригинал того материала, на который он ссылается.  Нашел оригинал статьи, на которую в данном вопросе ссылается Сикорук. Это оказался журнал " Sky and telescope" vol. 53 No. 3. March 1977 года. В этом выпуске журнала я нашел интересные таблицы по размерам вторичного зеркала. Таблица I - для поля зрения в 1", таблицы II и III, - для полей 1,75" и фокусера 2".
Выложу эти таблицы, думаю, это не будет нарушением, - все таки выпуск журнала старый.

[Дим-Димыч]

Всех приветствую, мучает вопрос.  разобрал ньютон 150\750 по винтикам для доводки под астрофото. и тут мне перепало гз заявленное тоже как парабола. (на фото без центральной метки) оно на 3мм больше моего в диаметре (а это + 7 см2) но визуально отражение немного желтит. что посоветуете? попробовать поставить его? может есть простой способ проверить его на качество, (не могу на 100% быть уверенным, что там парабола) и почему желтит?

[библиограф]

 Тест с Решеткой Ронки - самый простой и наглядный.
Проволочную решетку 5 линий на мм нетрудно сделать самому
https://www.grattavetro.it/reticolo-di-ronchi/?lang=en
Подсветить её фонарикам через матовое стекло и через неё же смотреть на зеркало.

[Vavanzer]

Качество оптики нужно всегда. Особенно в условиях
 плохой атмосферы. Ошибки имеют свойство суммироваться.

   Если все время наблюдать на увеличениях от равнозрачков и  не более ~0.50.6DD, то там это качество вообще не заметно. В плане ошибок формы. Все равно до разрешающей способности как "до Луны" еще))) Отполировано лишь бы и покрыто хорошо было.
  Светосильный широкоугольный рефлектор - там и экранирование конское,и проблемы с фокусировкий и юстировкой на больших увеличениях. Зато поле максимальное можно вытаскивать на "равнозрачках", и не париться)).
  Как ни крути, это 2 взаимоисключающих свойства, у рефлекторов и не только!))

А ребята из НАСА были не в курсе и косяки оптики Хабла исправляли в открытом космосе.

  Если бы у них было 2 Хаббла , и оба с косяком, скорее всего они бы только один исправили. Второй задействовали для широкоугольных задачь, не требующих высокого разрешения!))) Типа как Кеплер, к приперу.

[Vavanzer]

может есть простой способ проверить его на качество, (не могу на 100% быть уверенным, что там парабола) и почему желтит?

   Желтит потому что покрытие старое, видимо. Алюминирование возможно. Без особой защиты.
  Проверить - надо было запомнить как выгдядят планеты и звезды на увеличениях в 1-1,5D со старым зеркалом, а потом посмотреть и сравнить с новым!))) По крайней мере будет понятно, лучше/хуже. Правда надо несколько сеансов, чтоб среднюю статистику по атмосфере. Тест по звезде еще при некоторых навыках может что то дать.
  Еще есть простой способ - отправить оба зеркала на тест. Время уйдет конечно. Но зато точно будет понятно  какое что и как.

[Дим-Димыч]

 Желтит потому что покрытие старое, видимо. Алюминирование возможно. Без особой защиты.
  Проверить - надо было запомнить как выгдядят планеты и звезды на увеличениях в 1-1,5D со старым зеркалом, а потом посмотреть и сравнить с новым!))) По крайней мере будет понятно, лучше/хуже. Правда надо несколько сеансов, чтоб среднюю статистику по атмосфере. Тест по звезде еще при некоторых навыках может что то дать.
  Еще есть простой способ - отправить оба зеркала на тест. Время уйдет конечно. Но зато точно будет понятно  какое что и как.

спасибо! сейчас я их нежно отмою, попробую оценить через решётку Ронки, если не получится, буду искать кто делает тесты в моём регионе.

[Vavanzer]

спасибо! сейчас я их нежно отмою, попробую оценить через решётку Ронки, если не получится, буду искать кто делает тесты в моём регионе.

  В Крыму вродь целые тусовки ветеранов этой сфере, в тч и профессионалов и телескопостроителей! Там и обсерватория есть, тож тусняк серьезных людей.

[ysdanko]

Отполировано лишь бы и покрыто хорошо было.
  Светосильный широкоугольный рефлектор - там и экранирование конское,и проблемы с фокусировкий и юстировкой на больших увеличениях. Зато поле максимальное можно вытаскивать на "равнозрачках", и не париться)).

Сейчас вы договоритесь до того, что и зеркало от прожектора для дипская потянет 

Что касается юстировки, вам любой оптик скажет, что юстировать светосильный Ньютон значительно сложней, чем длиннофокусник. С чего вы взяли, что ваш негативный опыт общения с длиннофокусным ньютоном, показателен 

[Сергей Казаков]

    В длинный Ньютон увидел свой глаз в  фокусирующем устройстве  , и этого для юстировки достаточно.

[M_Z]

В длинный Ньютон увидел свой глаз в  фокусирующем устройстве  , и этого для юстировки достаточно.

вот я и заказал 250мм-2м