Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Сергей Казаков]

   С четырьмя растяжками юстировка недопустима . Растяжки никогда не будут лежать на одной линии .
    Квадратные трубы в районе вторички тыщу лет как никто уже не делает .
   А вот стол на четырех ногах надежнее . Выпадая в осадок менее вероятно , что перевернешь его .
   

[starx]

есть какаято формула для диаметра окуляра в зависимости от выноса зр ?

[Сергей Казаков]

   Диаметры окуляров строго регламентированы . 31,75 и 50,8 мм .

[Андрей Лёвин]

   С четырьмя растяжками юстировка недопустима . Растяжки никогда не будут лежать на одной линии .
    Квадратные трубы в районе вторички тыщу лет как никто уже не делает .
   А вот стол на четырех ногах надежнее . Выпадая в осадок менее вероятно , что перевернешь его .
   

Смею не согласиться... Если и ГЗ, и вторичка юстируются в двух диаметрально противоположных плоскостях, то это самый простой и изящный способ. А стол на трёх ножках качаться никогда не будет. Перед тем, как выпасть в осадок, ничего не прольёшь на нём...

[Сергей Казаков]

    Короче , спорить не буду .
    Три разтяжки лучше и точка !

    Стаканчики граненые упали со стола !
    Разбилися стаканчики - разбилась жизнь моя !

[Vavanzer]

Ваши рассуждения верны. У изогнутой растяжки больше длина и она перекрывает у входного зрачка бОльшую площадь и даёт бОльшее дифракционное рассеяние, чем прямолинейная. Т.е. кривые растяжки осаживают яркость.

Ну будет у них длина на пару десятков % больше. Относительно их площади к площади апертуры, да еще и малоэкранированой, это мелочь жизни.
В планах менее 1мм сделать, ближе к 0.5.

В сопромате не приветствуется, когда четыре опоры на одной плоскости.

Сопромат это теория. А тут практика. И запас прочности такой, что можно и 1 растяжку из титана сделать, толщиной порядка 1мм, если диагоналка маленькая... Даже из "злой" стали какой нибудь ей ничего не будет!..

А вот с точки зрения "выдирания"

 Лишь три можно тянуть безнаказанно . И делать их сколь угодно тонкими .

Вы шо с ними собираетесь делать)? К трактору привязывать и сдергивать трубу с монтировки, вбетонированой в землю!?)

Я вот пока читал, осмыслил и думал что ответить, вообще тут подумал... А что если в азимутальном исполнении , одна растяжка сверху вниз, из жесткого металла. Узел вторички уравновешиваем, и крепим ее к центру тяжести... Есть просто такие железяки, ножи некоторые например, которые в меру упругие, но надо приличное усилие, чтоб отклонить. Даже при 1мм толщине. И высоте около 1 см. Причем, ее шлифонуть можно под треугольник, острием наружу, как нож, чтоб угловые лучи не резала.
Тк у нас Ньютон на добе клюет только вверх-вниз, значит боковых нагрузок растяжка испытывать не будет. Только нагрузеэеа "на ребро", максимальная в околозенитном положении...

Ну, на крайняк еще 2 сделать, (трехлучевую) , но тогда гораздо тоньше их всех можно, и так же, острием лезвия вверх, или вниз. . И ничего не надо перетягивать до озверина.
Тк в моем случае Вторичка не более 40мм планируется, даже при 250мм входной "дыре" прочности хватит за глаза!

И.. Все равно, интригует вариант очень тонких, изогнутых, из правильного металла! По ходу дела придется все варианты испробовать самому.

[Сергей Казаков]

Одна стойка вместо крестовины будет напоминать половинку камертона .
  И воще полегче на поворотах .

[Андрей Лёвин]

Vavanzer, а почему из титана? Вам название металла нравится? Чем он хорош в нашем случае? У него что, модуль Юнга высок? Нет. Значительно меньше, чем у стали. Что, у него КТЛР близок к материалу трубы? Нет, если она не из того же титана. Так чем? Вы для чего пишите чепуху, высвечивая свою безграмотность? Мало нам вашей орфографической безграмотности, так ещё и техническую выставляете?
"Сопромат это теория. А тут практика" - это что значит?    Что, на практике всё будет не так?
 Ну и ещё, напоследок... Хотите всем утереть нос и сделать тонкие изогнутые растяжки - присмотритесь к бериллию!  Оставите свой след в телескопостроении...

[Vavanzer]

присмотритесь к бериллию! 

Я его у руках не держал. Не знаю его реальных свойств. Вот кое какие дюралевые сплавы побывали в руках. Толщина миллиметра 3, а я пластину длиной 25см загнуть своим весом не мог, да еще и обратно выгибалась...
Стали , да разные, на ощупь, так сказать. Встречались крайне упругие, при этом не ломкие.
Но, титановая монтажка у товарища в автосервисе побила все рекорды. Ее до сих пор никто загнуть не может. При диаметре в 15мм, ее даже трехметровый рычаг не берет... Загибает лишь немного, но она форму возвращает при снятии нагрузки...
Был давний опыт с тонкой титановой пластиной, миллиметра 2... Я ее руками едва согнуть мог...Если ее поставить в качестве растяжки, одну, мне кажется что за нее можно телескоп поднять, и юстировка лишь чуть собьется...

Мне не название нравится, а сочетание качеств. Легкость, феноменальная прочность, низкий коэффициент расширения, не корродирует в атмосфере... Нормальный космический металл!  А к стали необъяснимую неприязнь некоторую испытываю всю жизнь!

Я это все к чему. К тому, что пока не научатся у нас нормальные машины делать, в советский сопромат не поверю ни за что... Жизнь научила доверять нормальным дубовым технологиям с большим запасом прочности, инстинктивно ощущаемым!)))
Кстати! Одиночная растяжка Алькора;! Кто нибудь пытался ее согнуть вбок? Я было дело додумался, скучно было, в 9м классе. Юстировку он держал железобетонно, даже после пары падений. И захотелось узнать, что же будет если вторичку сместить. Усилие по тем временам приличное пришлось приложить, чтоб на пару миллиметров ее с оси сместить!))) И это далеко не предел возможностей еще более приличных материалов!)
Вот я и думаю, зачем люди натягивают что то там до озверина, что аж оправу толстую деформирует. Что там у них за сопромат в голове... Из одной крайности в другую.

[Ёж65]

Стали , да разные, на ощупь, так сказать. Встречались крайне упругие, при этом не ломкие.
Но, титановая монтажка у товарища в автосервисе побила все рекорды. Ее до сих пор никто загнуть не может. При диаметре в 15мм, ее даже трехметровый рычаг не берет... Загибает лишь немного, но она форму возвращает при снятии нагрузки...

Вот так рождаются легенды. В особенной среде, имеющей весьма смутное представление о дисциплине сопротивление материалов. Во-первых: в химически чистом виде и железо, и титан, мягкие, как пластилин. Во-вторых: в машиностроении используются только сплавы. Стальной сплав в 1,5 раза прочнее титанового. Хотя, удельный вес стали больше.

[Сергей Казаков]

  Гвозди из довольно чистого железа .
  Любого номинала можно согнуть .
  Но пластичный материал меньше звенит .
  Стойку разумную давно предложил Максутов . Она предстааляет собой как-бы набор бусин уменьшающихся к диагонали .

[библиограф]

 

  Легкость, феноменальная прочность, низкий коэффициент расширения, не корродирует в атмосфере... Нормальный космический металл!     

Юные спортсмены-лыжники, помню, рассказывали истории про лыжи олимпийских чемпионов,
сделанные из спецматериалов, 400 граммов пара. (с креплениями)
Это самый обычный архетипический образ по К.- Г. Юнгу, порождение коллективного бессознательного. Вера в существование секретных материалов и устройств с волшебными свойствами. Ртутная финка, ртутная антенна, титановая фомка это всё оттуда.
Впрочем, я как то купил на толкучем рынке титановый торсион от прототипа советского марсохода,
там был какой-то хитрый современный титановый сплав, вроде ВТ23, ещё и термообработаный,
необычайно прочный и жесткий, только его некуда применить.

     Был давний опыт с тонкой титановой пластиной, миллиметра 2... Я ее руками едва согнуть мог.     

Только нужен листовой титан - а это ВТ1-0, либо ОТ, технически чистый титан, также из него делают титановые трубы.
Все остальные сплавы поставляют в  прутках.
ВТ1-0 - по механическим свойствам, примерно, как обычная нержавеющая сталь, только вдвое
легче. Пластину 2 мм из нержавейки обычный человек руками тоже вряд ли согнет.
Из общедоступных материалов для растяжек есть ножовочные полотна и стальные линейки
Если надо полегче, то будет  подороже - карбоновый лист для авиамоделистов.

[библиограф]

   О держателе вторичного зеркала в Алькоре можно сказать то же, что некоторые историки говорили о Наполеоне: «Insignis sicut pueri»
(маленький, как у мальчика) 
60 мм длиною всего!
Хотя вы и полный профан в сопромате, всё же поинтересуйтесь, как падает жесткость
консольной балки с увеличением длины и почему нельзя сделать такой держатель в
большом Ньютоне.

[ekvi]

Сопромат это теория. А тут практика.

И воще полегче на поворотах!

Теория позволяет смоделировать и дать оценку ситуации. А не "рубиться, как дятел, на звезду".
Впервые процитирую Казакова:

набор бусин

- гасит диф-лучи.
1 - 4 обычных растяжки t = 1 мм, 2 - "бусы".
3 - на 4х "иглах", расположенных остриём к ДЗ - дадут тот же эффект, что и бусы, но без "выёживания".

Возражу безапелляционному Казакову; 3 растяжки также смещают ДЗ с оси, как и 4.
А то, что аналогия 4х растяжек с устойчивой табуреткой на 4х ножках Вам ни о чём не говорит, - это Вам на приём за диагнозом к Библиографу.

[Сергей Казаков]

   Теорегов пруд пруди .
   Нам бы слесаря .

[M_Z]

Нам бы слесаря .

и токаря и фрезеровщика найти!

[starx]

есть какаято формула как диаметр линзы окуляра как ззависит от выноса зр окуляра ?
почему у ортоскопич окуляров такие диаметры линзы окуляра

[Андрей Лёвин]

starx, а Вы тему замутите с этим вопросом, и с голосовалкой! (Шучу... )

[Lex1]

как диаметр линзы окуляра как ззависит от выноса зр окуляра ?

У плёслов диаметр линз около фокусного (т.к. склейки одинаковые и поле недалеко от 180/Pi). Вынос ~0.7F.
У ортоскопов вынос чуть больше, а глазная линза может быть и меньше, т.к. они не одинаковые - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363#p1921

[Андрей Лёвин]

присмотритесь к бериллию! 

Я его у руках не держал. Не знаю его реальных свойств. Вот кое какие дюралевые сплавы побывали в руках. Толщина миллиметра 3, а я пластину длиной 25см загнуть своим весом не мог, да еще и обратно выгибалась...
Стали , да разные, на ощупь, так сказать. Встречались крайне упругие, при этом не ломкие.
Но, титановая монтажка у товарища в автосервисе побила все рекорды. Ее до сих пор никто загнуть не может. При диаметре в 15мм, ее даже трехметровый рычаг не берет... Загибает лишь немного, но она форму возвращает при снятии нагрузки...
Был давний опыт с тонкой титановой пластиной, миллиметра 2... Я ее руками едва согнуть мог...Если ее поставить в качестве растяжки, одну, мне кажется что за нее можно телескоп поднять, и юстировка лишь чуть собьется...

Мне не название нравится, а сочетание качеств. Легкость, феноменальная прочность, низкий коэффициент расширения, не корродирует в атмосфере... Нормальный космический металл!  А к стали необъяснимую неприязнь некоторую испытываю всю жизнь!

Я это все к чему. К тому, что пока не научатся у нас нормальные машины делать, в советский сопромат не поверю ни за что... Жизнь научила доверять нормальным дубовым технологиям с большим запасом прочности, инстинктивно ощущаемым!)))
Кстати! Одиночная растяжка Алькора;! Кто нибудь пытался ее согнуть вбок? Я было дело додумался, скучно было, в 9м классе. Юстировку он держал железобетонно, даже после пары падений. И захотелось узнать, что же будет если вторичку сместить. Усилие по тем временам приличное пришлось приложить, чтоб на пару миллиметров ее с оси сместить!))) И это далеко не предел возможностей еще более приличных материалов!)
Вот я и думаю, зачем люди натягивают что то там до озверина, что аж оправу толстую деформирует. Что там у них за сопромат в голове... Из одной крайности в другую.

Да, в области механики у Вас такая же каша, как и в оптике (в стереовидении в частности...) Понимаю, что вещаю в пустоту, но всё же... Модуль упругости материалов (модуль Юнга) - т.е. способность конструкциям из него противостоять деформациям - величина постоянная для данного химического элемента. Т.е. она не зависит от того, сырой материал или закаленный. Вот прочность (стойкость к разрушению) зависит. Если, например, у прутка из незакаленного материала пластическая деформация наступает при определённой степени изгиба и он остаётся изогнутым, то определённым образом закаленный пруток из этого положения вернётся в исходное. Но нам в конструкциях телескопов важна жёсткость, а не прочность. Потому что деформации трубы или растяжек никогда не достигают разрушающих (если мы, конечно, не роняем их с высоты на бетон). Модуль упругости легированных металлов мало отличается от таковых чистых, если  добавки не составляют значительную часть их состава. Они сильно влияют на их прочность.