Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[M_Z]

Что Несмит, я усвоил. И через ось склонений такой вариант делал для своего приятеля:

скажите пожалуйста с юстировкой было много проблем?
и с паразитной засветкой?
хочется подводные камни заранее знать или основная трудность это главное зеркало?

[nikbor1]

подводные камни заранее знать или основная трудность это главное зеркало?

Когда сделаешь параболу главного зеркала , то его нужно будет алюминировать , а потом выводить гиперболу , иначе теневые картины при испытании не увидеть . так как лучше испытания проводить совместно с главным зеркалом , то есть труба должна быть готовой , ну на крайняк чикинская доска . А испытания вторичного , гиперболы отдельно в любительских условиях будет гиморно ...

[библиограф]

Расскажите теперь, какая ещё гипербола в Долл- Киркхэме?
Там обычная сфера, наверное, можно даже подобрать подходящую выпуклую линзу
от старого объектива и пересчитать схему.

скажите пожалуйста параметры вашего вторичного зеркала?       

R=800 mm, нужное пробное с таким радиусом нашлось в кладовой.  С паразитной засветкой
разобрались просто - метровая легкая зачерненная изнутри бленда.

на выезд его практически не вывезти     

Надо только захотеть! Сложно, но возможно!
Длиннофокусный 22" 1/7.3 Ньютон на прицепе.

[M_Z]

R=800 mm, нужное пробное с таким радиусом нашлось в кладовой.

А у меня нашлось пробное с г=540мм - сфера. Под него и рассчитывались остальные параметры

[M_Z]

схема

[UrmasX]

1. По конструктивным соображениям получается такая вот конструкция крепления камеры (на картинке во вложении).
Каким образом можно прикинуть/вычислить, как такая форма затенения будет влиять на изображение?

Как обычно - сам спросил, сам почти ответил.
Провёл натурный эксперимент. Сделал фигурную диафрагму для своего ньютона 6". Выполнил 2 серии снимков по яркой звезде (Нави в Кассиопее). Правда между сериями был перерыв в неделю. И длительность разная. Да ещё и телескоп забыл отъюстировать после поездки. В общем не совсем корректный эксперимент, но всё равно есть что сравнить

[Сергей Казаков]

    Кто в тряпках разбирается ?
    Годится такой бархат для обклейки емкости под окуляры и прочие прибамбасы ?

[Vavanzer]

Кто нибудь экспериментировал с тонкими изогнутыми растяжками на Ньютоне? В стиле клевцовских. Реально ли лучи они убирают, и сильно ли влияет это на планетный контраст.
Думаю, стоит ли заморочиться, сделать сразу изогнутые, для зеркала с минимальным ЦЭ. Или же обе версии придется городить и сравнивать.
И еще, все таки, 3 или 4, если прямые тонкие делать? На чем в итоге продвинутые телескопостроители остановились?

[Сергей Казаков]

    Изогнутые - чушь собачья .
    А преимущество трех растяжек не втолдычить.

[Vavanzer]

    Изогнутые - чушь собачья .
    А преимущество трех растяжек не втолдычить.

.   Мне без лучиков больше нравится. Рефрактор и катадиоптрики развратили))
. На счет 3х и 4х, как помнится из теории, 3 растяжки дают 3 луча диаметральных, выглядящих как 6 лучиков., но более слабых. А 4 растяжки дают 8, но накладывающихся друг на друга, и более сильных.
Вопрос в том, реально ли это на контрасте сказывается, планетном. 3 против 4х одинаковой толщины.

И не совсем понимаю механизм рассеивания лучей кривыми растяжками. Они , получается, работают усе равно что если прямую под углом поставить, и луч размажется на большей площади , и будет меньшей яркости? Т.е каждая точка растяжки по сути свой луч создает. Так получается? И если мы изгибаем, то размазываем лучи по большой части поля. А не по одной тонкой линии вся эта дифракция прет. И соответственно, мы их не видим.

[SAY]

Кто нибудь экспериментировал с тонкими изогнутыми растяжками на Ньютоне? В стиле клевцовских. Реально ли лучи они убирают, и сильно ли влияет это на планетный контраст.

Энергия лучей от прямых растяжек сконцентрируется вокруг диска Эри при изогнутых. Артефакты дифракции не могут исчезнуть бесследно.

[ekvi]

вся эта дифракция прет

Ваши рассуждения верны. У изогнутой растяжки больше длина и она перекрывает у входного зрачка бОльшую площадь и даёт бОльшее дифракционное рассеяние, чем прямолинейная. Т.е. кривые растяжки осаживают яркость. Но, благодаря равномерному распределению по фокальной плоскости дифракционного рассеяния, у звёзд при кривых растяжках не образуются лучи.

[Сергей Казаков]

Трехлучевые растяжки можно сделать тоньше Невы , ибо их можно тянуть с великой силой , вплоть до деформации фланца трубы телескопа .
   Тогда и помехи от них будут исчезающе малы .

[Сергей Казаков]

    Кто в тряпках разбирается ?
    Годится такой бархат для обклейки емкости под окуляры и прочие прибамбасы ?

. 
    Теорегов у нас много . А если касательно практики - думай сам .
     Решил что обыкновенный поролон еще и лучше . А в снегу из-за крышки не затеряется .

[Андрей Лёвин]

Трехлучевые растяжки можно сделать тоньше Невы , ибо их можно тянуть с великой силой , вплоть до деформации фланца трубы телескопа .
   Тогда и помехи от них будут исчезающе малы .

Длина сегментов трубы между тремя растяжками в 1,33 раза больше, а значит, жёсткость сегментов кольца, между которыми они закреплены, в 2,37 раза меньше. Значит, деформации трубы в месте крепления 4 растяжек при том же усилии натяжения будет в 2,37 раза меньше. Или, при той же деформации, усилие может быть в 2.37 раза больше. Картина лучей - по вкусу. Выбирайте...

[Аурипигмент]

Скоро, вместо растяжек будут применять магнитное поле, типа, магнитная левитация и тогда, лучи, так нами любимые, канут в лету!

[Сергей Казаков]

Трехлучевые растяжки можно сделать тоньше Невы , ибо их можно тянуть с великой силой , вплоть до деформации фланца трубы телескопа .
   Тогда и помехи от них будут исчезающе малы .

Длина сегментов трубы между тремя растяжками в 1,33 раза больше, а значит, жёсткость сегментов кольца, между которыми они закреплены, в 2,37 раза меньше. Значит, деформации трубы в месте крепления 4 растяжек при том же усилии натяжения будет в 2,37 раза меньше. Или, при той же деформации, усилие может быть в 2.37 раза больше. Картина лучей - по вкусу. Выбирайте...

      Сути не видите . А фланец чуть крупнее и жесткость будет обеспечена .
      С четырьмя растяжками хрень получается . Да и на одной линии они никогда не будут . Отсель либо широкие хвосты , либо двойные .
   Лишь три можно тянуть безнаказанно . И делать их сколь угодно тонкими .

[Аурипигмент]

Четырьмя растяжками удобнее выставлять вторичку. К тому же, если окулярная труба квадратная, то три растяжки сделать через 120* проблематично. Если растяжки не планируется делать супертонкими, то четыре луча получше шести.

[Сергей Казаков]

   При одинаковой толщине растяжек четыре луча будут вдвое ярче . И сами растяжки такими тонкими не сделать .
    С четырьмя получается лишний элемент , что в сопромате не приветствуется .
   

[Андрей Лёвин]

  В сопромате не приветствуется, когда четыре опоры на одной плоскости... А вот с точки зрения "выдирания" тяг, ориентированных под углом к растягивающей силе, трёхточечный вариант точно не камильфо. Про лучики возражений не имею. Ориентировать растяжки нужно правильно.