Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Alexander_Z]

165 -- не слишком ли большая апертура для первого опыта? Тем не менее, в 2 раза дешевле получается, чем 150мм.

150 или 165 мм - не слишком принципиальная разница, если будете делать сферу. Немного будет длиннее труба.

Если 165 мм - диаметр стеклянного диска, то за вычетом фасок будет чуть больше 160 мм. Фокусное около 1350 мм. На мой взгляд, это где-то на пределе для новичка, но при старании - получится.
Вот, если бы сразу параболоид стали делать, да еще светосильный, это уже намного сложнее.

[Alexander_Z]

К тому же толщина 25 мм, это лучше, чем 16. Советуют вам правильно.

[библиограф]

      165 -- не слишком ли большая апертура для первого опыта?   

Американские руководства, вообще, рекомендовали для первого зеркала 300 мм, f/6
А стеклянных дисков надо брать пару, один для зеркала, второй для шлифовальника.
Сперва предварительно ободрать их, диск для зеркала в центре, диск для шлифовальника по краю.
Затем грубо пришлифовать  их друг к другу, шлифовальник подогреть, и отформовать на
нем диск из  оргстекла, толщиной миллиметров 5-6. Приклеить эпоксидной смолой к
шлифовальнику, затем прорезать сетку неглубоких канавок с шагом 35-40 мм. 

[rogan]

А стеклянных дисков надо брать пару, один для зеркала, второй для шлифовальника.
Сперва предварительно ободрать их, диск для зеркала в центре, диск для шлифовальника по краю.
Затем грубо пришлифовать  их друг к другу, шлифовальник подогреть, и отформовать на
нем диск из  оргстекла, толщиной миллиметров 5-6. Приклеить эпоксидной смолой к
шлифовальнику, затем прорезать сетку неглубоких канавок с шагом 35-40 мм. 

А можно ли вместо использования второй стеклянной заготовки, шлифовальник сделать путём отливки из бетона/гипса по ступенчатой форме-диску? С приклеинными на эпоксидную смолу плитками или монетами. И пришлифовывать их уже после грубой обдирки заготовки до нужной кривизны.
Ведь насколько я понял, в Сикоруке этот способ приводится как альтернативный.

[библиограф]

Можно, конечно.
Но, отливка бетонного или гипсового шлифовальника - процесс достаточно хлопотный.
Во времена Сикорука не было гидроабразивной резки. Сейчас за небольшие
деньги могут вырезать диски нужного размера из толстого стекла, качество отжига не имеет значения.
Потом склеить их в стопку нужной толщины и обрабатывать любым способом.

[Alexander_Z]

А можно ли вместо использования второй стеклянной заготовки, шлифовальник сделать путём отливки из бетона/гипса по ступенчатой форме-диску? С приклеинными на эпоксидную смолу плитками или монетами. И пришлифовывать их уже после грубой обдирки заготовки до нужной кривизны.
Ведь насколько я понял, в Сикоруке этот способ приводится как альтернативный.

У Л.Л. Сикорука в обоих изданиях для небольших зеркал предлагается шлифовальник, отлитый из эпоксидной смолы на металлическом (или другом) основании. Можно токарю заказать металлический диск. Можно самому вырезать и обработать по шаблону, например из стеклотекстолита. Для 160-мм шлифовальника достаточно толщины 15-20 мм. Можно и тоньше, но не очень удобно работать.
Потом отлить шлифовальник по технологии, которая подробно описывается у Сикорука.

Я отшлифовал такими шлифовальниками 2 зеркала, работают отлично. Нужно только позаботиться, чтобы эпоксидка хорошо пристала к диску: диск должен быть шершавым, его нужно обезжирить и смазать эпоксидкой. Остальное хорошо описано все в книге.

На фотографии шлифовальник диаметром 160 мм. Основание из двух дисков толщиной 10 мм. Я его сделал с ручкой, но она, в общем-то, не нужна.

[Arhymage]

Подскажите, если кассегрен имеет ГЗ х3 (общее f\12) и ЦЭ 28%, то насколько уменьшится ЦЭ, если удлинить кассегрен сделав ГЗ х4, оставив те же общие f\12. Вообще какова пропорция уменьшения цэ по отношению к длине трубы, если общее относительное не менять, а менять лишь светосилу ГЗ и увеличение вторички?

[Сергей Казаков]

    Светосильнее гл зерк - меньше экранирование при заданной мветосиле прибора .

[Arhymage]

    Светосильнее гл зерк - меньше экранирование при заданной мветосиле прибора .

Спасибо, по идее это логично что диаметр вторички уменьшается при более светосильном ГЗ, но ведь ей тогда еще большая бленда нужна для защиты от паразитарного света, а значит ЦЭ останется тем же или даже больше станет? Или я неправ?

[Андрей Лёвин]

 Совершенно не так. Но чем больше фактор увеличения на вторичном, тем больше его асферичность и общий астигматизм системы, а заодно жёстче допуски на смещение зеркал относительно друг друга.

[Andreyastro]

Увидел вот такую штуку. Поворотное устройство для камер видеонаблюдения. Понравилась ценой. Подумалось, а не подойдёт ли она в качестве азимутальной монтировки за недорого (с адаптацией под астрономические цели)? Не знаю, как она устроена внутри. Нагрузка 12 кг вертикальная, 25 горизонтальная. А так может поставить к ней шаговики и OnStep и вуаля. А может и родные движки можно использовать. Вертикальную платформу снять (уберется ограничение +/- 35 градусов по высоте) и заменить на крепелние для ластохвоста.
https://www./ссылка запрещена правилами форума//product/ulichnoe-povorotnoe-ustroystvo-dlya-kamer-jr-301q-12-volt-j1040ru-vstroennyy-interfeys-rs-269339214/?sh=cwiPP4ihhQ

[Сергей Казаков]

    На астроплощадке смартфоном с 5000 мАч можно скипятить стакан воды .
    Чем , пока не известно . И смартфон вероятно придется разобрать (?)

[ysdanko]

Увидел вот такую штуку. Поворотное устройство для камер видеонаблюдения. Понравилась ценой.

Для телескопа деньги на ветер. Почитайте хотя бы Сикорука, где приводятся требования к механике телескопа.
===================
Дело в том, что телескоп дает большие увеличения, и это, кроме положительной стороны, имеет и отрицательную: вместе с увеличением видимых размеров предметов увеличивается и дрожание изображения из-за дрожания инструмента в руках, от ветра, от случайных прикосновений к нему и т. п. На первый взгляд эти дрожания настолько малы, что о них вообще не стоит говорить. Но если вспомнить, что при увеличении, например, в 100 раз во столько же увеличивается дрожание изображения объекта в поле зрения, то станет ясно, что это не пустяк. В самом деле, дрожание изображения предмета с видимой амплитудой в 10' уже мешает наблюдать мелкие детали. Если при увеличении в 100 раз изображение предмета в окуляре дрожит с размахом в 10', то в действительности дрожание телескопа в 100 раз меньше.

Это значит, что он дрожит с размахом в 6". Если труба 150-миллиметрового телескопа с фокусным расстоянием 1200 мм укреплена в середине, то ее конец при этом дрожит с размахом 0,02 мм. Две сотых миллиметра, и мы уже не можем рассматривать мелкие детали! (С)
http://lib.ru/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt_with-big-pictures.html#41

[Сергей Казаков]

   И самые лучшие оси , мне кажется , конические . Они полностью исключают зазоры , которые есть даже в подшипниках .

[Andreyastro]

Для телескопа деньги на ветер

То есть это поворотное устройство в качестве монтировки будет работать хуже какой-нибудь типа nexstar 6/8se? Здесь грузоподъёмность в два раза выше заявлена, я и подумал, что может иметь смысл.
Телескоп у меня ШК, там длинного плеча нет

[ysdanko]

То есть это поворотное устройство в качестве монтировки будет работать хуже какой-нибудь типа nexstar 6/8se? Здесь грузоподъёмность в два раза выше заявлена, я и подумал, что может иметь смысл.
Телескоп у меня ШК, там длинного плеча нет

Сейчас все поворотные камеры видеонаблюдения с зумом больше 30Х имеют систему стабилизации изображения. Это говорит о том что механика существующих поворотных устройств не справляется с задачей без подобных "костылей".
Что касается заявленной грузоподьемности...Возможно ее и хватает, но при фиксированном положении камеры. Поворот по двум осям испоьзуется для "прицеливания" камеры на нужную область, а в дальнейшем камера используется в неподвижном режиме. Типа как камеры что стоят у гаишников на перекрестках.

[ekvi]

дрожание изображения из-за дрожания инструмента в руках, от ветра, от случайных прикосновений к нему и т. п.

А если вспомнить о приводном двигателе? - вообще - "гаси свет"!

[библиограф]

    На фотографии шлифовальник диаметром 160 мм. Основание из двух дисков толщиной 10 мм.     

Шлифовальник из эпоксидной смолы - выбор не лучший, только от крайней необходимости и большой бедности.
Профессионалы используют шлифовальники из винипласта на стальной основе, оргстекло тоже
пригодно, особенно, если есть толстое листовое.
Основания же полировальников - стальные или силуминовые точёные.

[Alexander_Z]

Я поделился своим опытом как обычный любитель. Хорошо, если профессионалы тоже почаще будут делиться своими хитростями в работе.

[библиограф]

Инструмент не делает мастера!
Бетонные шлифовальники, покрытые эпоксидной смолой, предложил в начале 70-х
Г.М. Попов в Крымской обсерватории. Полноразмерные шлифовальники применяли
для обработки метровых зеркал. Естественно, в экспериментальных мастерских КрАО
токарного станка для обточки метрового инструмента быть не могло, поэтому выходили
из положения домашними средствами.