Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[nikbor1]

Вверху же 37 мм должно быть, а не 27?

Да вы правы , просто описка .

[Сванье де ла Каналья]

Посоветуйте герметик, непрозрачный оптически при малой толщине (доли миллиметра).  Должен быть термостойким градусов до 70 (пластилин не годится) и хорошо липнуть к металлу.   Нужен для устранения щелей между деталями оптической части теневого прибора.     Припой - боюсь разрушится склейка некоторых элементов.   Приходит на ум также эпоксидка с добавлением порошка от картриджа принтера. Не знаю, насколько это будет непрозрачно

[serega2007]

    Фольгой замотать .

[Сванье де ла Каналья]

    Фольгой замотать .

Уже замотал, но есть местечки, куда ее нормально не сунешь.

[Vladstar]

Обычный дешёвый Казанский автогерметик (кажется и чёрный бывает),  при необходимости (закрасить очень мелкие щели или чтобы герметик не просвечивал) подкрасить хорошим чёрным перманентным маркером.

[serega2007]

    Слабый рассеянный свет только на пользу .
    Меньше шишек будет .

[nikbor1]

Пойдёт и обычная авто шпатлёвка , любые щели закроет . А вообще то у прибора если светодиодная лампа то там температура очень маленькая , а если нить накала лампы , в друг галогенка , то должен быть обдув через щели , иначе ожоги обеспечены .

[Сванье де ла Каналья]

Скажите, где взять прочную нить для теневика?   На сколько % она должна быть толще, чем щель или звезда? 

[serega2007]

    У некудрявой брунетки и из головы . Т.е. невьющиеся .

[Сванье де ла Каналья]

    У некудрявой брунетки и из головы . Т.е. невьющиеся .

Получится же не дифракционная. Или можно в несколько раз толще щели/звезды?

[serega2007]

       Щель и нить хороши для промера аберраций продольных .
       Чем они толще , тем шире тень . Но на середину тени навестись или отметить ее положение труда не представляет .
       А вот недостаток света - это много хуже .

[библиограф]

У некудрявой брунетки и из головы

На guns.ru рекомендуют блондинок - у них тоньше волосы.
А на самом деле, перекрестия в прицелах делают из паутины - даже есть
специальная инструкция, как собирать, отмывать и натягивать.
по прочности паутина крепче стальной нити и с ней гораздо проще обращаться,
из-за способности вытягиваться без разрыва.
https://www.psychology.ru/library/00033.shtml

[serega2007]

     Волос ресницей не порвешь . А паутину запросто . Стало быть , туфта теоретическая .

[библиограф]

 Только поперечное сечение волоса раз в сто больше, чем у паутины.
А в двухметровых сетях паука Nephila запутываются даже птички!

[Boris Green]

Из рыболовной плетенки можно вытащить очень прочный волосок. Подходят не все плетенки, надо в магазине щупать дешевые - они не спеченые  и не гладкие. Dyneema, сверхвысокомолекулярный полиэтилен, кевлар даже бывает.

[serega2007]

Только поперечное сечение волоса раз в сто больше, чем у паутины.
А в двухметровых сетях паука Nephila запутываются даже птички!

     Тогда свет просто обойдет ее , еще и разложившись . Что и видно в лесу после дождя в виде радуги .

[Сванье де ла Каналья]

Кину еще один вопросик в эту тему о теневом приборе...
Все-таки хочу получить дифракционную щель - нить. Но понимаю, что если нож еще смогу сопоставить параллельно (щель - два острия лезвия на одной плоскости, нож - продолжение одного из этих лезвий) - то нить такой толщины мне будет точно установить не по силам.    Поэтому - нить будет работать со звездой.

Если вместо звезды установить короткую щель (скажем, 100 мкм при ширине 10 мкм), то яркость, по моей логике, увеличится в несколько раз.        Вопрос - можно ли при такой короткой щели снизить точность, то есть увеличить допуски в выставлении нити?   

То есть вопрос о том, играет ли роль как таковой угол наклона нити к щели,  или роль играет только величина смещения (измеряемая в микронах, а не в градусах)?     

Скажем, если сделать отклонение от параллельности нити относительно щели в любой плоскости всего на 1 градус, то при длине щели 3000 мкм и толщине 10 мкм края нити отклонятся за изображение щели на несколько дифракционных величин.  Понятно, это не годится.

А если щель будет длиной всего 100мкм,  то отклонение нити на 1% от плоскости - это немногим больше микрона.  Так как нить можно взять потолще - 15 микрон, например, то отклонение в 2 мкм ничтожно.  Параллельность щели 15 микронной нити в обеих плоскостях в пределах 1% я смогу обеспечить.

Есть в моих измышлениях рациональное зерно?

[lx75]

Хотите проводить исследование с помощью нити, сделайте искусственную  звезду, света от диода хватит, но на мой взгляд Вашего теневого прибора достаточно для начала исследования зеркала.

[Boris Green]

Вы пишите про дифракционную щель. Но поначалу расчетного диска Эйри не будет, а будет гораздо более крупное нечто яркое, ведь зеркало в процессе.

[Сванье де ла Каналья]

Вы пишите про дифракционную щель. Но поначалу расчетного диска Эйри не будет, а будет гораздо более крупное нечто яркое, ведь зеркало в процессе.

А можно ли при этом вести контроль дифракционной звездой или щелью, или, пока поверхность имеет большие неточности, надо обязательно иметь звезду большего диаметра (если предположить, что яркости источника в любом случае хватает)?