Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[библиограф]

 Нет, хомут это нехорошо,  слишком громоздко.
В приборах всё просто: юстировочный винт большего диаметра толкающий, внутри него тянущий на сферической опоре для фиксации положения.
Короче, есть книжка, там всё описано

[Vavanzer]

Нет, хомут это нехорошо,  слишком громоздко.
В приборах всё просто: юстировочный винт большего диаметра толкающий, внутри него тянущий на сферической опоре для фиксации положения.
Короче, есть книжка, там всё описано

Ну 240мм ньютон с фокусным 1,5 метра - тоже слишком громоздко! Да еще с учетом того что наружный диаметр  внешних оправ 34-35см, для воздушного промежутка. 
 Там детали в принципе "здоровенные", можно все что угодно впихнуть!).

  Но идея, вами упомянутая, тож интересна. Болт в болте, правильно я понял!?)

[Бобр-99]

При обработке зеркала его клеят для разгрузки. Почему его не поставить в телескоп приклеенным на тойже планшайбе?

[Сванье де ла Каналья]

Термоперепады гораздо больше чем при обработке.

[Vavanzer]

  У нас кто нибудь умеет нарезать коническую мелкую резьбу большого диаметра!?) Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

[Дмитрий Маколкин]

  У нас кто нибудь умеет нарезать коническую мелкую резьбу большого диаметра!?) Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Цанговый зажим? Зачем там коническая резьба? Пусть гайка обжимает гладкую коническую поверхность с прорезями.

[ysdanko]

Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Нарисуйте хотя бы схематично. А так на ваши придумки, будут налагаться придумки читателей. ...И о чем идет речь станет совсем не понятно.

[Astel-150]

Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Нарисуйте хотя бы схематично. А так на ваши придумки, будут налагаться придумки читателей. ...И о чем идет речь станет совсем не понятно.

Ну что там рисовать? Там великая "инженегровая" мысль! Понимать надо! Вот только оптиков добьет, что бы не наглели, и будут в мире самые лучшие телескопы!

[Андрей Лёвин]

Цанговый зажим для окуляров - плохая идея. Проходил лет 30 назад... Лучшие зажимы на базе хомутов.

[Сергей Казаков]

    Окуляр должен смотреть хотябы чуть-чуть вверх . А значит зажимы всякие и нафиг не нужны .
    В крайнем случае , ОДИН винт с маховиком .

[Сванье де ла Каналья]

Согласен, точно так - 1 винт. А хомут ( прижимное кольцо) это правильно, юбку не царапать и вообще - кошерно. Кольцо и 1 винт.

[Сергей Казаков]

   Не астречал товарищей которых это чертово кольцо не достало бы .

[ysdanko]

Окуляр должен смотреть хотябы чуть-чуть вверх . А значит зажимы всякие и нафиг не нужны .
    В крайнем случае , ОДИН винт с маховиком .

Ну или так как на фото. Не обязательно резать юбки окуляров. Можно это проделать с трубой куда они вставляются. 

[Vavanzer]

  У нас кто нибудь умеет нарезать коническую мелкую резьбу большого диаметра!?) Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Цанговый зажим? Зачем там коническая резьба? Пусть гайка обжимает гладкую коническую поверхность с прорезями.

+ Точно же. Почти то же самое, только наоборот. Лишь бы конус сжимался равномерно. Опять же, в исполнении это все как ..
 

Цанговый зажим для окуляров - плохая идея. Проходил лет 30 назад... Лучшие зажимы на базе хомутов.

  Тож интересная мысль. Надо подумать. Как сделать чтоб параллельность сохранялась.
 

Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Нарисуйте хотя бы схематично. А так на ваши придумки, будут налагаться придумки читателей. ...И о чем идет речь станет совсем не понятно.

   Ща накидаю. На основе резьбового фокусера.
 

Там великая "инженегровая" мысль!

   Великая неизбежная необходимость, для системы с оч малым выносом, у которой вся механика утоплена глубоко в "трубу".
  Тут приходится выдумывать всякие "стаканные" системы!

[Vavanzer]

Вот. Надеюсь понятно. Окуляр не стал раскрашивать))
Только угол у конуса слишком большой на чертеже. Надо совсем небольшой. Чтоб резьба не соскакивала.
  Ну или что то в этом роде. Глааное чтоб соосность была у всей сиссемы. И сохранялась при вращении!

[Astel-150]

Вот. Надеюсь понятно. Окуляр не стал раскрашивать))
Только угол у конуса слишком большой на чертеже. Надо совсем небольшой. Чтоб резьба не соскакивала.
  Ну или что то в этом роде. Глааное чтоб соосность была у всей сиссемы. И сохранялась при вращении!

А чем цанговый зажим не устраивает?

[ysdanko]

Великая неизбежная необходимость, для системы с оч малым выносом, у которой вся механика утоплена глубоко в "трубу".

В этом ваша ошибка и противоречие. У системы с малым выносом и внутренний диаметр трубы должен быть минимальным, и определятся заданным поле зрения для планет максимально что бы Луна вошла. При этом любая фигня от фокусера входящая внутрь трубы будет мешать и портить изображение. То есть на самом деле у системы с минимальным выносом все должно быть снаружи трубы. В итоге... Проблема связана не с фокусером, а с неграмотно сделанной трубой (в вашем случае с фермой)

[Vavanzer]

Проблема связана не с фокусером, а с неграмотно сделанной трубой (в вашем случае с фермой)

  Вы в курсе, что труба должна быть минимум на 2-3 см болше радиуса апертуры? Для того чтобы остаточные термопотоки были за пределами хода лучей?
 Ни у одной модели телескопа нет такого, чтоб труба была по диаметру равна апертуре))
 Чем больше промежуток, тем лучше! Никто так не делает, прям в плотную чтоб зеркало в трубу входило))
Отсюда следует, что лучше утопить небольшой фрагмент трубы, площадку под фокусер, к примеру, чем весь диаметр трубы уменьшать!

 

А чем цанговый зажим не устраивает?

   У него гайка здоровая снаружи! Тут же, высота фокусировочной втулки - не больше 22-23мм. Равна длине окулярной "юбки" или даже чуть меньше. 
Если сделать большую наружную гайку, то ход будет меньше, или вообще не останется.
  Максимальнл низкопрофильный же делаем, да еще топим в трубу, почти до входной диафрагмы, у которой диаметр чуть больше чем у ГЗ, для достижения некоторого невиньетированного поля!

 0,6° на 1,5 м фокусе - эт примерно 16мм по диаметру.
(1500*sin0,6)
Знач надо 8мм до хода лучей оставлять, чтоб фокусер туда не лез!))

[Astel-150]

А чем цанговый зажим не устраивает?

   У него гайка здоровая снаружи! Тут же, высота фокусировочной втулки - не больше 22-23мм. Равна длине окулярной "юбки" или даже чуть меньше. 
Если сделать большую наружную гайку, то ход будет меньше, или вообще не останется.
  Максимальнл низкопрофильный же делаем, да еще топим в трубу, почти до входной диафрагмы, у которой диаметр чуть больше чем у ГЗ, для достижения некоторого невиньетированного поля!

А сделать как у вас, только обычную резьбу, а конец втулки на конус и с прорезями, не вариант?

[Vavanzer]

А сделать как у вас, только обычную резьбу, а конец втулки на конус и с прорезями, не вариант?

  Надо чтоб прям вся втулка параллельно обжималась! Т.е разрез будет сквозной , от края до края.
 Тож ломаю голову, над подобными вариантами, с неполной резьбой и как отказаться от конической резьбы сложной! Как то бы ее за чуть торчащий край к примеру шевелить. И еще варик с штукой типа как в геликоидах. 2-3 прорези под углом и торчащие "чопики"))) И втулка будет погружаться/выгружаться  при вращении.