Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vavanzer]

  У нас кто нибудь умеет нарезать коническую мелкую резьбу большого диаметра!?) Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

[Дмитрий Маколкин]

  У нас кто нибудь умеет нарезать коническую мелкую резьбу большого диаметра!?) Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Цанговый зажим? Зачем там коническая резьба? Пусть гайка обжимает гладкую коническую поверхность с прорезями.

[ysdanko]

Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Нарисуйте хотя бы схематично. А так на ваши придумки, будут налагаться придумки читателей. ...И о чем идет речь станет совсем не понятно.

[Astel-150]

Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Нарисуйте хотя бы схематично. А так на ваши придумки, будут налагаться придумки читателей. ...И о чем идет речь станет совсем не понятно.

Ну что там рисовать? Там великая "инженегровая" мысль! Понимать надо! Вот только оптиков добьет, что бы не наглели, и будут в мире самые лучшие телескопы!

[Андрей Лёвин]

Цанговый зажим для окуляров - плохая идея. Проходил лет 30 назад... Лучшие зажимы на базе хомутов.

[Сергей Казаков]

    Окуляр должен смотреть хотябы чуть-чуть вверх . А значит зажимы всякие и нафиг не нужны .
    В крайнем случае , ОДИН винт с маховиком .

[Swanier de la Canaglia]

Согласен, точно так - 1 винт. А хомут ( прижимное кольцо) это правильно, юбку не царапать и вообще - кошерно. Кольцо и 1 винт.

[Сергей Казаков]

   Не астречал товарищей которых это чертово кольцо не достало бы .

[ysdanko]

Окуляр должен смотреть хотябы чуть-чуть вверх . А значит зажимы всякие и нафиг не нужны .
    В крайнем случае , ОДИН винт с маховиком .

Ну или так как на фото. Не обязательно резать юбки окуляров. Можно это проделать с трубой куда они вставляются. 

[Vavanzer]

  У нас кто нибудь умеет нарезать коническую мелкую резьбу большого диаметра!?) Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Цанговый зажим? Зачем там коническая резьба? Пусть гайка обжимает гладкую коническую поверхность с прорезями.

+ Точно же. Почти то же самое, только наоборот. Лишь бы конус сжимался равномерно. Опять же, в исполнении это все как ..
 

Цанговый зажим для окуляров - плохая идея. Проходил лет 30 назад... Лучшие зажимы на базе хомутов.

  Тож интересная мысль. Надо подумать. Как сделать чтоб параллельность сохранялась.
 

Придумал тут неболтовой зажим окуляра, закручивающейся конической вставкой с прорезью, обжимающей окулярную "юбку"))

Нарисуйте хотя бы схематично. А так на ваши придумки, будут налагаться придумки читателей. ...И о чем идет речь станет совсем не понятно.

   Ща накидаю. На основе резьбового фокусера.
 

Там великая "инженегровая" мысль!

   Великая неизбежная необходимость, для системы с оч малым выносом, у которой вся механика утоплена глубоко в "трубу".
  Тут приходится выдумывать всякие "стаканные" системы!

[Vavanzer]

Вот. Надеюсь понятно. Окуляр не стал раскрашивать))
Только угол у конуса слишком большой на чертеже. Надо совсем небольшой. Чтоб резьба не соскакивала.
  Ну или что то в этом роде. Глааное чтоб соосность была у всей сиссемы. И сохранялась при вращении!

[Astel-150]

Вот. Надеюсь понятно. Окуляр не стал раскрашивать))
Только угол у конуса слишком большой на чертеже. Надо совсем небольшой. Чтоб резьба не соскакивала.
  Ну или что то в этом роде. Глааное чтоб соосность была у всей сиссемы. И сохранялась при вращении!

А чем цанговый зажим не устраивает?

[ysdanko]

Великая неизбежная необходимость, для системы с оч малым выносом, у которой вся механика утоплена глубоко в "трубу".

В этом ваша ошибка и противоречие. У системы с малым выносом и внутренний диаметр трубы должен быть минимальным, и определятся заданным поле зрения для планет максимально что бы Луна вошла. При этом любая фигня от фокусера входящая внутрь трубы будет мешать и портить изображение. То есть на самом деле у системы с минимальным выносом все должно быть снаружи трубы. В итоге... Проблема связана не с фокусером, а с неграмотно сделанной трубой (в вашем случае с фермой)

[Vavanzer]

Проблема связана не с фокусером, а с неграмотно сделанной трубой (в вашем случае с фермой)

  Вы в курсе, что труба должна быть минимум на 2-3 см болше радиуса апертуры? Для того чтобы остаточные термопотоки были за пределами хода лучей?
 Ни у одной модели телескопа нет такого, чтоб труба была по диаметру равна апертуре))
 Чем больше промежуток, тем лучше! Никто так не делает, прям в плотную чтоб зеркало в трубу входило))
Отсюда следует, что лучше утопить небольшой фрагмент трубы, площадку под фокусер, к примеру, чем весь диаметр трубы уменьшать!

 

А чем цанговый зажим не устраивает?

   У него гайка здоровая снаружи! Тут же, высота фокусировочной втулки - не больше 22-23мм. Равна длине окулярной "юбки" или даже чуть меньше. 
Если сделать большую наружную гайку, то ход будет меньше, или вообще не останется.
  Максимальнл низкопрофильный же делаем, да еще топим в трубу, почти до входной диафрагмы, у которой диаметр чуть больше чем у ГЗ, для достижения некоторого невиньетированного поля!

 0,6° на 1,5 м фокусе - эт примерно 16мм по диаметру.
(1500*sin0,6)
Знач надо 8мм до хода лучей оставлять, чтоб фокусер туда не лез!))

[Astel-150]

А чем цанговый зажим не устраивает?

   У него гайка здоровая снаружи! Тут же, высота фокусировочной втулки - не больше 22-23мм. Равна длине окулярной "юбки" или даже чуть меньше. 
Если сделать большую наружную гайку, то ход будет меньше, или вообще не останется.
  Максимальнл низкопрофильный же делаем, да еще топим в трубу, почти до входной диафрагмы, у которой диаметр чуть больше чем у ГЗ, для достижения некоторого невиньетированного поля!

А сделать как у вас, только обычную резьбу, а конец втулки на конус и с прорезями, не вариант?

[Vavanzer]

А сделать как у вас, только обычную резьбу, а конец втулки на конус и с прорезями, не вариант?

  Надо чтоб прям вся втулка параллельно обжималась! Т.е разрез будет сквозной , от края до края.
 Тож ломаю голову, над подобными вариантами, с неполной резьбой и как отказаться от конической резьбы сложной! Как то бы ее за чуть торчащий край к примеру шевелить. И еще варик с штукой типа как в геликоидах. 2-3 прорези под углом и торчащие "чопики"))) И втулка будет погружаться/выгружаться  при вращении. 

[Skyangel]

Если на вашем рисунке есть коническая резьба то чопики не нужны, если просто гладкая посадка то с чопиками работать не будет

[Vavanzer]

Если на вашем рисунке есть коническая резьба то чопики не нужны, если просто гладкая посадка то с чопиками работать не будет

  Там нет резьбы, в варианте с чопиками. От нее надо избавиться!
  А почему не будет работать с ними разрезная втулка? Если разрез сделать на 90° от них. Обычные же работают системы подобные!

[Skyangel]

Потому, что у вас на рисунке конус. При движении вверх он вывалиться.

[ysdanko]

Вы в курсе, что труба должна быть минимум на 2-3 см болше радиуса апертуры? Для того чтобы остаточные термопотоки были за пределами хода лучей?
 Ни у одной модели телескопа нет такого, чтоб труба была по диаметру равна апертуре))
 Чем больше промежуток, тем лучше! Никто так не делает, прям в плотную чтоб зеркало в трубу входило))
Отсюда следует, что лучше утопить небольшой фрагмент трубы, площадку под фокусер, к примеру, чем весь диаметр трубы уменьшать!

Ну во первых у вас не труба, а открытая ферма. Для нее пофиг на термопотоки. Все и так плохо   
Во вторых 2-3 см. делается не для "остаточных термопотоков", а для того что бы получить хоть какое то полезное поле зрения.

В вашем же случае, поскольку вы заявляете о создании суперпланетника, убийцы АПО, вынос должен быть минимальным, таким что бы хотя бы Луна рисовалась без виньентирования. А это для вашего фокусного и диаметра ГЗ возможно при внутреннем диаметре переднего фланца равным 262.6мм.  При нулевом выносе (минимальном) потребуется вторичка с размером малой оси 34,18мм.

Что бы юбка окуляра (стандартная длина для 1,24” 23.17мм.) не лезла в световой поток Вынос фокуса надо увеличить на эту же величину. При этом расстояние от центра вторички до фокальной плоскости ГЗ будет не менее 154,48мм. Малую ось вторички придется увеличить до размера 37,99мм.

 Далее…Не у всех окуляров передняя фокальная плоскость расположена на срезе борели и корпуса окуляра. Потребуется для набора окуляров обеспечить их парфокальность либо сделать запас по выносу фокуса ГЗ за стенку трубы. По статистике от Эрнеста хватит 15 мм.  Увеличиваем вынос  на эту величину и имеем  154,48+15=169,48мм. Следует так же учесть толщину площадки на которой крепится фокусер. Добавляем еще 5мм…

 В итоге имеем расстояние от центра вторички до фокальной плоскости ГЗ = 174,48мм.
Округляем для удобства до 175 миллиметров.  Малая ось вторички при этом увеличивается до 41,36мм.

Имеем итоговый минимальный  вынос за стенку «трубы» с исходным внутренним диаметром 262,6мм…. 43,69мм. Этого вполне хватит что бы ничего не выдумывать, и использовать традиционную фиксацию окуляра.

Ну и изюминка на торт. При такой вторичке (а это минимальная из возможных) Экранирование составит 17,5% …Убийцы АПО как бы не получается….Требуется ГЗ с еще большим относительны фокусом.