Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Аурипигмент]

Как говаривал Наполеон:
"Главное-- ввязаться в бой, а там видно будет."
 

[Rudolf L. B. Minkowsk]

Расчётчик....   но о программах не слышал.

Виталий, я не инженер, а физик-теоретик. Да, расчетчик. Однако, с инженерными расчетами имел очень мало дел. Так бывает...
А по совместительству, астроном-любитель. Что здесь смешного?

Вообще говоря, тот, кто организовал эту тему (Андрей Чванов) четко и ясно сформулировал ее ЗАДАЧУ: "Пусть каждый желающий в этой теме задаёт свои маленькие вопросы, чтоб не засорять форум и другие темы."

Я стараюсь быть ВЕЖЛИВЫМ и вести себя как ПОРЯДОЧНЫЙ человек. А Вам знакомы такие понятия? Если нет, то Вам нельзя чем бы и кем бы то ни было руководить... (Андрей Чванов - очень вежливый и порядочный человек. Я с ним общался, потому и обратился со своими вопросами в его группу)

Ответьте нам ВСЕМ пожалуйста (но честно!) - какая у Вас профессия? Чем Вы занимаетесь?
Судя по всему, Вы еще очень молодой человек.
(Ваши манеры мы не будем обсуждать! Это дело Вашей совести.)

 

[KOL151]

То ekvi

Я взял средний удельный вес фанеры = 0.7 г/куб.см - вроде она в воде не тонет?
Хотя моя первая специальность столяр, но я "ни бум-бум" в фанере.

Исправляюсь. Нашёлся прямоугольный кусок  фанеры, сосна, в см. 61,3х23,3х2,27=3242 см в кубе. Вес 2130 гр.
Плотность: 2130/3242=0,6569 гр./см. куб.

[ROVIAN]

Расчётчик....   но о программах не слышал.

Виталий, я не инженер, а физик-теоретик. Да, расчетчик. Однако, с инженерными расчетами имел очень мало дел. Так бывает...
А по совместительству, астроном-любитель. Что здесь смешного?
 

Вам дали совет люди, которые построили далеко не одну трубу, но вам их мнение оказалось не нужно. Вам дали ссылки ...   Даже специалист на другом форуме озвучил вам своё мнение, но вы решили, что сделаете проще и дешевле.
Вы не имеете понятия о сборке и юстировке китайских линз.  Тут на Форуме, в данный момент человек занимается подобным с китайчатиной. И там проблемы, хотя он и не новичок.
Но вы упорно не хотите слушать. Лучше чего будет показывать эта игрушка, лучше телескопов Эрнеста ?
Что касается физиков, то тут половина таких, а уж теоретиков...
Вот по этому и надо поступать как советуют, а не наступать на грабли.    Вы писали,что у вас несколько рефракторов, но задаёте очень странные вопросы. Как пользователь вы всё это должны уже знать. Это касается и окуляров и диагоналки и почему такой ход фокусёра.

[nikbor1]

Ваши фразы написаны с большим количеством ошибок

Ну если вы обращаете кто сколько шибок сделал объясняя вам что и как то толку из вас не выйдет так что лучше бросьте эту затею и купите рефрактор в магазине вам же лучше будет ...

[Андрей Лёвин]

Расчётчик....   но о программах не слышал.

Виталий, я не инженер, а физик-теоретик. Да, расчетчик. Однако, с инженерными расчетами имел очень мало дел. Так бывает...
А по совместительству, астроном-любитель. Что здесь смешного?

Вообще говоря, тот, кто организовал эту тему (Андрей Чванов) четко и ясно сформулировал ее ЗАДАЧУ: "Пусть каждый желающий в этой теме задаёт свои маленькие вопросы, чтоб не засорять форум и другие темы."

Я стараюсь быть ВЕЖЛИВЫМ и вести себя как ПОРЯДОЧНЫЙ человек. А Вам знакомы такие понятия? Если нет, то Вам нельзя чем бы и кем бы то ни было руководить... (Андрей Чванов - очень вежливый и порядочный человек. Я с ним общался, потому и обратился со своими вопросами в его группу)

Ответьте нам ВСЕМ пожалуйста (но честно!) - какая у Вас профессия? Чем Вы занимаетесь?
Судя по всему, Вы еще очень молодой человек.
(Ваши манеры мы не будем обсуждать! Это дело Вашей совести.)

Rudolf L. B. Minkowsk, вот как раз у Виталия, как вежливого человека, указан возраст в его профиле (в отличие от Вас...) И насчёт вежливости у Вас своеобразные понятия. Сужу об этом по ответу на мой совет вычертить ход лучей Вашего предполагаемого телескопа, чтобы видеть воочию что к чему. И вообще, по манере Вашего входа на форм с таким апломбом. Тут обычные нормальные люди, графскими манерами  блистать не пытаются. Извините за резкость.

[AAV]

Каковы должны быть разумные соотношения:

t/D ~ 1/10, для рёбер t/h = 1/5. Но это - для обычной точности. Для супер t/D ~ 1/6. Практически это универсальные, геометрические пропорции, не зависимые от материалов.

300мм шлифовальник - полировальник 30 - 40мм из латуни или стали, даже из  силумина, дятел стеклотер такого технолога съест с .....  . Больших размеров какая толщина должна быть? Если и делали толстые металлические шлифовальники, на серийное производство, пока они совсем не сносятся в процессе работы.
Инстумент 200 - 350мм, толщина по краю 15- 20мм. Жесткости хватает какие прогибы на такой толщине при шлифовки - полировки. 1094.jpg

.
Стеклом по стеклу нам удавалось обрабатывать уникальные детали из редких материалов. Но это - слишком далеко от любительского тиктока...

После этого "опуса" сказать больше нечего. Если редкие материалы кристаллы, вы оказывается специалист и там? 

[ekvi]

Феонор предложил ажурную (ячеистую) конструкцию (я тоже думал, но трусил), но ведь на нашей стороне Шухов.
Как бы проверить числом? Кто силён в сопромате укажите на бредовость.

В жизни нас спасает только творческая фантазия. Многие ваши фантазии уже обсуждались в теме "Провисание зеркал под собственным весом".
Но, господа хорошие, хватит меня щекотать - я ж не ослик! И здесь не бюро добрых услуг, чтобы за счёт наших усилий делать себе самые дешёвые в мире рефракторы для проходящих минковских! Родилась идея - флаг, Аркаша, тебе в руки и - вперёд, на Барселону!

[ekvi]

Извините за резкость.

Да, распустили мы тут интеллигентские сопли, и в данном конкретном случае нам очень не хватает старой "гвардии" под предводительством А. Юдина.

[ysdanko]

Инстумент 200 - 350мм, толщина по краю 15- 20мм. Жесткости хватает какие прогибы на такой толщине при шлифовки - полировки. 1094.jpg

На фото все полировальники для обработки "зеркало снизу" ?

[AAV]

Инстумент 200 - 350мм, толщина по краю 15- 20мм. Жесткости хватает какие прогибы на такой толщине при шлифовки - полировки. 1094.jpg

На фото все полировальники для обработки "зеркало снизу" ?

Да, "зеркало снизу".
Фотография  полировальника 400мм, толщина основания по краю 15ммм, центр 26мм. 
Полировка велась "зеркало сверху".

[AAV]

500мм толщина по краю 8мм. Латунный 400 толщина 10мм. Рабочий инструмент.   

[AAV]

Видео шлифовки, шлифовальник 350мм толщина 20мм. Никаких проблем нет при шлифовки.
https://www.youtube.com/shorts/AIsnM0VGDZI

[Skyangel]

зеркало снизу".
Полировальник 400мм, толщина основания по краю 15ммм, центр 26мм.
Полировка велась "зеркало сверху.

Нет ошибки? Сверху/снизу.

[KOL151]

Да, "зеркало снизу".

Хотелось бы прояснить, если шлифовальник металлический, а полировальник имеет металлическую основу, то в каких случаях, и почему и зачем  нужно "сверху" или "снизу", какая тонкость в позах?

[ysdanko]

Видео шлифовки, шлифовальник 350мм толщина 20мм. Никаких проблем нет при шлифовки.

Ну там же несколько заготовок, значительно меньшего диаметра, чем 350мм...

[AAV]

Да, "зеркало снизу".

Хотелось бы прояснить, если шлифовальник металлический, а полировальник имеет металлическую основу, то в каких случаях, и почему и зачем  нужно "сверху" или "снизу", какая тонкость в позах?

Из чего сделан не имеет значение.
Если полировальник больше детали, деталь будет всегда сверху.
При одинаковом диаметре при изменение радиуса и исправления определенных ошибок.

[AAV]

Видео шлифовки, шлифовальник 350мм толщина 20мм. Никаких проблем нет при шлифовки.

Ну там же несколько заготовок, значительно меньшего диаметра, чем 350мм...

Блок из нескольких заготовок. Меньше , не больше. На инструменте большего диаметра сверху и обрабатывается детали меньших размеров.

[ekvi]

зачем  нужно "сверху" или "снизу", какая тонкость в позах?

А Вы говорили, что читали Навашина!
Когда выпуклый шлифовальник (особенно сделанный из стекла) находится снизу, то при длительной шлифовке радиус у ГЗ будет уменьшаться.
Когда выпуклый шлифовальник находится сверху, то при длительной шлифовке радиус у ГЗ будет увеличиваться.
Этим непременно пользуются и при полировке - для развала / "закручивания" номинала радиуса поверхности.

И ещё - всё забываю Вам это отметить - конкретно для Вас: Вы напрасно начали освоение оптической технологии со станка. Только руками и только вокруг бочки!
У нас людей, отстоявших у станка по 2 десятка лет приходилось переучивать работе руками: только так человек научается "видеть и ощущать" обрабатываемую поверхность. В противном случае Вы отдаёте свою волю и полагаетесь на бездушный механизм. Именно в этом корень всех Ваших сегодняшних неудач.

[KOL151]

А Вы говорили, что читали Навашина!

"... Вы читали Достоевского, а Толстого, а Пушкина: Неет!?... Я не читатель, я писатель! "
А я читал! И понял, что когда стёкла друг об друга, то меняя положение детали и инструмента можно управлять кривизной, вплоть до плоскости. Я говорил о МЕТАЛЛЕ. И Сикорук пишет, что при металлическом шлифовальнике фокус не меняется. Всегда встречаю уточнение что сверху, а что снизу и мне хочется знать как надо?