Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Аурипигмент]

Забудьте про это.

[Vavanzer]

Одинаковая ли картинка в телескопы разных систем?

Если выставить в ряд рефрактор-ахромат, рефлектор Ньютона, МК, и навестись одновременно на один объект, будет ли одинаковая картинка наблюдаться в разные телескопы?

  Нет конечно! Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации! Причем весьма заметно.
  У каждой системы есть свои косяки, и есть свои "плюхи".  Изза чего многие не переваривают проявления одних систем, предпочитая преимущества другим!

[Аурипигмент]

Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации!

Но если глянуть на Солнце, то отличия почти не заметны.

[Vavanzer]

Отличается и по яркости, и по оттенку, и по контрасту, и по детализации!

Но если глянуть на Солнце, то отличия почти не заметны.

Не, там фанатики солнечных наблюдений тоже что то различают, но, они в основном с фильтрами узкополосными смотрят, не просто через затемненное.

[Аурипигмент]

Фильтры искажают реальность.

[KOL151]

Вопрос. Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?

[Vavanzer]

Фильтры искажают реальность.

А что есть реальность ? Субьективное восприятие мира в очень узком диапазоне электромагнитных волн 380-750нм? И звуковых частотой в области 20-20000Гц?
Мы все в некоторой мере живем в иллюзии.
Ладно если люди осведомлены и признают данные различных рукотворных сенсоров, расширяющих диапазон восприятия "от края до края" электромагнитного спектра!

 А фильры, они лишь помогают выделить то, что не видно без них. Отсекая засвечивающий деталь диапазон! Скажем так, дополняют субьективную реальность новыми подробностями))) 

[ekvi]

Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?

" ... теневая слабо просматривается ..." потому, что у Вас нет теневого прибора.
Надеюсь, Ваше зеркало не 1 : 2, а, хотя бы, 1 : 5?
1. Щель и нить сделайте раздельно. Пусть щель будет, как у Вас, организована в виде зазора между двумя лезвиями, которая подсвечивается лампой через конденсор. Нить, чем тоньше, тем лучше.
2. Отнесите теневой прибор немного от фокуса к зеркалу и установите нить параллельно щели - в обеих плоскостях. Это будет видно по контрасту теневой картины: чем параллельней, тем контрастней.
3. Добейтесь симметрии теневой картины, имеющей вид буквы Ф.
4. Теперь отводите теневик от зеркала и снимайте показания с часового индикатора.
Часто тень (Ф) не расширяется, а, наоборот, сжимается. Такое бывает при больших фокделях (F/D).

Когда получите описанный выше результат и изготовите первую поверхность, можно начать доработку теневика: сближать щель с нитью, устанавливать светоделительный кубик и т. д. Здесь главное - ухватить, какой должна быть теневая картина.

[Максим4848]

Глупый вопрос: можно ли делать рефракторы с открытой трубой? А то все, что вижу, включая самоделки - с закрытыми

[Максим4848]

Второй вопрос: насколько будет катастрофична сферическая абберация для визуала в сферическое зеркало 203/1600? По Али такое гуляет. По формуле для сферы 203мм фокусное должно быть 1813мм, разница вроде не очень большая

[Vavanzer]

Глупый вопрос: можно ли делать рефракторы с открытой трубой? А то все, что вижу, включая самоделки - с закрытыми

   Будет сильная засветка в окуляре. Простой пример, если есть подзорная труба или какой нибудь обьективчик, попробуйте днем сопоставить в открытую обьектив и окуляр. И увидите белую муть, в которой едва ли какое то изображение заметно. Если летом, и лес вокруг, то зеленая муть.
Или еще проще. Загляните в окуляр без обьектива. Разницы нет, фон (уровень его засветки) покажет тот же самый что и с обьективом без трубы!)))
  Если и делать не трубу (ферму и тп), то хотяб черной тканью или бумагой обтягивать. Иначе кирдык)))

[Vavanzer]

Второй вопрос: насколько будет катастрофична сферическая абберация для визуала в сферическое зеркало 203/1600? По Али такое гуляет. По формуле для сферы 203мм фокусное должно быть 1813мм, разница вроде не очень большая

   На большие результаты в планетныз наблюдениях не надейтесь! Лишь для небольших увеличений прокатит. Только смысл тогда в длинной трубе, которая бестолковые габариты имеет, и толком не показывает!?) К ней окуляры стоимостью как самолет надо будет брать, если ширики захотите. 50-60тр за  каждый))) Для небольших увеличений предпочтительнее светосильные зеркала, чтоб поле максимальное развивать, и на доступных окулярах!

Не получится обмануть систему. Экономишь на одном, в итоге расплачиваешься в 10 раз больше в другом!

  Да, кстати, для планетных наблюдений можно диафрагмировать до 170-180мм. Возможно будет ближе к истине!

[Аурипигмент]

Вопрос. Как правильно измерять продольную аберрацию на почти сфере, если теневая слабо просматривается (теневой: щель – нож, два лезвия под 45 гр.)?

А у меня встречный вопрос: зачем на сфере мерить продольную аберрацию?
Если теневая не плоская-- доводите теневую до плоской. Это и есть задача при изготовлении сферы.

[библиограф]

 Для длиннофокусных зеркал, если только это не эталон, доводить до плоского рельефа излишне. Есть графический способ
Миллье-Лакруа, там допустимые отклонения можно видеть наглядно.
http://www.jeffbaldwin.org/figure.htm

[ekvi]

зачем на сфере мерить продольную аберрацию?

Для того же, для чего, вообще-то, используется число: чтобы по N-бальной шкале определить, где Вы находитесь по пути к своей цели. Не эмоционально, интуитивно, мистически, а реалистически. И уже, исходя из этого, рассчитывать свои силы и возможности по реализации поставленной цели.
А тот, кто руководствуется эмоциями - дурной признак взбалмошности.

[Аурипигмент]

Для того же, для чего, вообще-то, используется число: чтобы по N-бальной шкале определить, где Вы находитесь по пути к своей цели. Не эмоционально, интуитивно, мистически, а реалистически.

И каким макаром это поможет довести теневую картинку до плоского рельефа?
То бишь, вместо того, что бы полировать до плоского рельефа мы измеряем продолную аберрацию и приходит ЩастиЕ!
Клёво!

[библиограф]

 Да, так.
Нетрудно увидеть по графику МЛ, что длиннофокусное зеркало, без потери качества может
иметь достаточно заметный при теневых испытаниях рельеф.

[ROVIAN]

Для того же, для чего, вообще-то, используется число: чтобы по N-бальной шкале определить, где Вы находитесь по пути к своей цели. Не эмоционально, интуитивно, мистически, а реалистически.

И каким макаром это поможет довести теневую картинку до плоского рельефа?
То бишь, вместо того, что бы полировать до плоского рельефа мы измеряем продолную аберрацию и приходит ЩастиЕ!
Клёво!

Всё просто, выше ссылка на метод Лакруа. Просто промеряют, рисуют график. Если попадают в допуск, то можно больше ничего не делать.  Тем более когда зеркала мелкие и очень длиннофокусные. Народ не заморачивается, делают такие и наблюдают небо. А потом, когда есть во что смотреть, уже приступают к изготовлению покрупней.

[ekvi]

приступают к изготовлению покрупней.

... с уже приобретённым навыком работы с числом!

[Fidel]

//А у меня встречный вопрос: зачем на сфере мерить продольную аберрацию?

В пределах чувствительности теневого сфера - простейшая фигура. Измерять там нечего. Плоский рельеф в этом случае получается практически автоматом. Изготовить плохую сферу сложно