Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ekvi]

Я ему посоветовал взглянуть через лупу  на это отверстие , после этого спор закончился , он увидел то о чём не знал ...

Да, вообще, полезно перед разбором оптического прибора рассмотреть все его узлы в лупу: сильно помогает в реконструкции его работы и назначения узлов и останавливает от вандальных действий.

[Sharkу]

А почему не делают в фотоньютонах обычного оптического окна (т.е. стекляхи) для крепления вторички вместо растяжек? В визуальных понятно, там растяжки ничему не мешают, но тут они дают лучи, от которых хорошо бы было избавиЦЦа. Неужели просветлённая плоская пластина так уронит характеристики?

[ysdanko]

А почему не делают в фотоньютонах обычного оптического окна (т.е. стекляхи) для крепления вторички вместо растяжек?

Потому что за такой Ньютон придется заплатить раз в 10 больше, чем за Ньютон с лучиками.

[Sharkу]

А почему не делают в фотоньютонах обычного оптического окна (т.е. стекляхи) для крепления вторички вместо растяжек?

Потому что за такой Ньютон придется заплатить раз в 10 больше, чем за Ньютон с лучиками.

Да ладно? Коррекционная пластина стоит намного дешевле параболического зеркала, а тут речь о плоском стекле. Ну мож в полтора раза - верю, но в 10? Шмидт-ньютоны примерно так и стоят.

[ysdanko]

Шмидт-ньютоны примерно так и стоят.
Сообщить

Так Шмидт-Ньютон вовсе и не ньютон. Поэтому их и начали штамповать. А то что вы имеете в виду, должно иметь параболическое зеркало плюс плоско параллельную пластину из оптического стекла, причем плоскость должна быть с двух сторон пластины. При этом качество каждой поверхности должно быть не хуже Л/8. Плюс еще заморочки с многослойным просветлением. Поэтому если не нравятся лучики проще купить какой ШК. Вот и сравните цены на ШК  и  на Ньютон такой же апертуры. При этом надо помнить, что ГЗ ШК в производстве дешевле, чем ГЗ Ньютона такой же апертуры и светосилы.

[papa Slava]

...ГЗ ШК в производстве дешевле, чем ГЗ Ньютона такой же апертуры и светосилы.

Вот тут поподробнее пожалуйста. Из-за отверстия? Меньше стекла? Это пшик.

[ByPassing]

...ГЗ ШК в производстве дешевле, чем ГЗ Ньютона такой же апертуры и светосилы.

Вот тут поподробнее пожалуйста. Из-за отверстия? Меньше стекла? Это пшик.

Очевидно: ГЗ ШК - сфера; ГЗ Ньютона - парабола.

[nikbor1]

И ещё наверно забыли что Ньютон имеет лучшее охлаждение или как называют стабилизацию к атмосфере , чем Шмидт Кассегрен ...

[papa Slava]

Очевидно: ГЗ ШК - сфера; ГЗ Ньютона - парабола.

Спасибо, внял.

[Pavel3001]

доброго времени всем. Хотел проверить свою астрокамеру на наличие перекоса матрицы. Для этого подключил к камере 50мм объектив и на расстоянии полуметра сделал снимки самодельной искусственной звезды по углам матрицы, ну и для эталона в центре. что получилось прикладываю ниже, это 200% зум. результат для меня неоднозначный. или перекоса нет, или метод неверный.
можете поделиться своим мнением на эту тему?

[ekvi]

можете поделиться своим мнением на эту тему?

Вот программный тест поля: всё абсолютно симметрично, поле плоское.
Да объектив - коматозный параболоид - не годен для такого теста!

[Pavel3001]

Ну у меня вроде что-то похожее ))

[ysdanko]

доброго времени всем. Хотел проверить свою астрокамеру на наличие перекоса матрицы. Для этого подключил к камере 50мм объектив и на расстоянии полуметра сделал снимки самодельной искусственной звезды по углам матрицы, ну и для эталона в центре.

Можно вообще ничего не делать, а снять картинку растра с монитора. Ну или нарисовать на том же мониторе сетку. При этом параллельность плоскости матрицы и плоскости монитора можно выставить по картине муаровых полос. Если от муара не получится избавиться, значит матрица перекошена относительно оси объектива.

[Pavel3001]

Спасибо, обязательно попробую этот метод

[Alexandr911]

Для этого подключил к камере 50мм объектив и на расстоянии полуметра сделал снимки самодельной искусственной звезды по углам матрицы,

Маловато метров.

[Pavel3001]

Для чего? Я же не дифкартинку смотрю

[Alexandr911]

Для чего? Я же не дифкартинку смотрю

А что тогда? Сферичка чем ближе тем больше. Какое отверстие иск. звезды?

[Pavel3001]

Отверстие около 12мкм. Но цель не качество объектива проверит, а именно наклон матрицы. Да, сам объектив кака, но цель проверить насколько симметрична картинка. Допустим если хвосты комы с одного края длиннее , то это повод задуматься, или наклон матрицы или кривой объектив.

[lx75]

Но цель не качество объектива проверит, а именно наклон матрицы. Да, сам объектив кака, но цель проверить насколько симметрична картинка.

Наклон матрицы относительно оптической оси объектива есть  всегда, т.к. нет ничего идеального, при любой перестановке камеры меняется. Другое дело значимый он или нет.

[ekvi]

Для чего? Я же не дифкартинку смотрю

Пока Вы просто не чувствуете, с какой высокой точностью требуется выставить матрицу перпендикулярно оптической оси объектива астрографа. По звёздному полю это - с точностью до 1-2 пикселей! - настолько придирчив наш глаз. На постобработку снимков, например, конволюцию надежды мало: она только испортит полученный снимок.