Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ekvi]

James Nasmyth изобрёл паровой молот и заработал миллион; отойдя от дел, занялся астрономией, придумал фокус Нэсмита.

Гений остаётся гением, куда бы он ни пришёл!
Очень удобная придумка: при любом склонении трубы глаз наблюдателя остаётся в том же положении.

[TelevueFan]

Любое удобство требует свою цену. В данном случае большим экранированием и дополнительно  сложностью юстировки. Я пишу про разборный скоп. Иметь другой сейчас для визуала, очень дорогое удовольстве. Нужны темные ночи и место, которое это обеспечит. Скажем для апертуры 600+ Да и для меня сейчас самое важное, а как быть с быстротой скопа?

[papa Slava]

Про куде - молчат.

В наслоениях времени не раскопаю, где конкретно, но Пономарёв Д Н в "Астрономических обсерваториях СССР" упоминает о ней, стр 89:

В центральной части телескопа находится
плоское зеркало ( 11) , направляющее сходящийся
пучок лучей от вторичного выпуклого зеркала внутрь
горизонтальной оси, вьшодя фокус системы на одну из
наблюдательных площадок. Такая схема, содержащая
главное зеркало, вторичное выпуклое зеркало и одно
плоское зеркало, т . е. как бы неполная схема кудэ, называется
схемой Нэсмита.

Ваша правда, но Фокус кудэ в контексте БТА всё таки звучал.
Про схему кудэ применительно к крупному инструменту я всё таки где-то читал. И почему-то отложился БТА.

[nikbor1]

 Я тоже читал , и это было в журнале " Земля и Вселенная " , вот только номер не помню , давно это было .

[ekvi]

а как быть с быстротой скопа?

Тут Вы, пытаясь по привычке блеснуть остроумием, непроизвольно напросились на "комплименты".
1. Вы неверно перевели fast: в данном случае это - крутизна (конуса лучей - как у горки).
2. У несмита крутизна будет заметно больше, чем у скопа с выносом фокуса за ГЗ - см. примеры.
3. ЦЭ - за счёт меньшего последнего отрезка - будет также заметно меньше.
4. Длина отсекателей, особенно фокального, будет короче.

Сопоставьте F/D и ЦЭ. И это не фантазии - такой скоп Ф 200 мм был рассчитан и изготовлен в начале 1990-х в качестве презента моему приятелю, прекрасному специалисту по компьютерной технике и программному обеспечению.

[TelevueFan]

а как быть с быстротой скопа?

Тут Вы, пытаясь по привычке блеснуть остроумием, непроизвольно напросились на "комплименты".
1. Вы неверно перевели fast: в данном случае это - крутизна (конуса лучей - как у горки).
2. У несмита крутизна будет заметно больше, чем у скопа с выносом фокуса за ГЗ - см. примеры.
3. ЦЭ - за счёт меньшего последнего отрезка - будет также заметно меньше.
4. Длина отсекателей, особенно фокального, будет короче.
Сопоставьте F/D и ЦЭ. И это не фантазии - такой скоп Ф 200 мм был рассчитан и изготовлен в начале 1990-х в качестве презента моему приятелю, прекрасному специалисту по компьютерной технике и программному обеспечению.

Нет у меня такого калькулятора, да и читал я про вашего 200 мм скопа на этом форуме.
Меня интересует что-то значительно большего размера, быстрое и удобное в разборке-сборке в поле.
Да еще и так, что-бы маунт был сравнительно легкий. И визуально было удобнее, чем на моем 610 мм f/3.3
Собственно моя информация отсюда https://stars.craocrimea.ru/index.php/ru/telescopes/ztsh
Где из быстрого зеркала сделали f/16 и всего то....

И еще,  прочитал инфо в инете, что для нэсмита рекомендуют именно f/16 или близко. Искать лень, достаточно выше ссылки.

Если я не прав, приведите практическое воплощение 24" визуала нэсмита что-нибудь f/3.3. Я поизучаю на досуге.

[TelevueFan]

Да и еще уточню, для чего мне это. Я дополнительно "разгоняю" f/3.3 раза в полтора различными прибамбасами, с учетом 1,15х второго паракорра и визуально наслаждаюсь картинкой в мой ПНВ

[lx75]

У несмита крутизна будет заметно больше, чем у скопа с выносом фокуса за ГЗ - см. примеры.

Не очень удачный пример, при одинаковых радиусах главных и вторичных  зеркал угол конуса лучей будет одинаковый, разными будут экранирование и расстояние от вершины вторичного зеркала до фокуса.

[ekvi]

при одинаковых радиусах главных и вторичных  зеркал угол конуса лучей будет одинаковый

Вы уверены?

[lx75]

Да

угол конуса лучей будет одинаковый

Я ошибался разница апертурных углов будет 0,96°

[ekvi]

Я ошибался

Не огорчайтесь!
Суть в том, что, если зафиксировать положение вторичного зеркала, то всегда можно смещением эквивалентного фокуса к фокусу ГЗ увеличить светосилу скопа. Так, если вторичное зеркало установить вблизи главного фокуса, то независимо от вторичного радиуса эквивалентный фокус будет равен фокусу ГЗ.
Следовательно, эквивалентный фокдель (F/D) можно менять от бесконечности до (F/D)₁. При этом угол у эквивалентного конуса будет меняться от нуля до своего макс. значения, определяемого ГЗ.

[Вадим.]

Не знаю туда пишу или нет, но для чего это отверстие?

[toh@]

Это, винт, который регулирует силу прижатия в паре крейфорда. Чем сильнее затянут, тем сильнее бегунок будет прижат к площадке, тем с большим усилием будет работать механизм фокусеровки. Но при этом фокусер сможет работать с большей нагрузкой, станет менее склонен к пробуксовыванию и проскальзыванию. Оптимальная настройка - поиск компромисса.

[Вадим.]

А почему тогда его там нет?

[toh@]

Нет у Вас в каком-то конкретном фокусере?

[Вадим.]

Нет, именно на фото там два отверстия, а винт один.

[TelevueFan]

Тут Вы, пытаясь по привычке блеснуть остроумием, непроизвольно напросились на "комплименты".
1. Вы неверно перевели fast: в данном случае это - крутизна (конуса лучей - как у горки).

Поскольку ответа нет, уточню я.
Я ничего не переводил. Fast это Fast Newton.
Я правильно понимаю, что мы по разному понимаем фразу

Очень удобная придумка:

Я с точки зрения использования ньютона, а вы кассегрена?

Если так, то "по привычке" моя мысль правильная и не на что я не напросился....

[toh@]

Нет, именно на фото там два отверстия, а винт один.

Винт внутри отверстия. Он потайной, с внутренним шестигранником
https://eurasiakrep.ru/encziklopediya-krepezha/din/din-916/

[nikbor1]

Мой знакомый тоже успорял что там нет винта , Я ему посоветовал взглянуть через лупу  на это отверстие , после этого спор закончился , он увидел то о чём не знал ...

[Вадим.]

Спасибо