Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[toh@]

Думаю что плавность и бесшумность это показатель точности, или я не понимаю что-то?

Если я правильно понимаю, о каком шуме речь, то, скорее всего "бесшумность работы привода" в этих драйверах достигается более плавным изменением тока при переходе на каждый очередной микрошаг, что в свою очередь достигается более совершенной интегральной схемой драйвера.

[toh@]

... точность ведения обеспечивается, с одной стороны, точностью выходных цепей драйвера шаговика, и с другой - точностью изготовления механики и электрики мотора.

[toh@]

Все китайские шаговики плохо работают в микрошаге. 1/4 даёт достаточно предсказуемую точность. Всё, что мельче - для плавности хода, в основном.

Тут согласен, но иногда точнее результирующее положение, если сделать микрошаг с большой погрешностью, чем если не сделать совсем.
Из собственного опыта нашел для себя оптимальным для китайских моторов управление 1/32 (или 1/16 для 400-шаговых).
... Но совсем но-нейм моторы стараюсь не брать, по ним статистики нет ...

[CombaSoft]

Из собственного опыта нашел для себя оптимальным для китайских моторов управление 1/32 (или 1/16 для 400-шаговых).

Почему для 400-шаговых 1/32 не используете? - нет необходимости или у них большая погрешность позиционирования получается?

[mo]

А кто-нибудь проверял? Откуда такая информация?

Много и часто! Проверить и самому не сложно. В простом случае - мотор и длинная проволока (иголка) термоклеем на вал. В более сложном шкив, ремень и тормоз с рабочим усилием. 1/4 относительно нормально. 1/8 кошмар обычно. Зависит от драйвера, но и его возможности не безграничны.

Если нужна прям плавная плавность, то только серва за десятку (с будильником).

[toh@]

Почему для 400-шаговых 1/32 не используете? - нет необходимости или у них большая погрешность позиционирования получается?

 Необходимо и достаточно. (погрешность установки шага у привода уж точно не хуже, просто не увидел принципиальной разницы на графике гидирования, другие погрешности решают)
Все от задачи ведь зависит. Деления (с учетом редукции) хватает для требуемого разрешения с запасом. Управлять так проще (лично в моей реализации). Мне проще было добиться максимальной скорости пробега мотора. Это не значит, что по-другому нельзя реализовать, просто мне так нравится. Выработался свой подход, не вижу смысла отступать.
... вот здесь были выкладки по расчетам (в итоге более симпатичным, опять же, мне лично, оказался вариант с 400-шаговым и делением 1/16)
EQ-5 / CG-5, как астрофотомаунт....?

[Олег Чекалин]

А кто-нибудь проверял? Откуда такая информация?

Много и часто! Проверить и самому не сложно. В простом случае - мотор и длинная проволока (иголка) термоклеем на вал. В более сложном шкив, ремень и тормоз с рабочим усилием. 1/4 относительно нормально. 1/8 кошмар обычно. Зависит от драйвера, но и его возможности не безграничны.

Если нужна прям плавная плавность, то только серва за десятку (с будильником).

На моей нынешней тестовой EQ5 + OnStep всё шикарно работает в микрошаге 128, плавно, рывков никаких. Сейчас графика гидирования нет, при случае покажу. Дешевые, мелкие шаговики.

[toh@]

Олег, а какое передаточное промредуктора?
(оно понятно, что плавно, при таком микрошаге... думаю только очень медленно наводиться должно)
... вот и я график сейчас не нашел, можно попробовать еще на домашнем компе посмотреть...

[Олег Чекалин]

Олег, а какое передаточное промредуктора?
(оно понятно, что плавно, при таком микрошаге... думаю только очень медленно наводиться должно)

Антон, вроде промредуктор с коэффициентом 2,5х.
Собственно, vожно на страницы проекта OnStep зайти и посмотреть. Там все монтировки подключены с микрошагом 64......256.
Про скорость переброски - при этом режиме монтировка управляется в другом микрошаговом режиме.
П.С. Кстати, там же приведены исследования работы различных движков в микрошаговых режимах.

[toh@]

Понял. Я такой же использовал.
Насколько помню, для 400 - шагового мотора гонял сначала в микрошаге 1/32, позже перешел на 1/16.
По графикам смотрел - не увидел принципиальной разницы. (Для ED-80 с ред 0,85х на EQ-5 и типового пиксела бюджетной зеркалки)
А вот наведение в 2 раза ускорил - это заметно очень...

[Олег Чекалин]

А вот наведение в 2 раза ускорил - это заметно очень...

Наведение в OnStep работает в своем микрошаге.
Например, ведение в 128, наведение в 32.

[toh@]

Это очень правильное решение.

[scred]

Про скорость переброски - при этом режиме монтировка управляется в другом микрошаговом режиме.

При наведении ставил 1/32 если не ошибаюсь. Редуктор 2,5х, точно. Но вопрос конечно интересный и хочется поизучать эту тему для драйверов ТМС2130 и ТМС5160. Еще мысль такая зашла, вроде логичная: телескоп достаточно не легкая и инерционная штука вместе с противовесами. Может при ведении эти микрошаговые искажения сглаживаются немного? Ну понятно, если телескоп весит тонну, все будет плавно. Есть аналогия: в 80х годах видел у друга вертушку "Электроника", забыл какая, с шаговым двигателем и чугунным тяжелым диском для пластинок. Так вот его крутил как раз маленький шаговик, который без диска двигался совершенно дискретно, рывками. Там еще была подстройка скорости стробоскопическая.

[toh@]

Может при ведении эти микрошаговые искажения сглаживаются немного?

Не совсем понимаю, о каких именно искажениях идёт речь. О колебании ротора вокруг положения равновесия после каждого микрошага? Или о погрешности установки микрошага между истинными шагами? Если первое то частично сглаживаются, конечно, если второе - то навряд ли (по крайней мере в рамках eq5 и ее целевых нагрузок) слишком велика периодика, кмк

[Виталёк]

 

будильником

Олег ( и Чекалин) а подскажи те теоретический ответ на теоретический вопрос если делать вилочную монтировку под топовый 300Х1500 ньютон то для вращения его червячной  пары по восхождению ( эт самая большая 1-1'5 D от диаметра г.з.) то какой шаговый двигатель будет нужен ? Какой мощности ? Нужен ли редуктор ? И можно управлять скоростью этого мотора плавно ?

[mo]

будильником

Олег ( и Чекалин) а подскажи те теоретический ответ на теоретический вопрос если делать вилочную монтировку под топовый 300Х1500 ньютон то для вращения его червячной  пары по восхождению ( эт самая большая 1-1'5 D от диаметра г.з.) то какой шаговый двигатель будет нужен ? Какой мощности ? Нужен ли редуктор ? И можно управлять скоростью этого мотора плавно ?

Я могу прикинуть момент инерции, исходя из максимального ускорения наведения, с учётом КПД редукторов. Сопоставить их с моментом, создаваемым двигателем. Провести расчёт передаточного. Формулы недавно поднимал при проектировании "руки" (шестиосевого робота-манипулятора): https://docs.google.com/spreadsheets/d/1f3GzVDdALIQohkLw0DCMr2MAPY46ch0ZNsYAkxI0uo8/edit#gid=0


Но .... обычно делают проще На мелкую монти мелкий NEMA 17. На монти крупнее ... можно его же, можно 23й размер.
Если за скоростью не гнаться, то важна плавность хода. Обычно её сложно добиться без промежуточного редуктора меж мотором и ЧП. Как минимум на шкивах и ремне 1:3. Главное, чтобы дробности для плавности хватило. С учётом того самого неравномерного микрошага дробнее 1/4.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wCja8yhYL57slItR_lXAPmc-UVsPAEIz3f8rAtXqfXY/edit#gid=0 с 48 строки

[Олег Чекалин]

.......... то какой шаговый двигатель будет нужен ? .........

Что-то типа этого:
https://darxton.ru/catalog_item/shagovyy-dvigatel-st57-76-flanets-57mm-nema23/

если на полярной оси будет стоять шестеренка с количеством зубов около 360, то промежуточного редуктора не требуется, передача с вала движка сразу на червяк. Если зубов на шестерне сильно меньше, то можно редуктор вводить.
С системой управления мудрить не нужно, обратись к scred, он все тебе подскажет, расскажет и поможет.

[Vasily74]

Всем чистого неба! Электрическую часть электрофокусера на ардуинке вроде бы отладил  и дополз до занимательной механики ... Можно ли как-то отодрать одну из ручек штатного фокусера 114 celestron/meade? Прогрев феном 5 минут не помог ... Может есть ссылка на подробности?  Спасибо.

[Алексей Георгиевич]

Ребят, подскажите какой лучше диагональный адаптер на 90 град.  использовать в рефракторе: зеркало или призму? Что купить?
Читал об этом и тут на форуме тоже, но внятного ответа нет. Вроде бы зеркало лучше, и многие астрономы за него, т.к. меньше  поверхностей, но другие говорят, что призма в итоге лучше будет, т.к. полное отражение плюс стекло не мутнеет как зеркало....

[mo]

Ребят, подскажите какой лучше диагональный адаптер на 90 град.  использовать в рефракторе: зеркало или призму? Что купить?
Читал об этом и тут на форуме тоже, но внятного ответа нет. Вроде бы зеркало лучше, и многие астрономы за него, т.к. меньше  поверхностей, но другие говорят, что призма в итоге лучше будет, т.к. полное отражение плюс стекло не мутнеет как зеркало....

Твой вопрос - не телескопостроение, а телескопо-часте-покупание. Задай его, пожалуйста, в соответствующем разделе.