Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Алексей Георгиевич]

Задай его, пожалуйста, в соответствующем разделе.

А в каком именно?

[Полосатый]

Задай его, пожалуйста, в соответствующем разделе.

А в каком именно?

Тут например: https://astronomy.ru/forum/index.php/board,4.0.html

[ekvi]

какой лучше диагональный адаптер на 90 град

Диагональное зеркало обеспечит отражение для любого угла поля. Но со временем "затуманится"-облезет.
А "вечная" призма АР-90 поле, более 8 градусов, будет всегда отражать вовнутрь себя.
Для своих задач решайте сами.

[ysdanko]

А "вечная" призма АР-90 поле, более 8 градусов, будет всегда отражать вовнутрь себя.
Для своих задач решайте сами.

А что там с дополнительной  сферической аберрацией, которую вносит такая призма в сходящийся пучок лучей?

[Lex1]

дополнительной  сферической аберрацией

Сферичка для обычных 1.25 призм весьма невелика ~1/10 лямбды, вот хроматизм побольше:

The separation due to secondary spectrum in a standard 80mm f/5 achromat is about 0.2mm for the blue and red, and about 0.5mm for the violet g-line. With the prism added, focus separation decreases to 0.13mm in the red, while increasing to 0.26mm and 0.63mm in the blue and violet, respectively.

Впрочем, для ахромата с жёлтым фильтром лучшее схождение в красном может быть и интересней.

подскажите

См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=3548 и http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=1516

[Алексей Георгиевич]

Сейчас юзаю китайский светосильный обзорник 80/400. Легкий, удобно носить с собой.  Но вот думаю  обьектив поменять на нем, на более длиннофокусный. Рассматриваю варианты 80/500 (1:6,25) и 80/600 (1:7,5). Так, чтобы хроматил поменьше, и в тоже время продолжал оставаться походной, мобильной гляделкой.

Ребят, может кто в теме. Посоветуйте, какой объектив лучше поставить... 80/500 или 80/600?

[Алексей Георгиевич]

См. http://astro-......

Спасибо. Просмотрел статью. Получается для астрономии все таки зеркала лучше, больше плюсов... Хоть и дают зеркальное изображение, право- лево.... А вот прямое изображение все таки для обзорника очень удобно было бы...

[Kolya21]

См. http://astro-......

Спасибо. Просмотрел статью. Получается для астрономии все таки зеркала лучше, больше плюсов... Хоть и дают зеркальное изображение, право- лево.... А вот прямое изображение все таки для обзорника очень удобно было бы...

Есть и призмы право лево.

[Kolya21]

Сейчас юзаю китайский светосильный обзорник 80/400. Легкий, удобно носить с собой.  Но вот думаю  обьектив поменять на нем, на более длиннофокусный. Рассматриваю варианты 80/500 (1:6,25) и 80/600 (1:7,5). Так, чтобы хроматил поменьше, и в тоже время продолжал оставаться походной, мобильной гляделкой.

Ребят, может кто в теме. Посоветуйте, какой объектив лучше поставить... 80/500 или 80/600?

Чем длиннее тем лучше с хроматизмом.

[ysdanko]

Спасибо. Просмотрел статью. Получается для астрономии все таки зеркала лучше, больше плюсов...

Для рефрактора 1/7-1/10 все таки призма лучше...Для ньютона она вообще не нужна, а вот для кассегрено-подобных возможно  зеркальная диагональ будет лучше, поскольку не имеет хроматизма...

[Сергей Петрович :)]

Сейчас юзаю китайский светосильный обзорник 80/400. Легкий, удобно носить с собой.  Но вот думаю  обьектив поменять на нем, на более длиннофокусный. Рассматриваю варианты 80/500 (1:6,25) и 80/600 (1:7,5). Так, чтобы хроматил поменьше, и в тоже время продолжал оставаться походной, мобильной гляделкой.

Ребят, может кто в теме. Посоветуйте, какой объектив лучше поставить... 80/500 или 80/600?

80/600

[Алексей Георгиевич]

Есть и призмы право лево.

Да, читал. Которые на полном внутреннем отражении как зеркало работают.
Наверно у ЛА должны быть и призма и зеркало

[Алексей Георгиевич]

Да, тоже склоняюсь что 80/600. Для него место в сумке как раз впритык будет без бленды. Теперь бы подходящий обьектив найти.

[Алексей Георгиевич]

80/600

А у вас был рефрактор 80/500, что можете сказать про него?
Как качество? По каким обьектам использовали?

[Алексей Георгиевич]

И еще вопрос. Седня попытался открутить кольцо на держатель обьектива. Не получилось. Резьба кольца на краске похоже законтрена.
Может подскажите, как его раскрутить? Может чем размочить?

[Skyangel]

Резьба кольца на краске

Может там не кольцо на краску поставлено, а просто стопорный винтик есть?

[Алексей Георгиевич]

Может там не кольцо на краску поставлено, а просто стопорный винтик есть?

Еще раз сейчас внимательно просмотрел, нету винтика. А вот на резьбе что то типа краски немного видно.

[Lex1]

А вот на резьбе что то типа краски

Оправа пластиковая? Тогда может быть краска или лак. Можете попробовать аккуратно пройтись по кругу тонкой отвёрткой, чтобы разрушить клей - пластик достаточно гибкий и должен выдержать.

Но непонятно зачем это надо - если планируется покупать линзы на али, там же есть и недорогие оправы. А без опыта сборки/разборки могут быть проблемы с юстировкой (см. базовое https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,167691.msg4896135.html#msg4896135 ), а так хоть вернуться сможете.

[ekvi]

Для рефрактора 1/7-1/10 все таки призма лучше...Для ньютона она вообще не нужна, а вот для кассегрено-подобных возможно  зеркальная диагональ будет лучше, поскольку не имеет хроматизма...

Близ-фокальная призма для качества изображения практически нейтральна, лишь слегка улучшает качество на краю поля.
Чтобы почувствовать это, посмотрите книгу М.М. Русинова "Композиция оптических систем", с. 279, где в качестве корректора сферички ГЗ используется призма толщиною в фокусное расстояние. И это - для зеркала, у которого сферичка в 8 раз меньше сферички линзы. Поэтому для рефракторов призмы - что слону дробина.

[ysdanko]

Поэтому для рефракторов призмы - что слону дробина.

Я имел ввиду, то обстоятельство, что призма по сравнению с зеркалом пропускает больше света и меньше рассеивает, особенно если имеется качественное просветление граней. Насчет дополнительных искажений, что она вносит в изображение Все понятно. Спасибо.