Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[_Ryslan_]

    При расчете телескопа какой задать линейный Радиус рабочего поля зрения( в мм.) .Чтобы иметь невиньетированное поля зрения . Для планетника. Чтобы использовать  2х дюймовые  окуляры всех типов.     Спасибо.                                             

[ysdanko]

При расчете телескопа какой задать линейный Радиус рабочего поля зрения( в мм.) .Чтобы иметь невиньетированное поля зрения . Для планетника. Чтобы использовать  2х дюймовые  окуляры всех типов.     Спасибо.

Вопрос не корректный.
Для планет линейный размер изображения в фокальной плоскости телескопа определяется его фокусным расстоянием и угловыми размерами, планеты, которые если не брать в расчет Луну весьма малы.
И поэтому  размер полевой диафрагмы окуляра в общем-то не имеет большого значения. Это важно при наблюдении дипов.

[serega2007]

   23 мм . больше не бывает .

[papa Slava]

Вопрос господам владельцам крупных телескопов/монтировок. Какой размер самого крупного ластохвоста, применяемого в нашем деле? И какой телескоп на него вешают? Габариты/вес/фокусное.
Монтировка под замену, труба тоже. Всё самодельное, но есть смысл несколько придержаться стандарта.

[Олег Чекалин]

Вопрос господам владельцам крупных телескопов/монтировок. Какой размер самого крупного ластохвоста, применяемого в нашем деле? И какой телескоп на него вешают? Габариты/вес/фокусное.
Монтировка под замену, труба тоже. Всё самодельное, но есть смысл несколько придержаться стандарта.

Иногда 4" хвосты применяются-
3" это самый распространенный стандарт при трубе до 40-50 кг.
Углы в основании хвостов 60 градусов,  допуски совершенно свободные, естественно, пластина на минус.

[papa Slava]

3" это самый распространенный стандарт при трубе до 40-50 кг

То есть моя труба Ф330 (по корпусу), фокусное 1200 и масса ~12 кг на 3" ласте будет с большим запасом? 3" это по широкой части? Длину какую делать?

[Олег Чекалин]

Минимальная длина приемной части ластохвоста на монтировках обычно 200мм.
Да, 3" по широкой части,
https://www.cloudynights.com/uploads/monthly_02_2013/post-55410-14073959522196.jpg

[papa Slava]

Благодарю. Направление понятно.

[Canis Dirus]

Такой вопрос: мебельные трубы (сталь, с заявленной толщиной 0,8мм) для изготовления треноги под 114/900 (плюс EQ2, да и хотелось бы запаса на будущее) подойдут?

[serega2007]

    Важен больше диаметр , а не толщина стенок .

[Canis Dirus]

Важен больше диаметр , а не толщина стенок .

Типичный диаметр там  в диапазоне 16-32мм.

[papa Slava]

Берите 32, если найдёте. Но это без "задела на будущее". Обычно они 25 мм. Бывает "мебельная ножка" Ф60 мм. Хромированная сталь. Эти хорошо. Но лучше всего Д16Т. Вес! Заканчиваю треногу под бинокуляр, ноги Ф55 мм, стенка 1,5 Д16. Полностью уверен в будущем! 
И встречный вопрос, а как Вы их крепить будете? Это очень важный момент.

[CombaSoft]

На днях моя бино "смотрелка" по проницанию слила одиночной трубе с таким же входным зрачком. В связи с этим хочу замерить светопропускание каждого из компонентов.
И дальше уже решать по мере понимания что там самое тёмное.
Подскажите, насколько точно можно замерить в домашних условиях светопропускание? Есть ли проверенная массами методика?
Нужно ли пытаться делать замеры во всем видимом диапазоне?
Я вот смотрю на зелёную лазерную указку - думаю, что если запитать её стабилизированным током - по-идее, тогда можно получить стабильный во времени световой поток.
Единственное, что смущает - что наверное все же нужно замерять светопропускание во всём видимом диапазоне.

[ysdanko]

Такой вопрос: мебельные трубы (сталь, с заявленной толщиной 0,8мм) для изготовления треноги под 114/900 (плюс EQ2, да и хотелось бы запаса на будущее) подойдут?

Для такой монтировки подойдут любые реально существующие в продаже трубки, диаметром больше 25мм. При условии, грамотной конструкции треноги.

[Gleb1964]

На днях моя бино "смотрелка" по проницанию слила одиночной трубе с таким же входным зрачком.

Это же очевидно и предсказуемо, что так и должно быть. Математика простая - каналы делят световой 100 потока на 50/50, которые складываются в бинокулярном зрительном ощущении с коэффициентом 1.41, т.е.    100-> 50 + 50 -> 1.42x50 = 71% от исходных 100%. Кроме того, есть несколько процентов потерь на светоделителе и немного на прочей оптике. По самым темным объектам, на пределе видимости, эффективность бинокулярного сложения может быть выше, до 1.6, но до 2-х не дотягивает в любом случае. Поэтому проницающая с бинонасадкой ожидаемо и закономерно ниже, чем у той же апертуры в моно режиме.

[ysdanko]

Это же очевидно

Народ на этом форуме очень часто путает окулярную биноприставку с бинокулярным телескопом. Отсюда и эти, почему то неожиданные для пользователя,  "открытия".   

[CombaSoft]

Моя "смотрелка" - это вроде биноскопа. Мини-бинокуляр, только без регулировки МЗР.
То есть там полноценное бинокулярное зрение, без деления одного светового потока меж двумя каналами.

Я порассуждал на тему как бы сделать замер светопропускания. Подскажите пожалуйста, где ошибаюсь, реализуем ли такой вариант:

думаю за вариант с лампочкой накаливания в качестве широкополосного источника света, которая будет стоять в фокусе мелкого объектива и широкополосным же приемником,
который так же будет стоять в фокусе мелкого объектива. Фотоприемник будет или в плече моста или еще как-то с него будет сниматься полезный сигнал, который пойдет на вход усилителя.
Регулировки две - "ноль" и "максимум". Ноль выставляем, прижав приёмник к чему-нибудь не светопрозрачному, макисмум - приставив объектив приёмника к объективу источника света.
Выход усилителя нагрузить на преобразователь в один из промышленных стандартов вроде 0..5В или 4..20мА - на всякий случай + на МК сделать программку, которая с АЦП будет
считывать значение с усилителя. Под МК имею ввиду Ардуину. Там 10-ти битный ЦАП. Чтобы гарантированно считать значение примем не 1023 отсчета для шкалы 0..Ucc , а половину, т.е. 512.
Это соотвествует примерно 0.2% точности для шкалы 0..5В. То есть светопропускание 97 и 96.5% по-идее можно будет отличить.

[Пётр Прохоров]

Подскажите, насколько точно можно замерить в домашних условиях светопропускание? Есть ли проверенная массами методика?

Как вариант: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2799&p=54991#p54811 .

[Lex1]

Выход усилителя нагрузить

Есть готовые датчики вроде GY-49 MAX44009, но обязательно нужен флэтбокс.
Ну и понятно, что норм зеркалки хватит.

[Gleb1964]

Моя "смотрелка" - это вроде биноскопа. Мини-бинокуляр

Теперь понятно, ранее было менее внятно высказано, поэтому я ошибочно удалился в рассуждения о бинонасадке. 

Я порассуждал на тему как бы сделать замер светопропускания. Подскажите пожалуйста, где ошибаюсь, реализуем ли такой вариант:

думаю за вариант с лампочкой накаливания в качестве широкополосного источника света, которая будет стоять в фокусе мелкого объектива и широкополосным же приемником, который так же будет стоять в фокусе мелкого объектива.

Вам желательно сформировать протяженный источник равномерной яркости. Яркость должна быть равномерна по поверхности и по телесному углу, т.е. не должна менятся от направления. Лампочка в фокусе объектива должна быть со светорассеивающим колпаком. Впрочем, если светорассеивающий колпак у лампочки достаточно эффективный, что равномерно распределяет яркость, то и объектива не нужно.
Второе - требования к приемнику с объективом. Объектив должен быть полностью заполнен светом и создавать изображение, превышающее размеры приемника, это в обоих случаях - при референсной съемке источника и при съемке выходного зрачка бинокуляра. Только тогда получится корректное соотношение яркостей. Точнее, приемник будет измерять величину, пропорциональную световому потоку через сечение приемника, но при выполнении вышеоговоренных требований, величина потока будет пропорциональна яркости.
Такую съемку проще осуществить с обычной камерой с многопиксельным приемником, если есть возможность контролировать диафрагму, выдержку, усиление, фокус - все, чтобы параметры съемки были идентичными.