Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[ekvi]

Подскажите пожалуйста, где ошибаюсь

Начните с примитива: любой источник, ФП - в выходном зрачке окуляра (-ов) - получите первое сравнение.
А дальше - на всю оставшуюся жизнь хватит уточнять, совершенствовать и т.д.

[Lex1]

как бы сделать замер светопропускания.

Можно попробовать ещё так: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16133.0.html
Я быстро протестил - результаты выглядят осмысленно (я опасался, что лазер загонит фотодиод в насыщение). И расстояние мало влияет.
Минусы - так как использовалась платка с красным лазером (с али), то однослойные просветления выглядят плохо.

[CombaSoft]

Всем спасибо за рекомендации! Буду пробовать предложенные варианты.
Начну с варианта флэтбокс + объектив, который преобразует лучи света из флэт бокса в параллельные + датчик, который MAX44009. На него тоже вчера наткнулся, изучая что из датчиков может предложить Али. Человек вот радуется работе этого датчика)
Параллельные лучи нужны, чтобы измерения не зависили от длины хода луча в исследуемом объекте/дальности расположения датчика от флэтбокса.

В качестве объектива будет рефрактор DS 80/480. Нужно еще какую-нибудь доску, чтобы проще было выставлять на одной оси скоп и исследуемые
объективы, окуляры и прочее + приспособу для удобного и быстрого их крепления. Это уже детали. Главное, это понятно куда копать.

[Igric]

 Вопрос по микрошагу. Хочу перейти с шестеренок на ременные передачи. Управление OnStep.
Как подобрать шестерни, каким должно быть общее передаточное число? Кол-во угловых секунд на шаг я так понимаю должно быть 0,5-1 ? И на сколько дробить шаг? Какова вообще методика расчета? Монтировка самодельная, шестерня RA имеет 359 зубов, на DEC хочу поставить 150 (валяется без дела).
Фокусные допустим от 0,5м до 2м.

[Олег Чекалин]

От 0,25" на шаг и до примерно 0,05"на шаг, по вкусу.

[Igric]

От 0,25" на шаг и до примерно 0,05"на шаг, по вкусу.

 Может на микрошаг? Вот подставляю в калькулятор параметры шестерен, цифры такие выхоят:

[Swanier de la Canaglia]

Не знаю, чем покрыть бок зеркала, чтобы не въедался полирит. Лак цапон (пр-во Ногинск технопарк) начинает облезать сразу же после контакта с горячей водой при формовке полировальника. Эксперементировать неохота, так как неправильный лак возможно поведет фигуру?

[serega2007]

    Науке сие не известно .
    А красить можно и после шлифовки , ибо наждак к стеклу не пристает .
    И красить можно любым Лореалем выброшенным любимой . Тока разбодяжить пожиже .

[Аурипигмент]

Не знаю, чем покрыть бок зеркала, чтобы не въедался полирит

Да и пусть въедается. Мешать, он не мешает, а перед покрытием, при мытье в кислоте все смоется.
Лишняя процедура не нужна.

[serega2007]

    Полирит сцементируется так , что и механически не сразу удалишь . Классические стекла для астрозеркал ЛК . Налетоопасны . На глаз не заметишь , а покрытие со временем отвалится .
    Красить лаком , а не краской . Иначе смыть трудно будет .
    Красить надо , ибо иначе теневую не увидишь .
    На ацетоне . По научному - нитро . Желательно лак  темный . Можно сажи добавить .

[Олег Чекалин]

От 0,25" на шаг и до примерно 0,05"на шаг, по вкусу.

 Может на микрошаг? Вот подставляю в калькулятор параметры шестерен, цифры такие выхоят:

Да, конечно на микрошаг.

[Аурипигмент]

Не знаю, чем покрыть бок зеркала, чтобы не въедался полирит.

Красить надо , ибо иначе теневую не увидишь .

Где связь между боковой поверхностью зеркала и теневой картиной?

[serega2007]

   А если подумать :

[Аурипигмент]

  А если подумать :

Сдаюсь. Не знаю.

[Igric]

 Подскажите по шаговикам. Некоторые жалуются, что NEMA17 не хочет работать в микрошаге. Так ли это и зависит ли от драйвера.
Какая модель самая ходовая? Смотрю, их много и характеристики довольно таки отличаются.

[serega2007]

  А если подумать :

Сдаюсь. Не знаю.

     Из фокуса или центра кривизны боковая поверхность будет много ярче теневой картины .

[mo]

 Подскажите по шаговикам. Некоторые жалуются, что NEMA17 не хочет работать в микрошаге. Так ли это и зависит ли от драйвера.
Какая модель самая ходовая? Смотрю, их много и характеристики довольно таки отличаются.

Все китайские шаговики плохо работают в микрошаге. 1/4 даёт достаточно предсказуемую точность. Всё, что мельче - для плавности хода, в основном.

Есть шаговики, специально оптимизированные под микрошаг. Но не в этом списке. Тут всё одно плюс-минус лапоть.

[Олег Чекалин]

Подскажите по шаговикам. Некоторые жалуются, что NEMA17 не хочет работать в микрошаге. Так ли это и зависит ли от драйвера.
Какая модель самая ходовая? Смотрю, их много и характеристики довольно таки отличаются.

Вот такие нормально себя ведут:
17HM19-1684S
в  OnStep обычно используются в микрошаге 64-256.

[scred]

Все китайские шаговики плохо работают в микрошаге. 1/4 даёт достаточно предсказуемую точность.

А кто-нибудь проверял? Откуда такая информация? Думаю что плавность и бесшумность это показатель точности, или я не понимаю что-то? Наверное при гармонических искажениях вылезли бы шум и вибрации на разных частотах...

[toh@]

Некоторые жалуются, что NEMA17 не хочет работать в микрошаге

NEMA17 это всего лишь типоразмер мотора (квадрат 1,7" = 42мм).
Что значит не хотят работать?
Это просто некоторые понятия не имеют как работает шаговик и что такое микрошаг.
Очень желательно перед выбором шаговика, драйвера (и, впринципе, работы с ними) почитать теорию о них (пусть самую поверхностную).
Но можно и просто следовать рекомендациям (повторить уже удачно подобранную комбинацию "напряжение питания - режим - драйвер - мотор" )