Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[библиограф]

 Электронный микроскоп нужен, либо специальный микроинтерферометр, типа МИИ-4,
или более современного, который сканирует поверхность и строит изображение по интерферограмме.
Посмотрите фото поверхностей стекла, полированных  разными способами в книге Жана Тексеро
Там фотографии получены методом Лио
http://astrosurf.com/tests/articles/defauts/defauts.htm
https://www.cloudynights.com/topic/523893-lyot-tester/
https://wp.optics.arizona.edu/jcwyant/wp-content/uploads/sites/13/2016/08/4-MeasurementOfSurfaceQuality.pdf
Тут тоже обсуждали
Метод фазового контраста (Zernike & Lyot phase contrast)

Более современный и универсальный способ - атомно-силовая микроскопия, там, всё видно
https://ppt-online.org/237688
А если всё совсем плохо, неровности видны даже в тесте Фуко

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ну когда всё совсем плохо, это к вопросу отношения не имеет. Товарищ, который задал вопрос, очевидно имеет в
виду шероховатость поверхности и тут, конечно, чем мельче кристаллы полирующего порошка, тем меньше и рассеянный
свет, производимый такой поверхностью, тем чернее фон неба. Хотя для зеркальной оптики он ещё связан с рассеянием
света самим покрытием.

[Клевцов Юрий Андреевич]

И ещё о шероховатости и её влиянии на изображение. Выбор мелких фракций шлифующих и полирующих порошков
всегда натыкается на их засорённость более крупными фракциями. Я всегда переходил к полировке после шлифпорошка М10.
Попытка применить М5, как правило, приводила к неприятным мелким царапинам. Та же история с мелкими фракциями полирита.
Возникает сеть штриховых царапин, которую иногда сложно даже заметить. К чему это приводит, я уже как-то писал. Начинаете
рассматривать дифракционное изображение яркой точки в лабораторных условиях и за вторым дифракционным кольцом видите вместо
слабого следующего кольца радиальную систему точек (тот же эффект даёт система микротрещин на оптических покрытиях - из-за
чего они образуются пока не обсуждаем). Чтобы исключить эти дефекты, шероховатость полированной поверхности должна быть,
по крайней мере, меньше десятой длины волны 0,05 мкм.

[АНДРЕЙ-67]

Подскажите пожалуйста. У меня массивное диагональное зеркало д-100мм, толщина10мм. При постройке узла паука дал таки маху . Диаметр стакана сделал 60мм. В общем очень плохо держит юстировку, даже  при переноске и установке могу ее сбить. Очень трудно юстировать. При затяжке и наклоне зеркала, оно может проворачиваться по оси. Надо делать  максимально возможный диаметр стакана. Нужно ли стакан делать размером с зеркало???  И стоит ли применять стопорную гайку вместо пружины?? Может у кого получился удачный узел. Подскажите пожалуйста

[ysdanko]

Очень трудно юстировать.

Для начала переделайте крепление растяжек к стакану.

[АНДРЕЙ-67]

Для начала. Растяжки изготовлены из нержавеющей стали б-1,2мм. Из бака для стиралки. Очень жесткая, сверла практически не берут. Очень трудно загнуть и выравнять. Наверно помнят форму бака.  к растяжкам вопросов у меня абсолютно нет!! 

[АНДРЕЙ-67]

Не обращайте внимание на якобы разгиб загнутого конца растяжки. Это сильный натяг ее. Стоит отпустить гайки  сразу угол 90гр. Сталь такая(как пружина). И  лучше чем мягкое железо.(Это все делал в дикой спешке, для первого света нового телескопа)

[библиограф]

Для первого света можно было бы обойтись чем-нибудь попроще, в духе Джона Добсона

[АНДРЕЙ-67]

Здоррово!!!. Это же какие руки  золотые. Но как  же он юстировал??  Даже сейчас у меня условия побогаче, чем в Америке. 

[библиограф]

 Вы видите на концах фанерных полосок держателя белые навершия -очевидно, это утолщения из кусочков изоленты для подгонки размеров и увеличения трения о стенки картонной трубы. Юстировал постукиванием, просто наклоняя, перемещая и поворачивая; всё на трении, без юстировочных винтов

[АНДРЕЙ-67]

Все гениальное просто. Это сколько же проб и ошибок он испытал. Плюсик за фото. Спасибо

[bars60rus]

При затяжке и наклоне зеркала, оно может проворачиваться по оси.

А попробуйте вообще убрать от туда пружину.

[АНДРЕЙ-67]

Так я и спрашиваю. Как оно без пружины.  Пружины
ничего так из корзины сцепления мото иж. Проблема в том что стакан вышел очень маленький, 50мм внутри. На юстировочных винтах еще меньше.  Не хватает трения. Прийдется наверное стакан делать стальной, будет тяжелый. Нет дюраля большого диаметра.

[Sergey70]

Проблема в том что стакан вышел очень маленький, 50мм внутри. На юстировочных винтах еще меньше.  Не хватает трения. Прийдется наверное стакан делать стальной, будет тяжелый. Нет дюраля большого диаметра

           Выход видится такой : к днищу стакана прикручиваем круглую в плане пластину Ф 80-85 мм и потребной толщины, ровно такую прикручиваем к креплению зеркала, таким образом юстировочные уже расположатся на Ф 75 мм что уже неплохо,... Из фото нельзя понять какая высота стакана, возможно прийдется смещать его в растяжках.
         Ну а пружина у вас конечно избыточна надо чето помягче, без нее можно тоже, но неудобно а можно пойти радикальным путем переделав крепление зеркала, есть вариант с одним юстировочным винтом, смотрите сами.

[egorov_serg]

На своём добе таких проблем не имею. Сопрягаемые детали сделаны на 3Д принтере. Сопрягаются по сферической поверхности с диаметром около 4см. В центре деталей отверстие с длинным болтом М5 стягивающим подвижную и неподвижную части. Упругость создают около 4-5 дисков толстого линолеума между шайбой на болту и неподвижной втулкой. С одной стороны линолеум упругий, но есть эффект памяти при сжатии, так что передавить узел трудно. И три нажимных болта тоже М5, находятся за пределами металлической втулки. Тяну их рукой, без инструмента. Рукой можно провернуть зеркало, но нужно ослабить болты. Трение по сферической поверхности надёжно фиксирует положение зеркала. При перевозке (многократно, два сезона) разъюстировка не происходила. Перевозил обычно в состоянии "зеркало сверху".

[Hermit]

Так я и спрашиваю. Как оно без пружины.  Пружины
ничего так из корзины сцепления мото иж. Проблема в том что стакан вышел очень маленький, 50мм внутри. На юстировочных винтах еще меньше.  Не хватает трения. Прийдется наверное стакан делать стальной, будет тяжелый. Нет дюраля большого диаметра.

А стакан-то зачем городить? Есть весьма изящные конструкции, и легкие, кстати...

[библиограф]

Ещё решение - двойные растяжки могут быть совсем тонкими и узкими.
Китайцы делают из карбона. Сталь Х25 от бака стиральной машины тоже подойдёт.
или из самых тонких ножовочных полотен от ручной ножовки.
Чтобы не отжигать для сверления, и не потерять жесткость, проще всего пропилить с краю пазы под винты болгаркой,
Либо протравить насквозь электрохимическим способом.
кубики между пластинами - фанерные, для уменьшения веса, в них вклеить латунные футорки под юстировочные винты.

[Firt]

А лезвие на теневом сильно влияет на качество? Не могу найти лезвие от бритвы. Поставил лезвие от скребка, предварительно довел на бруске доводочном для фрез. Или лучше разобрать кассету от бритвы Аля джилет и поставить от туда лезвие?

[ROVIAN]

А лезвие на теневом сильно влияет на качество? Не могу найти лезвие от бритвы. Поставил лезвие от скребка, предварительно довел на бруске доводочном для фрез. Или лучше разобрать кассету от бритвы Аля джилет и поставить от туда лезвие?

А вы возьмите разные варианты и посмотрите в микроскоп. Вот тогда и сможете выбрать. 

[Firt]

посмотрите в микроскоп

Чтобы сделать телескоп, нужно стырить микроскоп!
Смешно конечно. Ладно. А если видно, как остывает зеркало , и сфера с завалом края в 0,3 мм и основной частью в пределах 0,1 мм выглядит так. То достаточно чувствительности у теневого прибора?