Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vladstar]

Если для определения фокусного расстояния не удаётся сфокусировать заоконные далёкие объекты на экран, то воспользуйтесь формулой 1/F=1/f+1/s. F- фокусное расстояние. объектива, f-расстояние от объектива до изображения, s-расстояние до объекта до объектива (спирали лампочки, фонарика). На светодиодном фонарике (линзе) лучше сделать какую-нибудь чёрную метку маркером. Её будет виднее на экране/стене.
  Если не хочется заморачиваться с вычислениями (для ленивых ) , тогда играясь расстоянием s, добейтесь того, чтобы s и f были равны. Тогда фокусное будет половиной от этих расстояний.
 ПС. Менять можно от середины объектива.

[AntonP]

Попробовал посмотреть через 15 мм окуляр, хроматизм жуткий

Вы пробовали перевернуть линзу?

[ysdanko]

Спроецировал на листе бумаги изображение соседнего дома, расстояние от линзы до бумаги 2800 мм.

У вас и для окна комнаты 2850мм. И для дома 2800, который значительно дальше .. Так не должно быть.  Если для окна измерили правильно, то фокусное должно быть примерно в два раза меньше, то есть 1400мм. Примерно на таком же расстоянии надо разместить экран, для изображения удаленных предметов, например того же дома.

[R]

Вы пробовали перевернуть линзу?

Вот этого не делал, на днях попробую.

[R]

У вас и для окна комнаты 2850мм. И для дома 2800

Начнем с соседнего дома, расположена она на расстоянии примерно 500 м,  открыл окно, перед открытым окном поставил линзу направив на соседний дом, взял лист бумаги и начал двигать лист от линзы, на расстоянии ~2800 мм ( мерял грубо рулеткой ) получил четкое перевернутое изображение окон соседнего дома. Если лист поставить на расстоянии 1400 мм, никакого изображения уже не будет.

[nikbor1]

быть примерно в два раза меньше, то есть 1400мм.

Нет так неправильно . Если строится изображение на листе от линзы объектива на расстоянии 2800 то это и есть фокусное расстояние объектива . А вот  если бы изображение ловилось в квартире то тут должно уже быть по радиусу кривизны , то есть 2 фокусных расстояния 5600 мм , а не половинка как вы считаете ...

[ysdanko]

Нет так неправильно .

Неправильно то что у ТС практически одинаковые расстояния до экрана, что для изображения дома, который находится на расстоянии несколько сотен метров, что для окна в квартире, а там несколько метров..
Для типичной комнаты это 6 метров. То есть если до экрана 2800, то до окна примерно столько же. А это и будет двойное фокусное расстояние линзы.
А вывод простой. ТС все определяет не верно.

Читаем...

Спроецировал изображение окна на противоположную стену. Фокусное получилось ~2850 мм. Не выйдет из него объектив?

Понятно что это не фокусное, а расстояние до экрана…

Спроецировал на листе бумаги изображение соседнего дома, расстояние от линзы до бумаги 2800 мм.  Попробовал посмотреть через 15 мм окуляр, хроматизм жуткий. Вопрос более не актуален.

А если это фокусное, то что же видел ТС на экране в комнате? 

[ngc1365]

Через окуляр не получается сфокусироваться.

Пытаться смотреть через окуляр в отдельно стоящую линзу тот ещё геморрой. По-хорошему, надо чем-нибудь закрепить линзу на подоконнике, чтоб она стояла вертикально и не падала. Потом соорудить экран, например, из гофрокартона 50х50 см (больше - лучше), вырезав в нужном месте отверстие для линзы. И только после отсечения лишнего света пытаться что-то разглядеть в окуляр. Причём малейшая несоосность тут же ведёт к ухудшению изображения. Возможно, результат перекоса был ошибочно принят за "жуткий хроматизм".

[Firt]

Война с краем окончена, путем обновления фаски, чем был удален вьевшийся полярит.
Вот чего получилось.

[Firt]

Центр и край тяжко мерить, удалось достигнуть погрешности измерений в пределах 0,2 мм. Замеры 7 точек от края к центру
Расчетное - замеренное усредненное
0,00 - 0,00
0,94 - 1,00
1,88 - 1,85
2,82 - 2,65
3,76 - 3,55
4,70 - 4,30
5,17 - 4,70
Пойдет? Или не очень?
Последнее фото, это дофокал получается.

[lx75]

Пойдет? Или не очень?

Хорошо для этого метода контроля, значительно лучше не получится.

[Firt]

Хорошо для этого метода

Я у центра ближе к сфере оставил, вроде так лучше чем переборщить.
А то что на дофакале, пятна есть, это плохо? Я просто не могу их убрать совсем, даже на сфере не получилось.

[lx75]

А то что на дофакале, пятна есть, это плохо?

Не знаю, что это.

[Firt]

Эх, красиво получилось!
Жаль, что, нифига не правильно

[Бобр-99]

Формую полировальники на станке. 15-60 минут работы на воде с кухонным гелем. Залипание, тряска. Когда добавляешь полирит плавненько.
Что делать?

[AntonP]

Какой кратности микроскоп нужен, чтобы увидеть разницу между полировкой оксидом церия 2 мкм и 0,5 мкм?
И, вообще, по небу при визуале видна будет разница?

[библиограф]

 Электронный микроскоп нужен, либо специальный микроинтерферометр, типа МИИ-4,
или более современного, который сканирует поверхность и строит изображение по интерферограмме.
Посмотрите фото поверхностей стекла, полированных  разными способами в книге Жана Тексеро
Там фотографии получены методом Лио
http://astrosurf.com/tests/articles/defauts/defauts.htm
https://www.cloudynights.com/topic/523893-lyot-tester/
https://wp.optics.arizona.edu/jcwyant/wp-content/uploads/sites/13/2016/08/4-MeasurementOfSurfaceQuality.pdf
Тут тоже обсуждали
Метод фазового контраста (Zernike & Lyot phase contrast)

Более современный и универсальный способ - атомно-силовая микроскопия, там, всё видно
https://ppt-online.org/237688
А если всё совсем плохо, неровности видны даже в тесте Фуко

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ну когда всё совсем плохо, это к вопросу отношения не имеет. Товарищ, который задал вопрос, очевидно имеет в
виду шероховатость поверхности и тут, конечно, чем мельче кристаллы полирующего порошка, тем меньше и рассеянный
свет, производимый такой поверхностью, тем чернее фон неба. Хотя для зеркальной оптики он ещё связан с рассеянием
света самим покрытием.

[Клевцов Юрий Андреевич]

И ещё о шероховатости и её влиянии на изображение. Выбор мелких фракций шлифующих и полирующих порошков
всегда натыкается на их засорённость более крупными фракциями. Я всегда переходил к полировке после шлифпорошка М10.
Попытка применить М5, как правило, приводила к неприятным мелким царапинам. Та же история с мелкими фракциями полирита.
Возникает сеть штриховых царапин, которую иногда сложно даже заметить. К чему это приводит, я уже как-то писал. Начинаете
рассматривать дифракционное изображение яркой точки в лабораторных условиях и за вторым дифракционным кольцом видите вместо
слабого следующего кольца радиальную систему точек (тот же эффект даёт система микротрещин на оптических покрытиях - из-за
чего они образуются пока не обсуждаем). Чтобы исключить эти дефекты, шероховатость полированной поверхности должна быть,
по крайней мере, меньше десятой длины волны 0,05 мкм.

[АНДРЕЙ-67]

Подскажите пожалуйста. У меня массивное диагональное зеркало д-100мм, толщина10мм. При постройке узла паука дал таки маху . Диаметр стакана сделал 60мм. В общем очень плохо держит юстировку, даже  при переноске и установке могу ее сбить. Очень трудно юстировать. При затяжке и наклоне зеркала, оно может проворачиваться по оси. Надо делать  максимально возможный диаметр стакана. Нужно ли стакан делать размером с зеркало???  И стоит ли применять стопорную гайку вместо пружины?? Может у кого получился удачный узел. Подскажите пожалуйста