Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Firt]

Нужен совет.
Промеры показали следующую картину:
В центре остатки ямки, затем в зоне от 5см до 11 см (это от центра по радиусу) недопараболизация 40% примерно, 6 зон с отклонением друг от друга в пределах 0,10 мм максимум, в среднем около 5% неровности. Потом около 1 см резкий свал в 2 раза превышающий требуемую кривизну. И 4 мм край, с фатальным завалом.
С центром проблемы нет, расширю ещё ямку и заглажу, как раз до нужной кривизны.
А вот с краем, есть серьезные сомнения. Вроде бы, если сгладить его к центру параболы, то все будет хорошо, но жутко боюсь что завалю ещё сильнее. Я уже все способы перепробовал, что знал, но уверенно контролировать так и не могу.
Может проблема с краем, быть из-за мягкой смолы?
Может пальцем его попробовать исправить?
У меня есть ещё 1 заход, вторым уже сто процентно переброшу.

[lx75]

Если вы полируете полировальником, фото которого выложили на предыдущей странице, то завал образуется из-за того, что центр полируется быстрее чем край.

[e+]

По идее, о завале края или яме в центре можно говорить только в том случае, если вы сравниваете фактические радиусы кривизны с неким целевым. Чтобы точно понять, что именно происходит, надо измерять их абсолютные значения. Когда же мы просто смотрим теневую без изменения абсолютных значений радиусов кривизны различных зон, то мы видим только их разность или её отсутствие. А получена эта разность может быть различными способами.

[Firt]

Промер аберрации 7 зон, показывает что в средней она постоянна почти но меньше на 40% , увеличение аберрации у центра, но там и оставалась ямка, и двукратное превышение расчетной аберрации на крайнем сантиметре.

[Firt]

Загадка края разгадана. Полировальник не тот конечно что на фото, но суть одна. Постоянно просаживая центр и из страха завалить Край, я просто до него не доходил.
Снёс и завал и край, все снёс за 10 мин. Правда испортил форму, ну ничего.

центр полируется быстрее чем край

Спасибо за подсказку.

[nikbor1]

Собери телескоп с этим зеркалом и проверь по настоящей звезде хотя бы по полярке или более яркой звезде , решёткой ронки и увидишь есть ли там завал или яма в центе , там всё видно очень наглядно , и не нужно никаких промеров на каждую зону . Если линии будут ровные и параллельные , то парабола получилась , ну , а если покажет арбуз , то сильно углублена форма и считай завален край , а если в предфокале будет вид типа буквы Ж то приподнятый край и бугор в центре . Всё измеряется в предфокале , в близи фокусного расстояния это примерно 2 - 3 полосы . Решётку можешь сам сделать на тонкой пластине оргстекла нанеси иглой параллельные 4 - 5 полос желательно друг от руга на 0,1 , 0,2 мм .

[Firt]

Телескопа ещё нет, окуляры где-то едут ещё. Да и промеры эти не так страшны, как казалось, выставлять долго только.

[Бобр-99]

В который раз происходит застревание полирования. Ну со сферой ладно. Сваливаться в нее понятная тенденция. Однако и при праболизации бывают несколько часов полировки, и ничего не происходит. Плохая формовка смолы?

Такая картинка стоит как вкопанная (предфокал).

[Бобр-99]

И вопрос по чтению. Верно ли понимаю?
1 завал края
2 зональные ошибки
3 яма
4 за ней, в самом центре, бугор.

[Albireo7]

Скажите, возможно ли рассчитать дублет для диапазона ~330-380 нм с коррекцией ХА и сферической аберрации как это делается для видимого диапазона? На основе существующих распространенных сортов стекла. Китайцы предлагают кучу линз на любой цвет и вкус из разных марок стекла. Может быть, можно было бы посчитать, а потом заказать у них дублет без просветления для работы в УФ-диапазоне?

[Lex1]

для диапазона ~330

Это у профи надо уточнять - там и поглощение заметное и флуоресценция может быть. Т.е. надо из флюорита делать и что там в uv-микроскопии используют.

А если просто скомпенсировать хроматизм, то это в принципе несложно - меняются радиусы.
Как пример: первое обычный ахро 100/500 - он около uv даёт хром. сдвиг фокуса в 6 мм. Второе: он же после оптимизации радиусов недалёк от диф. качества (в полосе 435-370нм).

[библиограф]

 Стандартная пара для УФ ахроматов - например, в спектральных приборах и в объективах Уфар-
https://lens-club.ru/lenses/item/c_10380.html
кварц и флюорит марки УФ. Доступна область и 240 нм. Для 330 нм, наверное, есть что-нибудь попроще.

[user340]

Как-то на такое наткнулся на форуме фотографов.
Скрин сделал, чтоб не потерять.
Интересно, хоть один такой живой объектив остался...

[Albireo7]

Спасибо за пример расчета и интересную инфу по объективам. Значит, теоретически это можно сделать. Слышал, что вроде стекло крон нормально пропускает УФ-лучи. Поскольку далеко в УФ забираться смысла нет, можно наверно дорогое кварцевое стекло заменить дешевым кроном? Только флюорит останется из дорогого.
Линзы из соли - это экзотика, конечно. 🙂

[библиограф]

 Линзы из соли - вовсе не экзотика. Галогениды прозрачны не только в УФ. но и в ИК,
Линзы и призмы из хлористого натрия/хлористого калия повсеместно применялись в ИК спектрографах,
там были даже очень большие, в несколько килограммов. Потом, когда появились лазеры на СО2, с длиной
волны 10 микрон, оптику для них тоже делали из кристаллов хлоридов. Затем научились растить кристаллы
флюорита и фторида бария, также и селенид цинка - для меньших мощностей.
Для 330 нм надо посмотреть обычное флоат стекло высокой прозрачности, очищенное от железа,
фторфосфатные кроны ОК и их заграничные аналоги, по-видимому, тоже прозрачны в этой области.
В Доминик-стекло продают кварцевые окна, только, непонятной марки - для УФ области желателен
КУ-1. Впрочем, для 330 нм сойдёт и КВ и КИ
https://www.techsteklo.ru/catalog/steklo-kvarczevoe/steklo-tip-g/

[Aculius]

Телескоп SW 1149eq1.После замены главного зеркала на идентичное в телескопе размытое изображение,не могу понять с чем это связанно.Но есть интересный момент, если уменьшить апертуру телескопа,то всё размытие пропадает.Окуляры использовал те же самые,проверял только по Луне,на планеты после замены главного зеркала не смотрел.

[Lex1]

на идентичное

Ну видимо оно всё же не идентичное. Если нет грубых ошибок с юстировкой, дело в зеркале (откда оно?)
Нужно его проверить - теневик/ронки/стар-тест.

[grigoris]

После замены главного зеркала на идентичное в телескопе размытое изображение,не могу понять с чем это связанно

А какое зеркало стояло, - парабола или сфера? И какое поставили, - парабола, или сфера? Проблема, думаю, в новом зеркале. К тому же может быть такое, что в новом зеркале парабола( или все же сфера?) некачественно сделана.

Параболические зеркала лучше, чем сферические. Но у параболических присутствует кома, а у сферических, если не ошибаюсь, сферическая абберация. Но это я так, для справки, вдруг Вы это не знаете. Хотя у Навашина написано, что сферическое зеркало с большим фокусным расстоянием показывает не хуже параболы.

Китайцы сейчас продают много готовых зеркал для телескопов, но качественных среди них, слышал, очень мало.
Соглашусь с предыдущим комментарием, - нужно делать тест зеркала, и отталкиваться уже от этого.

[библиограф]

У вас проблемы с пониманием прочитанного? Тогда, лучше не писать ничего.
Какая ещё парабола?
Зеркало 114 мм 900 мм фокусное - сферическое зеркало, точно изготовленное, даст
безупречные изображения. Оно с запасом удовлетворяет допустимому фокусному расстоянию
для сферического зеркала такого размера-800 мм.
А какие-то тесты и ни к чему - если экранирование краев зеркала улучшает изображение,
значит, завален край.
Выход возможен - отдать зеркало мастеру для переполировки и нанесения нового покрытия,
может, это обойдётся немного дороже нового, зато высокое качество гарантировано

[Бобр-99]

Как измерить продольную сферическую аберрацию при помощи решетки Ронки?