Влияние загрязнения оптики на контраст изображения

[SAY]

Комментарий модератора раздела

Отделено от темы Рефрактор 150/1200

Я тут 3 ночи подряд до утра наконец-то свой 10" ньютон с авторской оптикой (от А.Санковича) по Юпитеру гонял. По звёздам - внефокалы практически не отличаются.
Ничего сверхестественного. Ньютон есть, пожалуй, самый требовательный к внешним условиям инструмент, когда речь о качественной картинке. А уж как он всякую заразу на оптику притягивает, просто нет слов. Да, 5 лет оптику не мыл (после последней помывки). Но при этом 3 последние года он только хранился на московской лоджии хорошо упакованный. А 2 года до этого эксплуатировался в чрезвычайно щадящем режиме на даче в июле-сентябре (тогда сделанный 14" ньютон был в явном приоритете). Короче, ночью в трубу на ГЗ с соответствующей подсветкой лучше не смотреть.  В советские внемена часто на грязных машинах добродетели писали пальцем: "Помой меня". Где-то из этой оперы.
Я к чему, собственно. Вокруг Юпитера ночью не слабо светящийся ореол был (не фиолетовый и синий конечно как в рефракторе, а по основному цвету планеты) толщиной с каждой стороны в диск планеты. А чего ещё ожидать при таком большом светорассеивании на зеркалах в ньютоне ? Самая "эстетичная" картинка была уже утром, с 7-00 на память, когда этот ореол "растворился" в окружающем уже светлом фоне.

П.С. При наблюдениях запотевания оптики в ньютоне нет. А вот разность температур более 6 градусов уже потом при занесении закрытой трубы в помещение (дом деревянный, не отапливаемый) ГЗ ньютона не держит без применения специальных ухищрений - начинается запотевание. Исключение - если ГЗ в деревянном (фанерном) корпусе. Запотевание будет также, если оставить трубу на открытой смотровой площадке при солнечном утре в такой сезон. Как следствие - повышенное светорассеивание с загрязнением.

П.С.П.С. Внимание ньютону уделил исключительно для сравнения по ореолам вокруг диска Юпитера.

[Владимир ARS]

Ну... не знаю
Ореол конечно появляется от пыли, наверное. Но у меня после года эксплуатации 10" все было нормально. Помыл зеркала - стало опять как у нового.

[BIG TRAIL]

1. Подозреваю,  яркий Юпитер тоже мала мала подсвечивает нашу атмосферу ,  т.е. свет рассеивается в нашей атмосфере,  от любого источника,   вот вам и ореол.   А пыльный ореол не в состоянии столько света дать.  И вообще, в смысле пылепритяжения обьектив рефрактора не лучше, просто мало кому приходит в голову светить на него ночью фонарём.
  Растяжки дают слабый крест, да, только процент вытягиваемого света ничтожно мал,  доли процента.

2.  п.с.:  Если Юпитер   смотрелся скажем с 200 х увеличением в 10" ньютон , то   для проверки на ореольность в 100мм рефракторе  надо ставить 80х ,  боюсь что на таком ув-е Юпитер в 100мм  никто не смотрел,  стало быть нет и представления об ореолах.

3.  Если что,  давайте с поста SAYя перенесём этот отрезок в тему типа "Обсуждение телескопа 10" от Санковича"

[SAY]

Если что,  давайте с поста SAYя перенесём этот отрезок в тему типа "Обсуждение телескопа 10" от Санковича"

Увольте, обсуждайте публично свой с оптикой Каминского без защитного покрытия.

[g.a.s.82]

то   для проверки на ореольность в 100мм рефракторе  надо ставить 80х ,  боюсь что на таком ув-е Юпитер в 100мм  никто не смотрел,  стало быть нет и представления об ореолах.

Олег, огромное число раз смотрел и не только на 100мм рефракторе. от 50х и до предельных. ни разу не видел ничего подобного. разве что когда сильная дымка в атмосфере, появляется ореол вокруг планеты небольшой.

[Gera]

Я к чему, собственно. Вокруг Юпитера ночью не слабо светящийся ореол был (не фиолетовый и синий конечно как в рефракторе, а по основному цвету планеты) толщиной с каждой стороны в диск планеты. А чего ещё ожидать при таком большом светорассеивании на зеркалах в ньютоне ?

А в чем проблема - помыть час дела.  Вообще же посмотрите  через заднюю сторону зеркал (т.е. через покрытие )на яркую лампу. Только на алюминии (не говоря уже о защите) м.б. огромное число отверстий. Причем они появляются и множатся со временем. Тогда придется перепокрывать. 
Кстати,   на обсерваториях это принято делать периодически

[BIG TRAIL]

то   для проверки на ореольность в 100мм рефракторе  надо ставить 80х ,  боюсь что на таком ув-е Юпитер в 100мм  никто не смотрел,  стало быть нет и представления об ореолах.

Олег, огромное число раз смотрел и не только на 100мм рефракторе. от 50х и до предельных. ни разу не видел ничего подобного. разве что когда сильная дымка в атмосфере, появляется ореол вокруг планеты небольшой.

А ты три ночи подряд гонял

П.С.П.С. Внимание ньютону уделил исключительно для сравнения по ореолам вокруг диска Юпитера.
 

  исключительно по ореолам? Кто ищет тот найдёт!   Ореола не может не быть.  От Солнца например засветка на всё небо,  вокруг  Луны - тоже,  от Юпитера ореола  просто не может не быть, т.к. он тоже светится, и свет его рассеивается. Предметы от него тень отбрасывают,  такой он яркий.
 Давайте попросим не стирать начиная с поста SAYя, а перенести куда-нибудь, не нравится предложение выше?  - давайте назовём тему иначе ( хотя с чего вдруг такая скромность,  легендарный "авторский" телескоп  )  . 

[g.a.s.82]

А ты три ночи подряд гонял

Олег, это в смысле вопрос , или как понять?

[BIG TRAIL]

    А, не обращай внимания,  не стоит проблема того.  Ореолы есть,  если их искать c пристрастием, и пыль тут не при чём.   Хотя если  телескоп реально запущенный,  то всё возможно.

[g.a.s.82]

    А, не обращай внимания,  не стоит проблема того.  Ореолы есть,  если их искать c пристрастием, и пыль тут не при чём.   Хотя если  телескоп реально запущенный,  то всё возможно.

да,если достаточно сильно загрязнена поверхность зеркала, то рассеяние увеличится.  я и в рефракторы видел такое, но там причина не в телескопе, а сильной дымке. при более менее прозрачной атмосфере я никаких ореолов не наблюдаю.

[SAY]

Олег, да хватит уже высасывать из пальца оправдания.
Ты же писал недавно, что в свой инструмент цветов в поясах на диске Сатурна не различаешь. А это уже не звоночек, а самый что ни есть полноценный звонок к размышлению.
По своей 10"-ке (с чистой оптикой) могу сказать, что в спокойную атмосферу диск Сатурна замечательно красив именно цветовой гаммой полос поясов, не сильно отличающейся, но удивительно контрастной и чёткой.

П.С. У тебя ведь тоже около 5 лет оптика не мыта и, что характерно, при очень активной эксплуатации в городских условиях.

[SAY]

    А, не обращай внимания,  не стоит проблема того.  Ореолы есть,  если их искать c пристрастием, и пыль тут не при чём.   

Ну тогда и на хроматические ореолы в ахромате можно спокойно болт забить. Просто не обращать внимания как на ореол в рефлекторе с большим светорассеиванием на оптике.

[SAY]

Я к чему, собственно. Вокруг Юпитера ночью не слабо светящийся ореол был (не фиолетовый и синий конечно как в рефракторе, а по основному цвету планеты) толщиной с каждой стороны в диск планеты. А чего ещё ожидать при таком большом светорассеивании на зеркалах в ньютоне ?

А в чем проблема - помыть час дела.  Вообще же посмотрите  через заднюю сторону зеркал (т.е. через покрытие )на яркую лампу. Только на алюминии (не говоря уже о защите) м.б. огромное число отверстий. Причем они появляются и множатся со временем. Тогда придется перепокрывать. 
Кстати,   на обсерваториях это принято делать периодически

Вот вернусь из Индии, тогда и займусь приведением своей 10-ки в порядок. Пока она здесь, а я там (кроме отпуска).

[Астролюбитель]

Олег, да хватит уже высасывать из пальца оправдания.
Ты же писал недавно, что в свой инструмент цветов в поясах на диске Сатурна не различаешь. А это уже не звоночек, а самый что ни есть полноценный звонок к размышлению.

Сергей! А где он об этом пишет?

[nik2007]

1. Подозреваю,  яркий Юпитер тоже мала мала подсвечивает нашу атмосферу ,  т.е. свет рассеивается в нашей атмосфере,  от любого источника,   вот вам и ореол.   А пыльный ореол не в состоянии столько света дать.

Всем добрый вечер. Тот ореол, что я (может неумело описАл в рефракторе)  Вашему телескопу не родственник. Это все-таки хроматизм.
Мне кажется дело в дымке в атмосфере. ( У меня в МАК, да простят меня модераторы, никакого ореола вокруг Юпитера нет).
А с небольшой дымкой все возможно.

[BIG TRAIL]

    А, не обращай внимания,  не стоит проблема того.  Ореолы есть,  если их искать c пристрастием, и пыль тут не при чём.   

Ну тогда и на хроматические ореолы в ахромате можно спокойно болт забить. Просто не обращать внимания как на ореол в рефлекторе с большим светорассеиванием на оптике.

Забейте! 

Олег, да хватит уже высасывать из пальца оправдания.
Ты же писал недавно, что в свой инструмент цветов в поясах на диске Сатурна не различаешь. А это уже не звоночек, а самый что ни есть полноценный звонок к размышлению.
По своей 10"-ке (с чистой оптикой) могу сказать, что в спокойную атмосферу диск Сатурна замечательно красив именно цветовой гаммой полос поясов, не сильно отличающейся, но удивительно контрастной и чёткой.

П.С. У тебя ведь тоже около 5 лет оптика не мыта и, что характерно, при очень активной эксплуатации в городских условиях.

Забейте,  ерунда всё это.  Что нам из-за пустяка спорить.   Нет никакого значимого рассеяния,  мне ли не знать.   
 Есть важный игрок - ЦЭ,  кач-во параболы, остальное ерунда.

[Astrocaster]

Если любая оптика долго не моется она покрывается слоем мелкодисперсной пыли и различных аэрозолей из этой пыли, летом это пыльца, зимой ее много меньше (пыли то бишь)
Если говорить о городских условиях, то взвесь из микрочастиц пыли (так называеый аэрозоль) постоянно находится в воздухе из-за машин и ими же и производится по большей части.

Никакая атмосфера тут не при чем, если атмосфера такая что дает ореолы вокруг планет или звезд, то и наблюдать то в такие ночи обычно нечего, потому что дымка все портит.
Аналогичную картинку даст эта микрапыльца на линзе или на зеркальном слое ГЗ, будут ореолы пока не помыть его. Все остальные качества телескопа, будь то ровная парабола, ЦЭ и термостабилизация несущественны, если оптика "грязная"

[SAY]

Забейте,  ерунда всё это.  Что нам из-за пустяка спорить.   Нет никакого значимого рассеяния,  мне ли не знать.

Значит не знать.

 
 Есть важный игрок - ЦЭ,  кач-во параболы, остальное ерунда.

ЦЭ - второстепенный фактор, если конечно оно не задрано в ньютоне. Гнаться за минимумом-минимора бессмысленно. Проверено. Менее 18% (линейно) уже практического смысла не имеет.
Качество параболы поражается состоянием атмосферы и термостабилизации оптики (в целом), это без учёта загрязнения. Ну и планетный достаточно апертурный и светосильный ньютон на простом табуреточном Добе - извращение. Небольшое отклонение от оси и качественная оптика превращается в посредственную. КОму-то никто не отменял.

[SAY]

1. Подозреваю,  яркий Юпитер тоже мала мала подсвечивает нашу атмосферу ,  т.е. свет рассеивается в нашей атмосфере,  от любого источника,   вот вам и ореол.   А пыльный ореол не в состоянии столько света дать.

Всем добрый вечер. Тот ореол, что я (может неумело описАл в рефракторе)  Вашему телескопу не родственник. Это все-таки хроматизм.
Мне кажется дело в дымке в атмосфере. ( У меня в МАК, да простят меня модераторы, никакого ореола вокруг Юпитера нет).
А с небольшой дымкой все возможно.

В МАКе зеркальная оптика чистая. Ваш пост ещё раз подтверждает преимущество линзовой оптики в плане влияния загрязнений (речь о мениске в МАКе).

[Алексей Юдин]

Вообще играет роль сама форма индикатрисы, а не только величина загрязняющего слоя - как-то смотрели в мой МСТ-180, так определённый уровень запотевания, отчётливо видимый при осмотре мениска, практически не разрушал видимость деталей Юпитера в окуляр, ко всеобщему удивлению!