Рефрактор SW150\1200

[nik2007]

Итак, немного сумбурно, но это первые впечатления от столь крупного рефрактора.
Tолько недавно купил. (сделал себе подарок на день варенья, на АПО пока денег нет).
Ранее был DS 90\700 (не, ну есть и другие телескопы) и он произвел на меня очень хорошее впечатление.

Вчера 03.09.12 где-то в 21-00, рефрактор SW150\1200, попробовал пройтись по м27.
Засветка: запад - центр 230 000 населения город,
восток - восходящая Луна, почти полная. Не вооруженным взглядом с трудом проглядывается Млечный Путь (не знал бы где не увидел).
Окуляр 25 мм 1,25" от deepsky, комплектный плесл, рефрактор SW150\1200, комплектное зеркало 1,25" от
той же deepsky. Монтировка тоже DS EQ5.
Туманность расположена высоко, пришлось повозится с грузиками к окулярному концу, чтобы
немного приподнять вверх трубу телескопа, а то уж совсем низко получается расположен окулярный конец. Вес грузика примерно 1,5-2 кг.  Пока возился Луна поднялась еще выше.
Просто я делал колонну под ньютон 200\1000. Фото потом приложу.
Ну что - нашел сразу, два слабо выраженных треугольника вершинами друг к другу. Ставил окуляр DS ED 12,5mm.
Не сильно помогло. Осталось, в принципе, как и было. Цвета не заметил.
Повторяю, засветка была приличная - Луна.
Потом -Луна. 171х с окуляром целестрон X-Cel LX 7 mm прошелся по терминатору, фокус наводится,
но я был расстроен малоконтрастной картинкой - Луна почти полная.
А вот утром посмотрел Юпитер, уже светало. Но  детали на диске(потемнения к полюсам, две жирные полосы (смейтесь, по другому описать это не могу), и еще к северу и югу по полосе.
Ну и конечно фиолетовая кайма на пол диска.
Это все без светофильтров. Картинка малоконтрастная, но если вглядываться то проглядываются неоднородности в этих полосах.  Примерно как на фото внизу, только без спутников и немного хуже (добавьте немного эффект атмосферы).
Потом одел бленду со снятой заглушкой, те задиафрагмировал до 120мм и, о чудо, кайма стала не заметной. Но и деталей не прибавилось (и вроде как не убавилось). Но как-то все стало смотретсья эстетичней, что-ли.
В общем пока все.

[Владимир ARS]

Автору - спасибо за отчет. Было бы здорово если бы вы описали механику трубы.

[Diman]

Вопрос по фото Юпитера: 4 галилеевских спутника - это понятно, а пятый объект?

[nik2007]

Было бы здорово если бы вы описали механику трубы.

Фокусер 2" с переходником на 1,25", плавный. Проблем не вызывал. Сама труба сделана из металла, добротно.
Бленда тоже металлическая, но держится слабовато (при попытке снять крышку ночью, когда похолодало
ее надо придерживать, а то съезжает с телескопа).
Вот сам объектив тяжелый,зараза, поэтому вся труба смещена вниз и
очень неудобно наблюдать объекты в зените. Пока подвесил гирьку на 2 кило, и все ( труба,кольца, искатель) сдвинул вверх.
Уже можно сидеть на низенькой табуреточке.

[SAY]

Ну и правильно сделали, что предпочли рефрактор.
Не исключено, что для ахроматов и хромокорректоры доступные появятся. Речь не об имевших место быть "Хромокорах".

[Astrocaster]

Raycorr уже как второй год анонсируют никак не выпустят, хотя вроде на форме Криванек писал про прототипы, но все это я думаю для затравки, у них там и с АПО не очень ладится, я тут недавно узнал что DKD на все 100% делает АПОшки для иштара, который их контрактом связал    и так и сяк никак к ним не подступиться чтобы сюда объективы апо возить....

[SAY]

Поживём - увидим.
АПОшки от ИСТАР совершенно малоинтересны. Тупиковый вариант. ИМХО.

[Astrocaster]

Там стекла другие сосвсем да и объективы 4  и 6 линзовые с приставками супер пупер супер, все же перебор.

А 150х1200 хороший ахроматик, то что не увидели и показал себя хуже чем 200мм это по разному бывает, но в большинстве у вас там может быть сферичка недоисправленная или переисправленная, проверьте за и пред фокалы.

[nik2007]

проверьте за и пред фокалы

Сегодня вечером попробую, если ничто не помешает.

[БВЭ]

но в большинстве у вас там может быть сферичка недоисправленная или переисправленная, проверьте за и пред фокалы.

Очень правильное замечание. Рефрактор хорошо " держит" юстировку, но отъюстирован должен быть тщательно, а сферическая аберрация должна быть убрана подбором толщины прокладок между линзами дублета. Если мутный дофокал и резкий с кольцами зафокал, необходимо увеличить толщину прокладок, если наоборот - уменьшить. При этом желательно использовать зелёный светофильтр. Прокладки должны быть обязятельно одинаковой толщины, иначе будет кома. Если кома всё-таки есть, проверить совмещение рисок на боковых поверхностях линз. Если рисок нет,а кому нужно исправить, необходимо, ослабив прижимное кольцо поворачивать одну линзу относительно другой до исчезновения комы. Последнюю операцию удобнее делать вдвоём: один поворачивает, второй наблюдает изображение звезды. В качестве звезды лучше использовать Полярную. После этого сделать юстировку: совместить оптческие оси объектива и окуляра с осью трубы. Только правильно настроенный объектив рефрактора способен показать свои возможности и хроматизм при этом как-то не очень мешает. В конце концов против фиолетового ореола можно использовать фильтр Фриндж Киллер или слабый жёлтый светофильтр. Не зря в Советское время объективы и окуляры приборов имели фиолетово-лиловое просветление. При этом они, конечно, желтили, но хроматизм снижался заметно за счёт отражения фиолетовой части спектра от просветляющей плёнки. Снижение хроматизма разрешения не прибавит, так как разрешающая способность что у рефрактора, что у рефлектора выражается одной формулой и зависит только от апертуры. Даже чаще применяют формулу r=120/D к рефрактору, а к рефлектору- r=140/D.

[darkol]

Если кома всё-таки есть, проверить совмещение рисок на боковых поверхностях линз. Если рисок нет,а кому нужно исправить, необходимо, ослабив прижимное кольцо поворачивать одну линзу относительно другой до исчезновения комы.

Про риски поподробней можно: при их наличии каким образом их совмещать, сколько их на боковой поверхности линзы?

[БВЭ]

На боковой поверхности каждой из линз дублета обычно имеются вертикальные риски (линии), нанесённые тонким маркёром или краской. При сборке дублета одну из линз поворачивать так, чтобы они составили общую тонкую линию. Обычно на каждой линзе по одной риске, но один раз попалось по две риски, разнесённых на 90 градусов причём парные риски окрашены были: одна пара в белый цвет, другая в красный, чтобы не перепутать.

[БВЭ]

Ставил рядом SKP2001 и SK15075 (короткий брат обсуждаемого ахромата). Даже беглого взгдяда в окуляр достаточно, чтобы заметить преимущество Ньютона по проницающей способности. В SK15012 хроматические аберрации выражены меньше, но мне не приходит в голову сравнивать его по разрешающей способности с SKP2001 - победитель очевиден.

По хроматизму и другим аберрациям SK15075  и SK15012 вещи несопоставимые. SK15075 больше по качеству изображения напоминает половинку мощного бинокля. В качестве светосильной наземной трубы эта вещь хороша, но не для неба. А SK15012  0,9" разрешает уверенно. Поэтому нельзя проводить априори такие параллели.
 И потом, насчёт спора рефрактор - рефлектор сам топикстартер просил не начинать. Он сам имеет и рефлектор и рефрактор и, возможно сам потом выложит на форум где ему было комфортней применять рефлектор, а где рефрактор, потому, что и тот и другой тип телескопов имеет право на жизнь. А уж если рефракторы так плохи, то никто бы их не выпускал, тем более не продавал бы за такую цену - они были бы просто убыточны.

[pictor]

По хроматизму и другим аберрациям SK15075  и SK15012 вещи несопоставимые.

Пожалуйста, прочтите еще раз внимательно мое сообщение.
Топикстартеру: прежде, чем заниматься юстировкой объектива, отъюстируйте дряненький фокусер этого ахромата.
Согласен со Stass, что Ньютон является полуфабрикатом и без паракорра берет свое только ценой. А что говорить про ахромат без хромакора?

[Алексей Юдин]

Ну, как широкопольная гляделка ахромат 150750 тоже только с корректором астигматизма и кривизны поля пригоден, так что тут сравнение некорректно - Ньютон без Паракорра пригоден для наблюдений планет. Ньютон 1:8, с которым можно сравнивать 150/1200 - и в Паракорре не нуждается для визуала. А вентиляторы на любую трубу нужны - ахромат уже и 100 мм стынет прилично, 150 когда займусь своим, сразу просверлю!

[Алексей Юдин]

А уж если рефракторы так плохи, то никто бы их не выпускал, тем более не продавал бы за такую цену - они были бы просто убыточны.

На массовом рынке продают то, что продаётся широким массам населения, а они в основном покупают не реальный телескоп, а то, что похоже на их наивные мечты о телескопе, то, что потешит их иллюзорное счастье. От этого и подобные рыночные перекосы - желание иметь рефрактор (т.к. типовой свеженький клиент запуган рефлекторными ужастиками), при этом короткий, чтобы перемещать не так трудно было, да и монтировочку дешёвенькую можно было использовать, ну и, конечно же, чтобы он сам был дешёвый, чтобы его купить можно было, а это значит ахромат и с посредственной оптикой и ужасной механикой - что ещё хотеть за эти деньги?

[Владимир Николаевич]

Ставил рядом SKP2001 и SK15075 (короткий брат обсуждаемого ахромата). Даже беглого взгдяда в окуляр достаточно, чтобы заметить преимущество Ньютона по проницающей способности. В SK15012 хроматические аберрации выражены меньше, но мне не приходит в голову сравнивать его по разрешающей способности с SKP2001 - победитель очевиден.

По хроматизму и другим аберрациям SK15075  и SK15012 вещи несопоставимые. SK15075 больше по качеству изображения напоминает половинку мощного бинокля. В качестве светосильной наземной трубы эта вещь хороша, но не для неба. А SK15012  0,9" разрешает уверенно. Поэтому нельзя проводить априори такие параллели.
 И потом, насчёт спора рефрактор - рефлектор сам топикстартер просил не начинать.

По результатам проверки в НПЗ на скамье 152\1200DS уверенно разрешает 0.8".
Ну и надо все же понимать что в цветовом изображении мир людей с проблемами зрения резко отличается от нормального варианта.
Обостряется чувствительность к хроматизму, появляются спектрики... Поэтому и такие резкие разночтения в оценках...

[pictor]

По результатам проверки в НПЗ на скамье 152\1200DS уверенно разрешает 0.8"

По двойным звездам. С малоконтрастными деталями на планетах в радужном ореоле ХА получеется хуже.

[pictor]

Лично я не люблю Ньютоны, но когда встал вопрос, что купить более 150 мм (15012 или 2001), выбрал Ньютон. Я его здесь не рекламирую, но указываю, что у полуфабриката 15012 много проблем в оптике и механике. Вставьте вместо окуляра GMK коллиматор и убедитесь в этом воочию.

[БВЭ]

 

Вставьте вместо окуляра GMK коллиматор, и убедитесь в этом воочию.

Любой инструмент рефрактор ли, рефлектор ли после покупки должен быть проверен и, если это необходимо, доведён до ума.