Влияние загрязнения оптики на контраст изображения

[IgorMed]

Хотелось бы и от себя добавить каплю мнения.
Пыль мешает!

Приведу неастрономический пример. Многие из нас ездят на машинах и потому знают. Летом, особенно в засуху садишься в машину и едешь, но чувствуешь, что что-то не то. Побрызгаешь на стекла, пройдещься дворником - совсем другое дело!
Вот это и есть влияние пыли. А если вспомнить, что в ньютоне свет через пыль 2 раза идет, то это как бы через 2 стекла в машине, а если 5 лет не мыть...

По поводу разницы в картинке.
Когда я смотрю в свой малый рефрактор, все вроде бы здорово. Картинка на ура, чего еще желать? Но иногда рядом бывают и малый и большой, и начинаешь понимать, что сравнивать по памяти - большой самообман.
Все это мое личное имхо.

Всем чистого неба и оптики

 

[Астролюбитель]

Хотелось бы и от себя добавить каплю мнения.
Пыль мешает!

Приведу неастрономический пример. Многие из нас ездят на машинах и потому знают. Летом, особенно в засуху садишься в машину и едешь, но чувствуешь, что что-то не то. Побрызгаешь на стекла, пройдещься дворником - совсем другое дело!
Вот это и есть влияние пыли. А если вспомнить, что в ньютоне свет через пыль 2 раза идет, то это как бы через 2 стекла в машине, а если 5 лет не мыть...

По поводу разницы в картинке.
Когда я смотрю в свой малый рефрактор, все вроде бы здорово. Картинка на ура, чего еще желать? Но иногда рядом бывают и малый и большой, и начинаешь понимать, что сравнивать по памяти - большой самообман.
Все это мое личное имхо.

Всем чистого неба и оптики

Я конечно не эксперт в области состава пыли, но как я думаю, что на дорогах пыль одна в виде мельчайших песчинок а на оптике несколько другая, когда светишь фонариком на оптику, пыль в виде мельчайших ворсинок и точек и сдувается она обычной грушей, на автостеклах так грушей не сдуть приходится пользоваться дворниками и водой.
Пыль, что на оптике оседает имеет другой состав и скорее всего (надо перепроверять) не будет давать ореолов и терять контраст. Если ее там не 2 кг конечно.

[Дядя Лёша]

 Вопрос:
 Насколько снижается контраст от любого количества пыли?

  Ответ. Не измерял!

Нет, ну я могу еще раз вставить свой скромный опыт. При частой эксплуатации 8" и 10" Ньютонов за год не заметил реального улучшения после помывки/"продувке" зеркал.

Один год, при бережной эксплуатации, на мой взгляд, небольшой срок для образования  слоя загрязнения на поверхности зеркал реально оказывающего влияния на качество изображения. Вот, когда "пыль"  уже не будет сдуваться с оптической поверхности посредством груши или баллона со сжатым воздухом, вот тогда , на мой взгляд, стоит задуматься о предстоящей помывке.
 
   
 

[g.a.s.82]

А если вспомнить, что в ньютоне свет через пыль 2 раза идет, то это как бы через 2 стекла в машине, а если 5 лет не мыть...

точнее не 2 , а 4 раза, про вторичку забыли.

одна из самых на мой взгляд "нехорошая пыль"-это пыльца с деревьев, особенно в период цветения, сложно ее смывать. и отрицательный эффект от нее велик. 

Я конечно не эксперт в области состава пыли, но как я думаю, что на дорогах пыль одна в виде мельчайших песчинок а на оптике несколько другая, когда светишь фонариком на оптику, пыль в виде мельчайших ворсинок и точек и сдувается она обычной грушей, на стеклах так грушей не сдуть приходится пользоваться дворниками и водой.
Пыль, что на оптике оседает имеет другой состав и скорее всего (надо перепроверять) не будет давать ореолов и терять контраст.

    значит та , что на оптике оседает, она прозрачна и эквивалентна по параметрам воздуху . то бишь ее не видно.

[BIG TRAIL]

Короче, никто не измерял,  и  сложность оценки наконец признана,  чего я и добивался.
   Самый обьективный тест - мытое наполовину зеркало/обьектив,  и то ,  каждый проверяет свой телескоп  который экспл.  в  определенных усл-ях,   и что там с телескопом  кого-то другого - вообще не влияет.
  Дорожную пыль на лобовом стекле с той  пылью , что на оптике  сравнивать сложно.  Телескопы  всё таки не эксплуатируют на скоростях 60км и выше .   Автомобиль несётся в самых грязных слоях по шоссе.  А телескоп при сильном ветре в местах скопления пыли не используют.
   

[g.a.s.82]

Дорожную пыль на лобовом стекле с той  пылью , что на оптике  сравнивать сложно.  Телескопы  всё таки не эксплуатируют на скоростях 60км и выше .   Автомобиль несётся в самых грязных слоях по шоссе.  А телескоп при сильном ветре в местах скопления пыли не используют.

Олег, да пыль - то наверняка та же, только ее концентрация на поверхности (плотность) другая

[Астролюбитель]

  Дорожную пыль на лобовом стекле с той  пылью , что на оптике  сравнивать сложно. 

На автостеклах она больше похожа на мельчайший песок, на оптике она какая то другая совсем. 

[Астролюбитель]

Короче, никто не измерял,  и  сложность оценки наконец признана
 

Вот о том и речь, сказать одно, проверить на деле совсем другое. 

[Pluto]

Фантазии это все, про рассеянный свет от пыли(ореолы). Заметное рассеяние дают царапины отражающего слоя, и то на очень ярких объектах. Даже значительное количество пыли не даст ореола от планет, заметного визуально.

P.S. Хорошо заметные ореолы создает запотевание зеркала (объектива), но это несколько другая история.

[Asatur]

На неделе на выезде сравнивали два добсона 8": слегка пыльный и сильно пыльный, разница в картинке была немного заметна в пользу первого. Но если придираться, то не такая уж там и разница была, видно было нормально в оба.

[BIG TRAIL]

Фантазии это все, про рассеянный свет от пыли(ореолы). Заметное рассеяние дают царапины отражающего слоя, и то на очень ярких объектах. Даже значительное количество пыли не даст ореола от планет, заметного визуально.

P.S. Хорошо заметные ореолы создает запотевание зеркала (объектива), но это несколько другая история.

От,   и я того же мнения. 

[Урий...]

На неделе на выезде сравнивали два добсона 8": слегка пыльный и сильно пыльный, разница в картинке была немного заметна в пользу первого. Но если придираться, то не такая уж там и разница была, видно было нормально в оба.

И эта разница была бы очень заметна еслиб рядом был добик с чистой оптикой. Нехочу никого обидеть,но мне не понятно почему здравомыслящий человек и опытный наблюдатель за пять лет ниразу не помыл зеркала на своём телескопе.Может защитного слоя нет? Или это фобия какая-то? И чё разводить демагогию про пыль на зеркале и её влияние на изображение, сами знаете что ничего хорошего.

[g.a.s.82]

сами знаете что ничего хорошего.

вот и пытаются выяснить насколько

[Урий...]

сами знаете что ничего хорошего.

вот и пытаются выяснить насколько

Ровно на столько, сколько больше слой пыли и пр. :)Не, ну в самом деле. Разложили пустяковую проблему на молекулы и курите её аж три страницы.

[IgorMed]

Дорожную пыль на лобовом стекле с той  пылью , что на оптике  сравнивать сложно.  Телескопы  всё таки не эксплуатируют на скоростях 60км и выше .   Автомобиль несётся в самых грязных слоях по шоссе.  А телескоп при сильном ветре в местах скопления пыли не используют.

Хотел бы уточнить, я имел ввиду ту пыль, которая оседает на стекло за ночь.

Кроме того пыль нельзя сравнивать с росой. Роса обладает эффектом катафота, оттого и яркие ореолы. Пыль  же, ворсинки это или пыльца, или воздушная взвесь, скорее ответственны за экранирование и светорассеяние по всему полю. Оттого и кажется что ничего особо не изменилось. А на деле рассеяние усиливает фон и снижает контраст и разборчивость. Короче имеем эффект полиэтиленовой пленки, о чем не раз уже писалось.
имхо

[Дядя Лёша]

Даже значительное количество пыли не даст ореола от планет, заметного визуально.
 

 
Оптимизм и опыт некоторых представителей визуальных наблюдений вызывает откровенное недоумение .  Господа, слой мелкодисперсных частиц на поверхности оптической поверхности равносилен матированию последней, а последствия подобной операции, на мой взгляд, известны даже пионэру-троечнику.  Ещё никогда слой грязи на оптике не способствовал нормальному контрасту изображения.

[Pluto]

Разложили пустяковую проблему на молекулы и курите её аж три страницы.

Согласен, тема высосана из пальца. Нормальный наблюдатель не будет доводить зеркало до такого состояния загрязнения, что это будет заметно сказываться на картинке. В обычном рабочем состоянии (а пыль есть всегда) - заметного влияния она не оказывает.
Ну, а если покрыть зеркало толстым слоем лечебной грязи, так вообще ничего не будет видно.

P.S. Рефракторщикам скучно, вот и вбрасывают разные сомнительные темы 

[g.a.s.82]

P.S. Рефракторщикам скучно, вот и вбрасывают разные сомнительные темы 

   так тут вот какое дело... все ведь на самом деле наоборот! стоит только появиться теме , в заголовке которой есть наименование какого-либо рефрактора, или упоминание о рефракторе, как тут же налетают "отраженцы" и начинается! я ведь уже писал об этом, просто откройте любую из тем про рефлекторы(а их огромное количество),ни разу не видел чтобы туда влез владелец рефрактора и понеслось... все ровно, всем им пофиг что там и как варится. само слово АПО - это уже повод начать оправдывать ущербность зеркальных систем по некоторым позициям для их владельцев,опять же далеко не для всех, у многих ведь на руках обе системы, все ясно и так      нужно полистать, но по-моему нет НИ ОДНОЙ темы про апо или ахро рефракторы, где не началось бы  кровавое мясное бодалово По-Юдину!    так что скорее не рефракторщики выбрасывают сомнительные темы, а у некоторых рефлекторщиков мнительная натура, требующая постоянного взбадривания и утешения:"не расстраивайся! твой рефлектор совсеееем немножко уступает той дудочке -  рефрактору, но зато в десять раз дешевле, вот еще на пару -тройку дюймов апертурку поднимем так и вообще в оставим ее в глубокой жо.. "  но червь сомнений продолжает гложить их сознание и как только появляется очередная "жертва" , тут же слышим: хроматилка, дудка, мелкодудочники... невольно вспоминается фраза-лучшая защита-нападение     совсем не хотел никого обидеть, так что ,если что, не обижайтесь.это мой личный вывод по данному вопросу   

иметь нужно на мой взгляд обе системы, и рефрактор и рефлектор. и применять каждый для своих конкретных задач.тогда и закончатся бесконечные споры о превосходствах .

[BIG TRAIL]

 Это зачинатель темы отраженец?   Поклёёёп!       Отраженцы защищались!  И я попросил перенести дезу,  чтобы не засорять рефракторную тему  ( где моя медаль?  )

 gc/^  Тогда уж   "преломленцы" 

[Pluto]

По моему как раз некоторые упертые "рефракторщики" постоянно занимаются мифологизацией и периодически рассказывают сказки как их замечательный 100мм рефрактор "порвал" 200-250мм китайское ведро и прочие небылицы.  Тем самым провоцируют других участников.

Сама эта тема была отделена от рефракторной после того, как обсуждение перешло на тему - как у рефлекторов ужасно загрязняются зеркала и как они бедные отстают в этом от рефракторов. Исходный сабж 150/1200 рефрактор обсуждать было скучно.