A A A A Автор Тема: Тунгусский феномен  (Прочитано 76554 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #900 : 24 Сен 2020 [10:30:57] »
Мне не совсем понятно, каким образом «южная траектория» стала преобладающей и почти официально признанной.
По мне, как раз из всего массива показаний следует, что лететь могло откуда угодно, но только не с Юга. Во всяком случае классического следа от пролета никто не видел. Точнее, если некоторые и видели, то другие находившиеся рядом не видели. А это полная ерунда. В Челябинске след вроде все видели, кроме глухих. А ведь там пролетела мелочь пузатая. Баллистической волны совершенно не отмечается. Летело очень высоко? Как высоко? Как дневной пролет кометы диаметром несколько сот метров вообще должен выглядеть? Какой след должен оставаться? На каких высотах, как долго?
Наука как-то помалкивает. С очевидцев какой спрос, они что-то определенно видели. Но на момент опроса никто понятия не имел, что грохнулось. Теперь вроде все склоняются, что была комета, ну так в свете этого, а также всей информации, имеющейся на сегодня о кометах, реставрируйте как должен был выглядеть пролет кометы.
Если принять теорию множественных падений, то над этими районами пролетали на порядки более мелкие фрагменты, насчет следов точно сказать трудно, на части траектории их могло вообще не быть. Но воды и пыли в атмосферу они забросили массу. Что-то на обширной территории наблюдаться вполне могло. Отсюда могла появиться и полная неоднозначность показаний.
Собственно, Южная траектория объясняется просто: Где грохнуло уже знали, южнее что-то такое наблюдалось, осталось только соединить.
Лавбин привязал веера к Тунгуске, но этот факт или не признали, или он затерялся во времени. На сегодняшний день такого факта нет. Так что Южная траектория имеет право жить. Пока. Но очевидцы наблюдали пролет не единичного тела, а множества. Все они взорвались в воздухе, как и ТМ, и не оставили следов на Земле. Факт множества падений следует из показаний очевидцев. Канонада продолжалась от 45минут до полутора часов. Тунгусские братья отмечали несколько отдельных вспышек.
Но если все-же будет привязка вееров к ТМ, Юг будет почти невозможен. Разве что это были очень близкие по времени, но разные события. Не исключено, но практически невозможно по теории невероятности.

Оффлайн curiosity

  • *****
  • Сообщений: 832
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от curiosity
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #901 : 24 Сен 2020 [11:11:43] »
Мне не совсем понятно, каким образом «южная траектория» стала преобладающей и почти официально признанной.
Была и есть - восточная. Южные траектории рисовали классики.Потом Коненкин собрал данные о восточном болиде и отрисовалась бабочка вывала и эксперименты  Зоткина. Все это убедило большинство здравомыслящих исследователей в безальтернативности восточной траектории.
Я выше показывал подборку показаний где есть четыре показания о пролете "на фоне солнца". Удосужтесь построить эти траектории просто из общего любопытства. Атмосфера начинается на 100км примерно - туда/сюда 20км или ниже. Сами тела затмить солнце не могут , только хороший дымный след.Таким образом вы можете выяснить - места наблюдения (их примерно 4ре) , высоту - не более 100км ,а скорее 60-90км. Азимут и высоту солнца. Можете упрощенно треугольники построить и прикинуть границы траекторий для верхних и нижних варинтов.Время взрыва установленно очень точно.
Так у вас получится южный спектр траекторий.
Позже можете привязать "бабочку Фаста" и убедиться что траектории очень неплохо ложатся на "подкову Фаста" , что навряд ли случайно.
То что вы в упор не видите южных свидетелей - для меня загадка.


Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #902 : 24 Сен 2020 [11:18:33] »
Так Вы лично за какую траекторию, если за Восточную, то какие южные свидетели? Как-то у меня не стыкуется.

Оффлайн curiosity

  • *****
  • Сообщений: 832
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от curiosity
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #903 : 24 Сен 2020 [11:56:53] »
Так Вы лично за какую траекторию, если за Восточную, то какие южные свидетели? Как-то у меня не стыкуется.
Нет , я пробовал уточнить восточную , но так как она давала достаточно взаимоисключаемых параграфов ( время не соответствует сейсму , усредненные азимуты показывают на север) , то я начал изучать южную картину. Южная картина слишком уж хорошо складывается , чтобы быть чем то иным , кроме тунгуски.К сожалению в прогале южных и восточных траекторий убедительных свидетельств почти нету и потому ужимать траекторию с юго-востока приходится косвенно , по разумным высотам на которых могло быть видно шлейф. Вопрос о том комета или астероид пока не могу закрыть. Впринципе субкометное тело - вполне мыслимо для южных траекторий.

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #904 : 24 Сен 2020 [12:16:05] »
Перебор траекторий в течении ста лет, как-то однозначного результата не дал. А как может быть однозначный результат при массиве показаний на любой вкус?
Собственно, веера и привлекают возможностью дать окончательный ответ. Со следами на земле не поспоришь. И без вееров это можно было сделать.
Интересный момент. В показаниях Чекарена упоминаются поваленные деревья, вне зоны сплошных вывалов. И вроде валили их падающие камни. Казалось бы, какие могут быть проблемы с определением направления падения?! Посмотри на эти деревья и все ясно. Но почему-то никто это не сделал.
Слишком простой путь. Когда каждый приезжает на Тунгуску со своей теорией.

Оффлайн curiosity

  • *****
  • Сообщений: 832
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от curiosity
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #905 : 24 Сен 2020 [12:38:30] »
А как может быть однозначный результат при массиве показаний на любой вкус?
Нужно уметь сопоставлять. Если не умеете - не получиться конечно и чужие попытки будут неясны.В данных много шума и нужно оконтуривать явление с осторожностью.Тогда не будет казаться что все возможно. Есть противоречия закрывающие посторонние теории.
Ваши деревья с ТКТ не связаны.Без но. Вам Михаил доказательства приводил.Железобетонные.Больше никакого смысла обсуждать это в рамках связи с Тунгусской нету.

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #906 : 24 Сен 2020 [12:57:10] »
Понятное дело, гораздо приятнее рассуждать, проблема в том, что проверить эти рассуждения нечем. И в этом вся прелесть рассуждений: искусство ради искусства. Чистая наука.
И тут такой облом: веера. А вдруг и правда имеет отношение к ТМ, тогда весь труд насмарку.
Кстати, кто такой Михаил? И когда он последний раз вылезал из бана? Что-то давно не попадался, скучно. Он столько раз попадал пальцем в небо, что ссылаться на него странно. Нет, Михаила я очень уважаю, он здорово помог делу.
Не волнуйтесь, речь идет о проверке гипотезы. Подключены вполне серьезные люди. Может и обойдется. Веера сами по себе интересны, их надо изучать. ТМ может быть и не при чем.

Оффлайн curiosity

  • *****
  • Сообщений: 832
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от curiosity
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #907 : 24 Сен 2020 [14:07:53] »
Понятное дело, гораздо приятнее рассуждать, проблема в том, что проверить эти рассуждения нечем. И в этом вся прелесть рассуждений: искусство ради искусства.
Это у  вас чистые рассуждения , а я кропотливо проанализировал собранный за несколько десятилетий материал.

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #908 : 24 Сен 2020 [14:36:43] »
Мы не только рассуждаем, но и собираем материал. Не надо обижать.
Какие проблемы, подошьете к делу наш материал, и кропотливо проанализируете. Отвергать с порога, это не по-нашему, не по-научному.
Во всяком случае, другие замечательные ученые, к которым мы обращаемся, вполне готовы вопрос проработать. Это только у нас на форуме все всем ясно. Особенно Михаилу.

Оффлайн curiosity

  • *****
  • Сообщений: 832
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от curiosity
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #909 : 19 Ноя 2020 [01:06:37] »
У меня созрел вопрос , допустим - известна проекция траектории на землю , известно место завершения траектории , грубо - известно начало , то есть оценки высот начала и конца.Известно местоположение наблюдателя , известно также что ударная или баллистическая волна приходит к наблюдателю - до того как тело дойдет до конца траектории(но где оно находится-неизвестно).
Внимание вопрос - можем ли мы зная расстояние оценить предельную мыслимую скорость движения болида? Как это считать ( лучше объяснить алгоритм на пальцах) ?

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 908
  • Благодарностей: 375
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #910 : 19 Ноя 2020 [18:13:11] »
Если верна гипотеза о ТМ, как о теле только коснувшемся атмосферы Земли и, потерявши толику скорости, продолжившему свой полёт, то возможно ли его найти астрономическими методами? И вычислить дату повторного визита?
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #911 : 19 Ноя 2020 [21:26:39] »
Для этого на Земле должны были остаться следы баллистической ударной волны. Нечто длинное. Тогда можно было что-то сказать о траектории, направление, высота над Землей, скорость. Но ничего подобного нет. Есть следы, свидетельствующие о более сложном характере взрыва, чем следует из гипотезы сквозного пролета. Бабочка, а должна быть гусеница. Так что ничего вычислить не получится.
Остается ловить пролетающие астероиды и допрашивать где они были в 1908 году. Может какой и совпадет, тогда всем придется заткнуться, против фактов не попрешь.

Оффлайн Митрич

  • *****
  • Сообщений: 2 615
  • Благодарностей: 157
  • Я люблю астрономию. Причём бескорыстно!
    • Сообщения от Митрич
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #912 : 27 Ноя 2020 [09:19:32] »
Если верна гипотеза о ТМ, как о теле только коснувшемся атмосферы Земли и, потерявши толику скорости, продолжившему свой полёт, то возможно ли его найти астрономическими методами? И вычислить дату повторного визита?

Интересно, зачем забивать тему заведомо бредовыми гипотезами? По вывалу высотно-скоростные характеристики ТТ определены более менее чётко: высота взрыва от 5 до 10 км, скорость перед взрывом около 2 км/сек. Привёл по памяти, в конкретике могу и ошибаться, но немного. В общем, без включения двигателя ТТ никак не могло улететь обратно в космос.
Начинаю понимать, почему Иван Ефремов в "Туманности Андромеды" единственным отрицательным героем вывел именно астронома(Пура Хисса).

С точки зрения пасущегося барана мясокомбинат - очень смешная конспирология.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 785
  • Благодарностей: 499
    • Сообщения от konstkir
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #913 : 27 Ноя 2020 [09:40:04] »
Если верна гипотеза о ТМ, как о теле только коснувшемся атмосферы Земли и, потерявши толику скорости, продолжившему свой полёт, то возможно ли его найти астрономическими методами? И вычислить дату повторного визита?

Интересно, зачем забивать тему заведомо бредовыми гипотезами? По вывалу высотно-скоростные характеристики ТТ определены более менее чётко: высота взрыва от 5 до 10 км, скорость перед взрывом около 2 км/сек. Привёл по памяти, в конкретике могу и ошибаться, но немного. В общем, без включения двигателя ТТ никак не могло улететь обратно в космос.
Неграмотная чушь.

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #914 : 27 Ноя 2020 [10:40:46] »
Что именно чушь? Гипотеза о касании реально чушь. Аналогичная гипотеза была озвучена уже лет сто назад, так что даже об авторстве речи идти не может. Человек с Луны свалился, даже не удосужился, хоть что-то почитать.
То, как Митрич эту гипотезу опровергает, тоже не совсем корректно. Надо напирать на отличие разрушение от баллистической волны от полного взрыва тела в конкретной области. Параметры взрыва приведены именно для такого случая, для пролета и высота и скорость могут быть другими. Скажем 40километров и 20км/сек.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 785
  • Благодарностей: 499
    • Сообщения от konstkir
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #915 : 27 Ноя 2020 [11:08:57] »
Что именно чушь? Гипотеза о касании реально чушь. Аналогичная гипотеза была озвучена уже лет сто назад, так что даже об авторстве речи идти не может..
Первая чушь это утверждение, что взрывная волна возникает на скорости 2 км/сек. Это почти сродни утверждению что метеорит врезался в Землю, взорвался и по сему не мог отскочить обратно в космос. Ложный посыл - ложные выводы.
  Также чушь просто обзывать чушью уверенным тоном и без доказательно   статью профи-ученых с расчетами и гипотезами.
Касательные отскоки нормальные явления.  Любой звездопад, наверняка содержит и малые тела чуть касающиеся атмосферы на скорости 15 км/сек и более.
Можно, конечно, оспаривать это в применении к ТМ, но только грамотно с опровержением конкретных расчетов.
До сих пор этого нет.
« Последнее редактирование: 27 Ноя 2020 [11:23:34] от konstkir »

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #916 : 27 Ноя 2020 [12:14:52] »
Первая чушь это утверждение, что взрывная волна возникает на скорости 2 км/сек. Это почти сродни утверждению что метеорит врезался в Землю, взорвался и по сему не мог отскочить обратно в космос. Ложный посыл - ложные выводы.
Пардон, а где это утверждается? Скорость тела, да упоминается, но что именно ударная волна была с такой скоростью где?
А опровергать бредовую гипотезу с помощью расчетов бесполезно. Действительно можно измыслить некую траекторию пролета. Добавить, что в какой-то точке произошел массовый сброс массы и соответствующий взрыв. Даже под картину вывалов подогнать. Ну и толку?
Общей картине событий это абсолютно не соответствует. Начать хотя бы с того, что комета на такие проделки неспособна, а то, что это была именно комета, сомнений не вызывает. Имеется масса доказательств, причем материальных. Но если кто-то о таких материалах представления не имеет, полет его мысли ничем не ограничен. Человек попросту говорит: вы все дураки.
Так что картина абсолютно обратная той, которую рисуете Вы.


Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 785
  • Благодарностей: 499
    • Сообщения от konstkir
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #917 : 27 Ноя 2020 [12:37:38] »
Это все слова.
Есть статья ученых с расчетами и выводами.
Чтобы оспаривать это, нужны ответные опровержения такого же уровня, а не форумное голословие с доморощенным несогласием. :)

Онлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 33 505
  • Благодарностей: 2069
    • Сообщения от kryptonik
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #918 : 27 Ноя 2020 [12:58:28] »
Для вас "ученый" и "непогрешимый" синонимы? Так в сто раз большее число ученых считает, что это была комета. Явно кто-то лажается. А ваш ученый непрофильный. Соавторы вообще пацаны без образования. С таким же успехом может медициной заниматься, экономикой, историей. Ну подхватила желтая пресса, там такие же спецы, им бы лишь бы сенсация была. Получили сенсацию столетней давности.

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 785
  • Благодарностей: 499
    • Сообщения от konstkir
Re: Тунгусский феномен
« Ответ #919 : 27 Ноя 2020 [13:37:04] »
Опять же все голые слова.
Где статьи с внятным опровержением от ученых?