Тунгусский феномен

[curiosity]

vitrom что вы думаете об альтернативе генезиса "крыльев бабочки" результирующими волнами от двух последовательных взрывов ?

[vitrom]

vitrom что вы думаете об альтернативе генезиса "крыльев бабочки" результирующими волнами от двух последовательных взрывов ?

Ничего. Я не теоретик. К тому же это не моя тема.

[kryptonik]

А что это дает? Слово взрыв очень неопределенное в применении к разрушению космического тела. Две атомные бомбы взорвались на некоторой высоте, тут все определенно. Космическое тело взорваться само не может, ему необходимо прореагировать с сопоставимым по массе количеством воздуха атмосферы. Взрыв растягивается по времени и в пространстве, и получается объемным. Он не может быть равномерным, будет несколько очагов, понятно картина на земле будет запутанной, тонкие измерения вывалов показывают именно такую сложную картину взрыва. Два точечных взрыва дадут более простую картину. Модель с объемными взрывами можно заменить на модель с десятками или сотнями точечными взрывами, опять же сложно расположенными и растянутыми по времени. Это сотни и тысячи переменных.
Хотелось бы получить точную однозначную траекторию полета, но скорее речь пойдет о подгонке.

[curiosity]

А что это дает? Слово взрыв очень неопределенное в применении к разрушению космического тела.

Предположим что есть два точечных взрыва.Они происходят одновременно , а эпицентры разнесены.В местах наложения ударных волн интенсивность воздействия будет выше.То есть давления сложатся по векторам. Теперь при расположении над плоскостью мы увидим наверное два крылышка которые никуда не смотрят - перпендикулярны оси между взрывами. Но однако если взрывы происходят не в один момент , а в последовательности , то вектора сложения будут несколько повернуты в пространстве. Так появится перст указующий якобы на траекторию. И это так очевидно , что кажется и иначе быть не может.) Из этого следует , что если механизм получения "крыльев" имеет альтернативу версии Зоткина , то правомерными становятся любые вероятные  траектории отличающиеся от траектории осесимметрий. И это дает шанс южным траекториям каковые и были например у Астаповича в 65м.И подкова Фаста - след от баллистической волны в области результирующей волны.  Кстати считается сто у Астаповича были некие дополнительные сведения пропавшие с архивом. Вероятно однако что Астапович ориентировался на слишком ранний приход ударной волны о котором пишут свидетели с юга , якобы гром они услышали тогда , когда тело еще не было видно , по логике этого быть не может , ну кроме случая если тело у тебя над головой и все равно - высота.Кстати , этот факт не клеится даже в мою версию.Но зато клеются свидетели "затмения".

[maksim_eniseysk]

Что касаемо сведений очевидцев: сегодня сделал запрос в научную библиотеку Краеведческого музея г.Енисейска. Говорят, были какие-то бумаги, обязательно сделаю скан, думаю всем будет интересно почитать.

[kryptonik]

А что это дает? Слово взрыв очень неопределенное в применении к разрушению космического тела.

Предположим что есть два точечных взрыва.Они происходят одновременно , а эпицентры разнесены.В местах наложения ударных волн интенсивность воздействия будет выше.То есть давления сложатся по векторам. Теперь при расположении над плоскостью мы увидим наверное два крылышка которые никуда не смотрят - перпендикулярны оси между взрывами. Но однако если взрывы происходят не в один момент , а в последовательности , то вектора сложения будут несколько повернуты в пространстве. Так появится перст указующий якобы на траекторию. И это так очевидно , что кажется и иначе быть не может.) Из этого следует , что если механизм получения "крыльев" имеет альтернативу версии Зоткина , то правомерными становятся любые вероятные  траектории отличающиеся от траектории осесимметрий. И это дает шанс южным траекториям каковые и были например у Астаповича в 65м.И подкова Фаста - след от баллистической волны в области результирующей волны.  Кстати считается сто у Астаповича были некие дополнительные сведения пропавшие с архивом. Вероятно однако что Астапович ориентировался на слишком ранний приход ударной волны о котором пишут свидетели с юга , якобы гром они услышали тогда , когда тело еще не было видно , по логике этого быть не может , ну кроме случая если тело у тебя над головой и все равно - высота.Кстати , этот факт не клеится даже в мою версию.Но зато клеются свидетели "затмения".

Это довольно общий подход: давайте отбросим все факты и предположим то-то и то-то. И хорошо получается: готова гипотеза. А иначе не получается.
Предшественниками наработан огромный материал. Просто ознакомиться с ним в полном объеме и то трудно. Гораздо проще выдергивать отдельные факты и работать с ними, прочие придется игнорировать.
То, что это была комета, уже можно считать установленным фактом. Конкретные факты ее падения и разрушения, да, это все требует уточнения.
Возможность множественных падений, в настоящий момент изучается. Она строится на кометной гипотезе и просто нет фактов, которые такой подход игнорирует.

[curiosity]

Это довольно общий подход: давайте отбросим все факты и предположим то-то и то-то. И хорошо получается: готова гипотеза. А иначе не получается.

Что я отбросил? Южные показания привязал , восточные отбросил как противоречащие фактам - про это есть у Демина (восточные дневные/вечерние) , время сейсма известно - оно соответствует южным. Азимуты на завершение полета строго восточных также уходят севернее вывала. Свечение неба имеет место при различных условиях - ткт я рассмариваю как катализатор , а не причину свечения. Магнитная буря - интересный феномен , возможно связанный с атмосферным электричеством при проходе тела. Объяснение противоречий связанных с бабочкой приведено выше.

[kryptonik]

По состоянию на сегодняшний день траектория полета может быть любой, кому что нравится.
Идея бабочки возникла первоначально как сочетания воздействия баллистической волны и локального взрыва. Сейчас понятно, что баллистическая волна ни при чем, так как ее вклад незначителен. Характер вывалов обусловлен сложной картиной взрыва. Размер поля взрывного разрушения кометы 5 на 15 километров. И вытянуто по линии Восток-Запад. Сценарии распада кометы на фрагменты и их последующие «взрывы» могут быть любыми. Наиболее естественно разрушение кометы по направлению движения т.е. с Запада на Восток или наоборот.
Но нельзя исключать, что комета летела с Юга, но разделилась на 3-4 фрагмента, которые разошлись километров на десять и дружно взорвались в одно время и на одной высоте. Незадача южной траектории в том, что очевидцы и должны были видеть несколько параллельно летящих фрагментов, или даже целый рой, а такого не было.
И плюс очевидцы на Тунгуске все находились южнее и первой к ним должна была прийти баллистическая волна, чего тоже не было. Или траектория падения была такой крутой, градусов 60, что говорить о направлении подлета почти бессмысленно.

[Dark Antimatter]

То, что это была комета, уже можно считать установленным фактом.

Можно считать установленным фактом астероидное происхождение тела, сообщалось о нахождении в торфе железо-никелевых шариков.

[kryptonik]

Не совсем так. Если бы тело было железо-никелевым астероидом, там находили бы многочисленные более крупные фрагменты. Найденные шарики свидетельствуют, что эти элементы находились в виде пыли и были вкраплены в лед, разного состава, который и составлял основную массу тела. Ото льда, на месте взрыва ничего остаться не могло.

[curiosity]

Незадача южной траектории в том, что очевидцы и должны были видеть несколько параллельно летящих фрагментов, или даже целый рой, а такого не было.

Так они об этом и говорят. Тыкать носом не буду ... А , нет , буду: https://yadi.sk/i/US_NUBRr9_OBDA

[kryptonik]

Сдаюсь: летело несколько тел с Юга каждое своего состава и оставляло след своего цвета. Опять все запуталось. Что бы это могло быть!?

[ROVIAN]

Что бы это могло быть!?

ФотоЖоп. 

[curiosity]

Что бы это могло быть!?

А вот это - интересный вопрос. Стоит иметь ввиду , что южные наблюдатели видели сабж весьма близко от Солнца. Наводит на мысль , что феномен - оптический. А может и нет.
Например https://youtu.be/IAMFsmvuHgA , вот джет подсвеченный солнцем , а  с других ракурсов хвостик так не прорисовывается. Ну это с поправкой на масштаб. Может быть под определенным углом они работают как призма ? Ну то есть - если предполагать несколько тел , то все же они достаточно однородны.

[Анатолий Белкин]

В голове у многих, при упоминании ТК, сразу начинают звучать взрывы.
Немного ликбеза.
Значение слова "Взрыв" в Большой Советской Энциклопедии.
Взрыв - процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объёме за короткий промежуток времени.
Порожденное Взрывом резкое повышение давления, плотности и температуры среды, называют взрывной волной. Фронт взрывной волны распространяется по среде с большой скоростью. По мере удаления от места Взрыва механическое воздействие взрывной волны ослабевает.
Виды Взрывов различаются физической природой источника энергии и способом её освобождения.
Взрыв химических взрывчатых веществ. Эти вещества обладают способностью к быстрому химическому разложению, при котором энергия межмолекулярных связей выделяется в виде теплоты.
Ядерный Взрыв - превращение атомных ядер исходного вещества в ядра др. элементов, которое сопровождается освобождением энергии связи элементарных частиц (протонов и нейтронов), входящих в состав атомного ядра.

 В этих типах Взрывов освобожденная энергия содержалась первоначально в виде энергии молекулярной или ядерной связи в веществе. Существуют Взрывы, в которых выделяющаяся энергия подводится от внешнего источника.
Взрыв от мощного электрического разряда в какой-либо среде. Электрическая энергия в разрядном промежутке выделяется в виде теплоты, превращая среду в ионизованный газ с высокими давлением и температурой.
Взрыв при воздействии на вещество сфокусированного лазерного излучения.
Взрыв в результате внезапного разрушения оболочки, удерживавшей газ с высоким давлением.
Взрыв может произойти при столкновении твёрдых тел, движущихся навстречу друг другу с большой скоростью. При столкновении кинетическая энергия тел переходит в теплоту в результате распространения по веществу мощной ударной волны, возникающей в момент столкновения. Скорости относительного сближения твёрдых тел, необходимые для того, чтобы в результате столкновения вещество полностью превратилось в пар, измеряются десятками км/сек, развивающиеся при этом давления составляют миллионы атмосфер.

Все вышеизложенное это научно- популярное изложение.
А что говорят специалисты по баллистике и разрушению космических тел в атмосфере Земли.
Главный термин у них, объясняющий суть явления, - Удар космического тела:
1.   По атмосфере Земли.
2.   По поверхности Земли.
Иногда они используют  термин "взрыв", всегда ставя его в кавычки.
Можно почитать статью Г.А. Тирского http://www.astronet.ru/db/msg/1171337 в которой изложено, какие явления вызывает при внедрении космического тела в атмосферу и литосферу Земли его кинетическая энергия.

[kryptonik]

Что бы это могло быть!?

А вот это - интересный вопрос. Стоит иметь ввиду , что южные наблюдатели видели сабж весьма близко от Солнца. Наводит на мысль , что феномен - оптический. А может и нет.
Например https://youtu.be/IAMFsmvuHgA , вот джет подсвеченный солнцем , а  с других ракурсов хвостик так не прорисовывается. Ну это с поправкой на масштаб. Может быть под определенным углом они работают как призма ? Ну то есть - если предполагать несколько тел , то все же они достаточно однородны.

Свидетельства очевидцев достаточно расплывчаты, чтобы что-то утверждать уверенно. Но про классический пролет нескольких тел с оставлением следов речь определенно не идет. Скорее действительно это что-то оптическое, связанное с пролетом кометы или ее обломков. В атмосферу попало огромное количество воды и пыли. Причем по всей высоте атмосферы, это явление точно не повседневное и сказать какие оптические эффекты будут при этом невозможно.
По версии множественных падений, следы которых возможно обнаружены на обширной территории, зона следов воды и пыли находится как раз в зоне нахождения очевидцев.

[curiosity]

Свидетельства очевидцев достаточно расплывчаты, чтобы что-то утверждать уверенно. Но про классический пролет нескольких тел с оставлением следов речь определенно не идет.

Братан у тебя что-то с логикой случилось.

[kryptonik]

Ну приведи мне пример подтверждающий твой тезис. Вроде культурные люди, а дискуссию ведут на уровне "сам дурак".

[ROVIAN]

В голове у многих, при упоминании ТК, сразу начинают звучать взрывы.
Немного ликбеза.
Значение слова "Взрыв" в Большой Советской Энциклопедии.
Взрыв - процесс освобождения большого количества энергии в ограниченном объёме за короткий промежуток времени.
Порожденное Взрывом резкое повышение давления, плотности и температуры среды, называют взрывной волной. Фронт взрывной волны распространяется по среде с большой скоростью. По мере удаления от места Взрыва механическое воздействие взрывной волны ослабевает.
Виды Взрывов различаются физической природой источника энергии и способом её освобождения.
Взрыв химических взрывчатых веществ. Эти вещества обладают способностью к быстрому химическому разложению, при котором энергия межмолекулярных связей выделяется в виде теплоты.
Ядерный Взрыв - превращение атомных ядер исходного вещества в ядра др. элементов, которое сопровождается освобождением энергии связи элементарных частиц (протонов и нейтронов), входящих в состав атомного ядра.

 В этих типах Взрывов освобожденная энергия содержалась первоначально в виде энергии молекулярной или ядерной связи в веществе. Существуют Взрывы, в которых выделяющаяся энергия подводится от внешнего источника.
Взрыв от мощного электрического разряда в какой-либо среде. Электрическая энергия в разрядном промежутке выделяется в виде теплоты, превращая среду в ионизованный газ с высокими давлением и температурой.
Взрыв при воздействии на вещество сфокусированного лазерного излучения.
Взрыв в результате внезапного разрушения оболочки, удерживавшей газ с высоким давлением.
Взрыв может произойти при столкновении твёрдых тел, движущихся навстречу друг другу с большой скоростью. При столкновении кинетическая энергия тел переходит в теплоту в результате распространения по веществу мощной ударной волны, возникающей в момент столкновения. Скорости относительного сближения твёрдых тел, необходимые для того, чтобы в результате столкновения вещество полностью превратилось в пар, измеряются десятками км/сек, развивающиеся при этом давления составляют миллионы атмосфер.

Все вышеизложенное это научно- популярное изложение.
А что говорят специалисты по баллистике и разрушению космических тел в атмосфере Земли.
Главный термин у них, объясняющий суть явления, - Удар космического тела:
1.   По атмосфере Земли.
2.   По поверхности Земли.
Иногда они используют  термин "взрыв", всегда ставя его в кавычки.
Можно почитать статью Г.А. Тирского http://www.astronet.ru/db/msg/1171337 в которой изложено, какие явления вызывает при внедрении космического тела в атмосферу и литосферу Земли его кинетическая энергия.

А Вы до сих пор Свято верите БСЭ ? 

[Анатолий Белкин]

А Вы до сих пор Свято верите БСЭ ?

Но не в Интернет же верить, где те же данные БЭС выдают, как за собственные открытия и мудрствования, разнообразные "гуру". Я даю ссылки на источник. В БЭС информация проверенная, ну может что-то и устарело, но надежнее, чем Википедия.
А если серьезно, то у меня уже давно появился "фильтр", через который я фильтрую поступающую информацию. Нужно придерживаться известной фразы: "Не создавай себе кумира". Фейковой информации всегда было много в науке, политике и т.д. А сейчас просто расцвет фейковой цивилизации.