Тунгусский феномен

[Грехов Михаил]

различных химических соединений и органики, это уже готовая замороженная химическая бомба

Химический взрыв невозможен. Потому как для оного нужно сочетание топлива и окислителя. То есть допустим замерзший водород и кислород в перемешанном виде. Однако как известно в основном состав кометных ядер такой: Основа - Вода (уже водород в окисленном виде) - это 90% всех летучих веществ. Потом СО2, СО (углерод в окисленном виде) Потом могут быть всякие цианистые соединения CN, HCN (уже соединения) и все остальное - там считанные проценты или доли процентов (из летучих). Потом пыль и прочее все - мелкие камушки и проч (вообще не взрываются). В результате чего так уж получается, что в ядрах комет нет никакого ВВ вообще Хоть какой-то значимой химии (как по веществам, так по их концентрации), которая может взрываться. И бред считать, что возможен химический взрыв. Кроме этого при падении с высокой скоростью - кинетическая энергия много превышает энергию взрыва тела (если бы оно было сделано из взрывчатки).

Допустим метан может быть. но 1...0,1% от массы воды. Это же совсем немного и недостаточно для какой-то детонации. Да и с чем детонировать?

[Barga]

Всего этого как раз хватит на мега бомбу.

[Грехов Михаил]

Нет. Нет для этого нужных веществ. Еще раз говорю - вот я рассчитывал энергию импактора - для веса в 370 кг получилось 4,7 тонны ТНТ. То есть даже если там будет чистый тринитротолуол и он сдетанирует, то в % выражении это будет порядка 7,8% от всей энергии - не так много. и это на 10км/с. А при скажем уже 20 км/с - около 2%. Детонационная энергия - сущий мизер относительно кинетической. Сущность взрыва тела в атмосфере - не химический взрыв, а физический - преобразование кинетической энергии в тепловую. Но еще раз подчеркиваю - нет веществ, которые могут взорваться. Не несите ерунды. 

[kryptonik]

Валерий Витальевич мои «труды» на этом форуме не читает, поскольку занят делом. Цифры, приведенные Михаилом, абсолютно правильные. Кинетическая энергия, это сила. Привлекать химическую энергию для обоснования мощности взрыва ТМ нет смысла.
От Валерия Витальевича я это слышал немного в другом контексте. Если падений было много, но только на Тунгуске был взрыв, то он предположил, что мелкие падения были связаны с внешними фрагментами кометы, а в воздухе взорвалось ядро, имевшее другой состав, больше летучих веществ. В принципе, логично, но именно химический взрыв ни при чем.
Я считаю, что дело в сочетании скорости полета, плотности атмосферы, и прочности тела. Если тело существенно затормозится в верхних слоях, то у него появляется шанс долететь до земли.
Если комета вошла в атмосферу уже роем, то мелкие фрагменты успешно затормозились, а крупное ядро нет (или оно было менее прочным). Отсюда разная картина.

[kryptonik]

 А толку, Михаил, что ты что знаешь, как дошло до дела, ты сам кинетическую энергию отрицал и передергивал. «Взрывчатка не есть лед..... и 10 кг льда запульнутые в дерево его не повалят». Твои слова. 10кг льда могут Москву разнести, если разогнать как следует.

[Грехов Михаил]

Я не отрицал кинетическую энергию. Я отрицал факт того, что никакой кинетической энергии не хватит, чтобы льдом повалить деревья и вспахать им грунт до скального основания. 10 кг льда на высокой скорости (ну допустим 70км/с) просто не прорвутся сквозь атмосферу и будет высотный взрыв мощностью 5,8тонн ТНТ. Да и на низкой тоже.... ибо кусок то совсем небольшой.... испарится влегкую. Такое на высоте скажем 30 км не особо то что-то разрушит.  И с такой с высокой скоростью 10кг льда попросту не долетит до Земли вообще! И даже если представить, что долетит, то образуется воронка как от авиабомбы, а не "пахарство" на сотни метров- километр.

Таким образом, если и что-то долетит, то никаких существенных механических разрушений (не взрывных, а именно механически столкнувшись с деревом, грунтом) не будет. ТМ и вывал леса от высотного взрыва, а не от роя обломков. 

[kryptonik]

Опять ты не туда выкручиваешь. Такое впечатление что знаешь, что такое кинетическая энергия, но применить правильно не можешь, а скорее не хочешь. Давай немного иначе посчитаем, чем ты.
Я с потолка взял 10 кг взрывчатки на дерево. Тротиловый эквивалент 4184Дж/г.
Возьмем скорость 100м/сек. Посчитаем какую массу должно иметь тело чтобы при такой скорости обладать кинетической энергией как десять килограмм взрывчатки. Посчитали, получили более восьми тон. Ну и какую просеку сделает скажем БТР массой 8 тон, влетев лес на скорости 350км/час?

[Грехов Михаил]

Возьмем скорость 100м/сек. Посчитаем какую массу должно иметь тело чтобы при такой скорости обладать кинетической энергией как десять килограмм взрывчатки. Посчитали, получили более восьми тон. Ну и какую просеку сделает скажем БТР массой 8 тон, влетев лес на скорости 350км/час?

Крайне незначительную. БТР - 13,6 тонн. 8 тонн это меньше.
Далее -у нас не прочный металлический корпус, а рыхлый снег.... если взять плотность 0,6г/см3, то это "снежок" объемом около 13,8м3. Это "шарик" диаметром 3 метра. Непрочный... Как думаешь - вековую пихту с диаметром ствола этак метр он сможет сломать? А с учетом того, что допустим будет падать под углом 20 градусов, то весьма быстро достигнет земли и тупо врежется в оную.... и никакой "просеки" при этом не будет.... совсем верхушки деревьев просто погнуться.... потом при углублении в лес он допустим пару верхушек деревьев сломает ценой распада и далее никаких дальнейших повреждений на километры уже не будет.

В лесу десятки тысяч деревьев. Следовательно на каждое дерево должен приходиться свой такой шарик и лететь шарики должны плотным строем (а так не будет - будет существенный разлет). Значит это должно быть крупное тело и в остатке. Условно те же 3х5км и толщиной средней в те же 3 метра. Это 18 миллионов тонн снега. То есть в начале пути должно быть скажем в 30 раз больше - итого 540млн. тонн. Ну хорошо... в 20. (большая часть ведь испаряется) Допустим скорость в начале 10км/с.   (это нижний предел, а как мною было показано - наибольшая вероятность в 30 км/с). Получаем энергию в 4,2 Мегатонны ТНТ (раза в 4-5 поменьше, чем сам ТМ) и допустим со взрывом на высоте 15 км. Вот и получается, что с большей вероятностью лес повалит не снег, а именно взрывная воздушная волна. И при такой мощности таки все напрочь будет расфигачено на весьма мелкие обломки и скорее всего до Земли ничего существенного не долетит. Тем паче, что снег рыхлый и легко испаряется. Таким образом приходим к мысли, что такого рода кометные тела не смогут прям "снежками" посечь некую поляну. Физика процесса не та..... паззл не складывается.

[kryptonik]

Споришь, лишь бы спорить. А как по-твоему валит деревья ветер? Это же воздух, он- такой мягкий. прямо-таки воздушный, молекулы ничем не связаны. Про снежные лавины слышал, а снег он такой пушистый, невесомый. А вода?
Главное энергия.

[Грехов Михаил]

Главное -площадь. Ветер воздействует на дерево по всей его площади и поэтому вырабатывает значительное усилие. А еще момент - ветер воздействует на верхушку дерева и таким образом ствол выступает вроде рычага. А еще первое дерево - начав валится - давит на соседнее и таким образом как бы помогает и ему. Ветер распределяется на большой площади. Лавина - тоже. То есть гигантский массив снега и еще на скорости.

И да, главное суммарная энергия, которую надо затратить на вывал тысяч деревьев.  А я вам показал, что в таком случае начальная энергия должна быть еще выше. И что это уже серьезное падение.

[kryptonik]

Я вроде тоже показал. Десять-сто килотонн, что это такие пустяки по космическим масштабам.

[Грехов Михаил]

Так физика то другая. И не килотонны получаются, а мегатонны как минимум. Килотонны -это событие ЧМ (440 Килотонн). Ни одного дерева своим осколком не повалил....

[kryptonik]

Общая мощность два ТМ. Один на Тунгуске и много более мелких по Сибири. И лесоповал соответствующий, плюс минус.

[Грехов Михаил]

Не было такого. Лесоповал бы до сегодняшнего времени бы не дожил... зарос бы. По ударным и звуковым волнам и инфразвуку не подтверждаются множественные падения на значительной территории. Всякая множественность явления - это нечеткость показаний очевидцев, их неграмотность, фантазии и проч. И траектория падения не с запада на восток, а с юго-востока на северо-запад.   

[kryptonik]

Ого, сразу сколько траекторий! Это не от этих свидетелей: "это нечеткость показаний очевидцев, их неграмотность, фантазии и проч."

[Грехов Михаил]

Это когда люди полагают, что траектория была ну совсем другая с полетом с Москвы аж, дроблением над Канском и разлетом фрагментов по разным закоулкам. Как тот же Ромейко Виталий. Особенно забавляет бреющий полет 1-2 градуса к поверхности Земли... и низкая скорость... И осколки, которые разлетаются под 90 градусов и пролетают еще сотни км после взрыва. Что курили авторы сего?  В классическом случае хотя бы траектории похожи и укладываются в общую картину.

[kryptonik]

С этим и я не согласен, все летело по параллельным траекториям уже на входе в атмосферу. По такой схеме Канску конец. Над ним грохнуло бы почти как на Тунгуске, чтобы тела так поменяли траекторию. Но места падения правильные.

[Грехов Михаил]

Чушь. Нет "мест падения" из-за того, что нет их множественности. Есть одно место падения. Траектория верная по первому варианту картинки. И если бы были и другие куски, то валились бы они с востоку от Байкала. Да и не было их. Если и были, то в любом случае сгорали и никаких разрушений и др - не было. 

[kryptonik]

Есть одно место падения

И где же это?

[Грехов Михаил]

В известном месте - в зоне вывала леса. Другое дело, что оно мнимое и толком ничего заметного не выпало. А если и выпало, то где-то в болоте... а с учетом времени - давным давно все уже могло разложиться.