Тунгусский феномен

[AndyO]

Только что из Новосибирска пришла печальная новость - скончался один из основателей КСЭ - Виктор Константинович Журавлев...

[Maki]

Кулик с Васильевым поди не раз уже в гробах перевернулись

Они это сделали, когда было написано вот это:

Типичный примерчик современного типа "научного" исследования: отбрасываем все факты, не вписывающиеся в "теорию", объясняем лишь один - почему летел так долго в атмосфере - и всё окейно, версия выстроена, зарплата получена. И этих дармоедов мы кормим своими налогами.

Такое вы на основании публикации tass.ru вывели?

Вот ссылка на оригинал статьи в журнале королевского астрономического общества. https://academic.oup.com/mnras/article-abstract/493/1/1344/5722124  Можете зарегистрироваться, скачать полную версию, и аргументированно раскритиковать "дармоедов".
P.S.
Она есть ещё тут в pdf: https://www.deepdyve.com/lp/ou-press/on-the-possibility-of-through-passage-of-asteroid-bodies-across-the-msxHb31AUH?key=OUP

[Митрич]

Вот ссылка на оригинал статьи в журнале королевского астрономического общества. https://academic.oup.com/mnras/article-abstract/493/1/1344/5722124  Можете зарегистрироваться, скачать полную версию, и аргументированно раскритиковать "дармоедов".

Приёмчик то достаточно заезженный: послать собеседника куда-нибудь очень далеко А может, лучше пусть они сюда идут и отвечают на все вопросы? Ну или Вы сам, раз уж впрягаетесь в их защиту?
 Вроде как бремя доказательств лежит на авторах гипотез - или я что-то уже упустил?
В случае Тунгуски имел место точечный и очень сильный взрыв, вызвавший характерный радиальный вывал леса с центральным островом "телеграфника"(деревья на корню без сучьев) в эпицентре взрыва, ничего общего не имеющий со следом, оставленным только ударной волной от пролёта(этот след там тоже наблюдается). Васильев, кстати, указывал, что имеется и след послевзрывной баллистической волны(как будто тело или его крупные обломки после взрыва некоторое время двигались дальше) - но он очень слабый и короткий(в пределах вывала от точечного взрыва).

[kryptonik]

Взрыв может быть точечным если залетело очень много тротила, или ядерный заряд. А воздушный взрыв любого космического тела может быть только объемным. Заряд у нас считай бинарный, кинетическая энергия может преобразоваться в тепловую только при реакции с изрядным объемом атмосферы. Для ТМ это несколько километров. Есть такие модели. И взрыв может иметь очень сложную структуру с отдельными очагами.
Изрядное количество кинетической энергии преобразуется в нечто вроде урагана, идущего в направлении продолжения траектории. Чисто закон сохранения импульса или вроде того.
Для ТМ это не отразилось на характере вывалов. Хотите верьте, хотите нет, но летел он почти параллельно Земле, и этот порыв до Земли почти не дошел.

[Митрич]

Взрыв может быть точечным если залетело очень много тротила, или ядерный заряд. А воздушный взрыв любого космического тела может быть только объемным.

Ну так в том и загадочность Тунгуски. Если бы всё было так, как всегда при падении метеорита - не было б никаких вопросов.
Взрыв был именно точечным, как "много-много тротила или ядерный заряд". В этом может любой убедиться, посмотрев схему вывала леса. И магнитная буря была через несколько минут после взрыва зафиксирована - аналогичная бывает только после ядерных взрывов.

[kryptonik]

Я посмотрел и убедился в объемном взрыве  сложной структуры.

[Митрич]

Я посмотрел и убедился в объемном взрыве  сложной структуры.

Говорят, что каждый в любом видит только то, что желает сам

Что именно, по-Вашему, указывает на объёмность взрыва? Сколь большой, по-Вашему, был этот объём?

[curiosity]

Взрыв не был точечным , пока самая убедительная версия - лавинообразное дробление с почти мгновенным выделением кинетической энергии на очень коротком промежутке траектории.
Авторы статьи приведенной выше исходили из более традиционной версии бабочки - по Зоткину и соответствующих траекторий. Что конечно не удивительно. Вообще статья про сценарии входа по касательной.
В закрытой теме многим было неочевидно почему я ввел множество тел в гипотезу , вот большая часть сообщений такого характера
https://yadi.sk/i/US_NUBRr9_OBDA
Имхо - проблематично от них отмахнуться и как-то иначе интерпретировать.

[kryptonik]

Вот хорошая работа. не со всем согласен в плане выводов.
http://web.snauka.ru/issues/2018/06/87130

[Митрич]

В сети появилась книга Васильева. Всем интересующимся Тунгусским феноменом рекомендую. Написано достаточно просто, вместе с тем автор не сглаживает "неудобных" углов проблемы(чем грешат большинство исследователей ТФ) и не стесняется не исключать страшное для многих предположение, что ТФ вполне мог иметь техногенную природу.

[curiosity]

Ха , Злобин все-таки очень близок был к пониманию механизма:

"Большая и малая дуги на этой карте хорошо соответствуют картине взаимодействия ударных волн от двух мощных взрывов фрагментов «А» и «В» кометного ядра"

"Понятно, что северо-восточное крыло бабочки вывала было сформировано разрушением трех фрагментов Тунгусского метеорного тела А,В,С, растянувшихся при движении в атмосфере в северо-восточном направлении. При этом южное крыло вывала образовалось в основном под воздействием баллистической ударной волны космического тела, существенно усиленной благодаря искривлению траектории на заключительном этапе. "

- Вот явно же что он понимал что бабочку нужно приструнить.

[kryptonik]

По Злобину три тела подлетели с Юга и взорвались одновременно почти на одной линии. С таким же успехом они могли подлететь с любого направления. Но вероятность такого события очень невелика. Более вероятно, что одно тело двигалось по направлению Запад-Восток и разрушалось на протяжении 12-15 километров с образованием отдельных очагов.

[curiosity]

С таким же успехом они могли подлететь с любого направления.

Выше приводил файл с очевидцами. Там приведено ключевое сообщение по которому можно сделать привязку. И привязка будет южная.Второй вариант - восточная , но это по осесимметриям уже.Третьего не дано.

[kryptonik]

В показаниях можно найти все что угодно. А вариантов трактовки еще больше. Из чего следует, что третьего не дано? Откуда такая уверенность? По вывалам уверенно можно вычислить только очень простое событие.

[ziggyStardust]

И магнитная буря была через несколько минут после взрыва зафиксирована - аналогичная бывает только после ядерных взрывов.

Нет... Такая бывает только после грандиозных ЭМИ. А ЭМИ являются спутниками ядерных взрывов, но порождаются отнюдь не только лишь ими...

[curiosity]

В показаниях можно найти все что угодно. А вариантов трактовки еще больше. Из чего следует, что третьего не дано? Откуда такая уверенность? По вывалам уверенно можно вычислить только очень простое событие.

Какие угодно версии ведут к каким угодно противоречиям. Остается выбирать из тех что не ведут.

[Митрич]

И магнитная буря была через несколько минут после взрыва зафиксирована - аналогичная бывает только после ядерных взрывов.

Нет... Такая бывает только после грандиозных ЭМИ. А ЭМИ являются спутниками ядерных взрывов, но порождаются отнюдь не только лишь ими...

Я, конечно, ещё тот спец по электромагнетизму, но в книге Васильева (выше дал ссылку) магнитная буря при ядерном взрыве объясняется не ЭМИ, а всплыванием в ионосферу радиоактивного газового "пузыря". Именно поэтому МБ начинается не в момент взрыва, а с задержкой в несколько минут. Точно так же произошло при Тунгусском событии.

[Митрич]

Вот хорошая работа. не со всем согласен в плане выводов.
http://web.snauka.ru/issues/2018/06/87130

Васильев в книге ссылается на расчёты американского астронома-метеоритчика Зденека Секанины, которые однозначно свидетельствуют против кометной природы ТФ.  Ледяное кометное ядро просто не долетело-бы до высоты взрыва(5-9 км), а разрушилось-бы гораздо выше(25-20 км). Косвенно это подтвердил Чебаркульский хондрит(так же малопрочный), разрушившийся как раз на указанных высотах.

[Maki]

Приёмчик то достаточно заезженный: послать собеседника куда-нибудь очень далеко А может, лучше пусть они сюда идут и отвечают на все вопросы? Ну или Вы сам, раз уж впрягаетесь в их защиту?
Вроде как бремя доказательств лежит на авторах гипотез - или я что-то уже упустил?

Вы совершенно правы! Если вы критикуете некую теорию - надо привести содержательные контраргументы. А так получается "Пастернака не читал, но осуждаю".

В случае Тунгуски имел место точечный и очень сильный взрыв, вызвавший характерный радиальный вывал леса с центральным островом "телеграфника"(деревья на корню без сучьев) в эпицентре взрыва, ничего общего не имеющий со следом, оставленным только ударной волной от пролёта(этот след там тоже наблюдается). Васильев, кстати, указывал, что имеется и след послевзрывной баллистической волны(как будто тело или его крупные обломки после взрыва некоторое время двигались дальше) - но он очень слабый и короткий(в пределах вывала от точечного взрыва).

Так может быть гипотеза "железного метеорита" как раз и объясняет этот феномен?
В журналистской статье, на которую вы ссылаетесь, "тупость и дурь" изложена следующим образом:
"...волна, как показывают расчеты, возникла из-за того, что в верхних слоях тропосферы Земли скорость испарения вещества астероида резко увеличилась. Она могла составлять до 500 тыс. т/с. В результате могла образоваться высокотемпературная плазма, расширение которой и породило эффект взрыва".
Вроде бы никакой ереси не видно.

А может, лучше пусть они сюда идут и отвечают на все вопросы?

В добровольно - принудительном порядке? 
Впрочем, по второй ссылке, которую я привёл, видна электронная почта авторов. Если у вас есть к ним вопросы - можете им написать. И даже пригласить на астрофорум. 

[Митрич]

Так может быть гипотеза "железного метеорита" как раз и объясняет этот феномен?

Она игнорирует множество других фактов, как-то:
1)показания сотен опрошенных свидетелей, наблюдавших пролёт яркого болида, закончившийся взрывом. Никто не видел послевзрывного "болида", якобы отправившегося дальше в космос.
2)феномен "белых ночей";
3)магнитную бурю;
4)картину лесоповала(там явно не след баллистической волны, а взрывоподобное выделение энергии в малом объёме);
5)скорость тунгусского тела в момент взрыва, рассчитанная по вывалу, составляла не более 2,5 км\сек(скорее всего значительно меньше), высота 5-9 км, угол падения ~30*. При таких условиях обратно в космос можно улететь лишь при наличии у "железного метеорита" реактивного двигателя. Если авторы просто стесняются сказать, что ТФ был не "железным метеоритом", а космическим кораблём - тогда дело другое

У ТФ есть ещё масса мелких особенностей, труднообъяснимых не только с тз обсуждаемой гипотезы, но и вообще любой существующей. Например, в области взрыва явно прослеживается редкоземельная аномалия, в частности многократно(в десятки и сотни раз!) повышено содержание иттербия. Также аномально много лантана, церия, тулия, европия, тербия. В спилах деревьев, соответствующих 1908 году и позже, найден радиоактивный цезий-137, который в кольцах раньше 08-года вообще не наблюдается. Так же в древесине этого периода почти по всему Сев. полушарию аномально высокое содержание углерода-14, что может указывать на мощный нейтронный поток при взрыве тунгусского тела.
Явно имеется мутагенный эффект ТВ(трёххвойность и голубоватый цвет хвои, частота этих явлений многократно увеличена в районе катастрофы).