Тунгусский феномен

[библиограф]

Например там есть физический смысл температуры

Про это есть специальная книжка
И.Р. Кричевский Понятия и основы термодинамики. М. 1970.
http://www.twirpx.com/file/1665043/
Ах, она сложна для чтения?
Тогда, смотрите лучше на картинки и не отклоняйтесь от темы вопроса  - мог ли Тунгусский метеорит состоять из металлического водорода. Вы получили отрицательный ответ без всякой
математики - металлический водород нестабилен при низких давлениях, ничего не выйдет, придумайте что-нибудь другое

[ivanij]

Осмелюсь посоветовать для начала: Эйнштейн, Инфельд. Эволюция физики. Гарднер. Теория относительности для миллионов. Книги находятся в открытом доступе, выложены в Сеть.

Я конечно когда будет время прочту. Но вы ответьте там что что-то новое написано, чего нет в других учебниках. Например там есть физический смысл температуры, ну о чем я писал выше? Или там пространство перестали кривить?

 В популярных книгах ничего нового быть не может по определению. Их основное преимущество (и назначение!) в том, чтобы объяснить обыкновенному человеку то, что создали специалисты как  можно проще, но при этом  на предельно профессиональном уровне.

[eugenyp]

Дуализм того же электрона - это не математический парадокс, а физический, то есть наблюдаемый в экспериментах. Конкретно - в двухщелевом эксперименте. Хотелось бы посмотреть, как вы его попытаетесь объяснить,не прибегая к квантовой механике.

А что квантовая механика дало физическое объяснение этому? Она назвала дуализмом и все. мало того придумала запутанность, опять же не дав физического объяснения. А тут еще посмотрите это:
https://www.youtube.com/watch?v=v2J4lJAvpLM
Мысль влияет на опыт, причем опыт проделанный много дней назад.
Запутанности нет, она в мозгах физиков. Опыт Майкельсона не поняли (поставьте установку вертикально вверх и получите движение эфира), а здесь в этих опытах вообще не понятно верно их сделали или нет. В одних опытах запускают фотоны света, в других электроны, а где то пускают один электрон в две щели каждая из шириной с размер электрона и вроде как он пролетает через обе щели. а вас устраивает физическое описание электрона на орбите атома? Везде и нигде, электронное облако. А объяснить я могу, но сначала надо что бы вы поняли физическое строение электрона, ну хотя бы то что он делим, ведь сейчас электрон не делим.

[eugenyp]

Металлический водород нестабилен при низких давлениях,

Ну я уже где-то здесь писал, кстати почитайте мои сообщения их не много несколько штук. Ладно для вас немного по-другому. Если взять две одинаково заряженные частицы и начинать сближать, они вначале будут стараться оттолкнуться, ну ведь одноименно заряженные, но, когда вы приблизите их близко - сильное взаимодействие, ядерные силы, сами они уже не разлетятся, чтобы растащить их надо приложить усилие, ну собственно поэтому протон стабилен. Точно так же и с водородом, ядра надо сблизить настолько, чтобы начали действовать силы подобные сильному взаимодействию и протоны уже не разлетятся сами, надо приложить силу, энергию. Ну хотя бы возьмите атом любого химического элемента, кроме водорода, в ядре атома несколько положительно заряженных протона, но разве все элементы радиоактивны, ведь есть и довольно стабильные это как пример. Кстати вы видели физическое описание ядерных сил, как физически они работают, действуют? Думаю, что нет.

[eugenyp]

И.Р. Кричевский Понятия и основы термодинамики. М. 1970.
http://www.twirpx.com/file/1665043/
Ах, она сложна для чтения?

Я сюда не ругаться пришел, а разобраться. И подкалывать меня не надо. 45 страница вашей книшги две гипотезы температуры, нового ничего нет, если я ошибаюсь покажите где там описана физическая суть температуры. Я уже описывал опыт с откачкой воздуха и "кипением" воды при комнатной температуре. Движение есть, причем как положено хаотическое, а температура комнатная. Вы скажите причина движения не температура, а я скажу правильно, значит колебание, движение атомов, молекул не есть температура, а только ее следствие. Точно так же свет, фотоны при воздействии гравитации изменяют свою траекторию не потому что какое-то там пространство искривилось, а потому, что гравитация действует, а вот на что не скажу (вам это не нужно, ведь вы уверены в кривом пространстве, что его можно искривить и прорыть там норы, перемещаться в них, кстати вместе с кротами)
Что касается стабильности металлического водорода прочитайте мои сообщения 215, 233. Возможно в одном вы правы, может надо это называть не металлический водород, а как я уже писал диэлектрический протий, но я пользуюсь тем что есть.

[eugenyp]

В популярных книгах ничего нового быть не может по определению. Их основное преимущество (и назначение!) в том, чтобы объяснить обыкновенному человеку то, что создали специалисты как  можно проще, но при этом  на предельно профессиональном уровне.

Тогда зачем вы на них ссылаетесь, думаете я в школе не учился. Обратите внимание физика не знает своих основных физических объектов физически (каламбурчик). Вот мы обсуждаем сейчас температуру и что мне суют книги, как и вы популярные, а там ничего нового. Я показываю что колебаться хаотично колебаться атомы, молекулы могут и без поднятия температуры, а мне нет почитайте книгу. Физический смысл температуры физика не знает. Вы думаете что вы первый форум который сует мне эти книги, без ответов. Только как попугаи повторяете одно и тоже. Вот объясните почему при падении давления происходит увеличение хаотического движения и как это согласуется с определением температуры в ваших книжках. Ну или покажите что и как кривится в пространстве реально физически. Так можно взять и рассмотреть любой физический объект и ответа нет. Я уже не говорю о таких процессах, ну скажем как Большой взрыв, например. Хохма, а не теория. Но все за нее. Кстати кроме Библии. В первой же строчке Библии описана альтернативная теория. Сейчас конечно вы меня в лучшем случае забаните, ну не вы а администратор, как же красную тряпку быкам показал - Библию упомянул. Но Библия это скорее техническая книга(и), чем религиозная, а религии ее только прихватезировали.

[библиограф]

Я показываю что колебаться хаотично колебаться атомы, молекулы могут и без поднятия температуры

Самое удивительное, что это правда, из-за этого жидкий гелий не замерзает при абсолютном
нуле - причина квантовые колебания - флуктуации квантовой системы в наинизшем по энергии состоянии, следствие соотношения неопределенности

а как я уже писал диэлектрический протий, но я пользуюсь тем что есть.

В предыдущих сообщениях вы говорили о металлическом водороде!
Диэлектрический металл - это как понимать?
Диэлектрический протий -  обычный твердый водород, полагаю?
Эта субстанция науке известна уже лет сто и даже имеет технические применения, в качестве
ракетного топлива. Остался пустяк - как в Космосе могла возникнуть такая глыба и не расплавиться
(Т плавления -260С) и не испариться.
http://www-ps.kek.jp/benkeh2t/SHT/sh2t.html

[crazy_terraformer]

Ещё вариант - не было метеорита, был  Большой Водородный Дирижабль из Индии с британскими шпиёнами, прилетел и взорвался !
https://www.youtube.com/watch?v=fo26xfscd00

[eugenyp]

Диэлектрический протий -  обычный твердый водород, полагаю?

Нет не так, в твердом водороде, водород присутствует в виде молекулы водорода Н2, он рыхлый, под большим давлением твердый водород превращается в металлический, а я пишу как вы могли заметить о ядрах водорода, без электронов, причем сближенных так близко, что вступают в действие силы сильного взаимодействия - обеспечивая стабильность. Читайте внимательно. Цитата из Википедии (уж извините):
"Твёрдый водоро́д — твёрдое агрегатное состояние водорода с температурой плавления −259,2 °C (14,16 К), плотностью 0,08667 г/см³ (при −262 °C). Белая снегоподобная масса, кристаллы гексагональной сингонии,  пространственная группа P6/mmc, параметры ячейки a = 0,378 нм, c = 0,6167 нм. При высоком давлении водород предположительно переходит в твёрдое металлическое состояние (см. Металлический водород)."
Что касается откуда взялся, ну мне сложно сказать, но наука говорит, что ядра больших планет состоят из металлического водорода, я не спорю так значит так, опять же разве мало причин возникновения в космосе оргомной гравитации - черные дыры, столкновение планет, галактик. В далеком космосе температуры не высокие, а в близи звезд (Солнца) испарялся, таял, ну что то долетело, славу богу не все, чуть чуть. А если бы все?! Во бахнуло бы, мало не показалось.

[eugenyp]

Самое удивительное, что это правда, из-за этого жидкий гелий не замерзает при абсолютном
нуле - причина квантовые колебания - флуктуации квантовой системы в наинизшем по энергии состоянии, следствие соотношения неопределенности

Извините сразу не заметил. Для того что бы это понять, вам нужен опыт с жидким гелием?!, а опыта с откачкой воздуха вам мало,  стакану с водой и чайной ложечкой вы не доверяете, вам подавай грандиозные дорогие эксперименты. Я уже писал, попробуйте нагреть воду мешая ее чайной ложечкой (т.е. создавая колебания молекул воды) , даже хаотично. Не получится. А жидкий гелий это круто. Как будто с жидким гелием понятно что происходит, разве там все так очевидно? Одни догадки. Особенно мне понравилось "соотношения неопределенности".

[petrovich1964]

Отсылка к Эйнштейну и Теории относительности в данной теме мне вообще не понятна. Можете не отвечать.

[sharp]

Отсылка к Эйнштейну и Теории относительности в данной теме мне вообще не понятна. Можете не отвечать.

Ну дык потрудитесь прочитать сообщение, в ответ на которое дали эту отсылку - может что и понятнее станет.

[Ulmo]

Движение молекул это следствие повышения температуры, а не сама температура.  Вы, когда хотите охладить чай, его мешаете ложечкой, т.е. ускоряете молекулы воды. Попробуйте мешать воду, если угодно, хаотично мешать воду нагреется она?

[ChiefPilot]

Движение молекул это следствие повышения температуры, а не сама температура.  Вы, когда хотите охладить чай, его мешаете ложечкой, т.е. ускоряете молекулы воды. Попробуйте мешать воду, если угодно, хаотично мешать воду нагреется она?

Да, это и смешно и грустно! Такое часто бывает, когда человек кое-что кое-где услышал, навыдумывал себе чего-то, а дальше погружаться в науку (чтобы понять, что он бредит банально из-за недостатка более подробных знаний по теме) ему не интересно, и он начинает распространять свой бред вокруг, на полном серьёзе в него веря. Я недавно видел подобного лектора(!), который в стабилизирующий естественный отбор верит, а в движущий нет. Точно также было и смешно и грустно...

[Митрич]

Спасибо, что подняли тему - я про неё уже и позабыл. Так вот, хотелось бы ещё раз напомнить о нестыковках в кометной гипотезе ТФ в свете падения чебаркульского метеорита: как и было предсказано неким Секаниной и оговорено в книге Васильева, кометное ядро неспособно проникнуть в земную атмосферу ниже 15 км. Челябинский хондрит развалился на высоте ~20 км - а ледяная комета ещё менее прочна.

Тунгусский взрыв произошёл на высоте не более(а скорее гораздо меньше ~5 км) 9 км и был точечным - как взрыв бомбы.

Так что кометную гипотезу ТФ в утиль однозначно.

[Митрич]

Вот что это: тупость, дурь или ещё что?
https://nauka.tass.ru/nauka/8349977?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

Тунгусское тело, оказывается, было обычным железным метеоритом.  Не больше не меньше.
Типичный примерчик современного типа "научного" исследования: отбрасываем все факты, не вписывающиеся в "теорию", объясняем лишь один - почему летел так долго в атмосфере - и всё окейно, версия выстроена, зарплата получена. И этих дармоедов мы кормим своими налогами.

Кулик с Васильевым поди не раз уже в гробах перевернулись

[curiosity]

почему летел так долго в атмосфере

Пол минуты - не больше. Реально около 300км пролетел.

[Митрич]

почему летел так долго в атмосфере

Пол минуты - не больше. Реально около 300км пролетел.

Это много или мало?

[curiosity]

Это много или мало?

Если руководствоваться ранними оценками то они заглубились до 4-8км высоты , обычно болиды активно  разваливаются на БОльших высотах. В остальном все то же самое.

[petrovich1964]

И этих дармоедов мы кормим своими налогами.

Наверно то же самое говорили про Бойля и Мариота, до того как придумали пароход.