Тунгусский феномен

[igor_astro]

Это одно и то же тело , но только по видимому в Нижне-Илимске описание оставил непосредственный наблюдатель.

Хорошо. Что можно сказать про это Нижне-Илимское тело?

"Один подходит ко мне и сообщает, что он видел, как перед появлением раскатов грома над землей стремительно пронеслось какое-то огненное тело наподобие бревна и скрылось, тотчас раздался удар. То же сообщил и другой мужичок, видевший это вместе с подрядчиком. Едет верхом на коне парень и сообщает, что он тоже видел какое-то огненное тело, видел, как в том месте, где оно упало, появился сначала огонь, а потом, когда раздался удар, вместо огня появился дым.... Огненное тело видел ещё один подъехавший к нам из деревни за 7 верст мужичок. Тело пронеслось с юга на северо-запад, и все видевшие его единогласно это подтверждают, точно указывая направление."

[curiosity]

Хорошо. Что можно сказать про это Нижне-Илимское тело?

То что в этом пункте оно достоверно наблюдалось визуально.

[igor_astro]

То что в этом пункте оно достоверно наблюдалось визуально.

ОК.
Я пытаюсь понять, что такое тунгусский феномен в Вашем представлении. Поэтому и задаю эти вопросы. Сначала хочу понять рамки Вашего представления о феномене, а потом если получится понять почему именно такие рамки. Чем они обусловлены и насколько обоснованы.
Например я очень удивился, что 10 минут для Вас неприемлемы. Поэтому и захотел больше узнать о неприемлемом. Чем полнее картина тем проще выбирать важное не отвлекаясь на мелочи.
Поэтому я и стал интересоваться этими быстрыми телами, чтобы выяснить, что в этих свидетельствах для Вас неприемлемо или очень спорно. То есть интерес не про "наблюдалось" или нет, а про Ваше отношение к достоверности описания: "над землей стремительно пронеслось какое-то огненное тело наподобие бревна... в том месте, где оно упало, появился сначала огонь, а потом, когда раздался удар, вместо огня появился дым".

[Maki]

Доброго дня.
Я бы, всё-таки, посоветовал всем очень аккуратно воспринимать показания "очевидцев".
Сам, лет десять (а то и более) назад, наблюдал днём пролёт яркого болида. Место наблюдения - посёлок Вая на реке Вишера.
Так вот, я уже точно не помню, в каком это было году, и какой это по счёту был сплав по этой реке. И это уже доказывает, что человеческая память ненадёжна.
Субъективно, явление воспринималось как пролёт небольшого метеора буквально в нескольких сотнях метров от наблюдателя. И только разобравшись в вопросе, стало понятно, что эта штука судя по всему пролетела и сгорела где-то в стратосфере, и я наблюдал  здоровенный болид на расстоянии, наверное, не менее ста километров. Что косвенно подтверждается тем, что никаких звуков до меня не дошло.
Иллюзия "близости" пролёта была связана ещё и с тем, что болид пролетел на высоте не более 20 градусов над горизонтом.
Направление, как мне показалось, было с юга на север. Но фактически, болид мог лететь и с юго-запада, и с юго-востока, и фактическую траекторию я бы никак не смог определить. Небесное тело просто пролетело мимо меня по кажущейся горизонтальной траектории. А как там оно было по факту - никто не знает.
Так вот, о чём я:
Человек - животное субъективное. И чем менее он готов к событию - тем сложней ему это событие воспринимать. И для неграмотного, религиозного деревенского жителя, ужасный огонь с неба мог иметь и форму "бревна", и длиться, субъективно, десять минут и более. Особенно, учитывая способность людей к фантазии. И картина "расколовшегося неба" могла принять в народной памяти самые причудливые и недостоверные формы.

[curiosity]

понять почему именно такие рамки. Чем они обусловлены и насколько обоснованы.

Описание про бревно - типично и вполне достоверно. Путают длительность и порядок событий. Поэтому с деталями нужно быть крайне аккуратным.
Рамки такие - тунгусска болид , болид имеет минимальную скорость в районе 11,2 , грубо. С какой скоростью должен лететь болид чтобы наблюдаться 10 минут ? И какое расстояние он за это время пройдет ?  А вот длительность звуковых явлений могла быть и значительно более 10 минут.
Насчет достоверности некоторые свидетельства в регионе южного болида очень хорошо перекрестно дополняют друг друга , но почти не имеют современных аналогов. Похоже что они достоверны. Таким образом по пути к Ванаваре ткт превратилось в рой тел , среди которых были неравноценные по размерам части. Более вероятно что крупных сколков было минимум 2. Большинство ранних свидетельств говорит о 2-3х существенных ударах. По видимому речь о последовательном разрушении этих крупных осколков.
Вот предполагаемая механика взрыва https://disk.yandex.ru/i/Ltmgzmb3vLgxlw то что обозначено как "область интерференции" правильней назвать областью результирующей ударной волны от двух эпицентров. 1-2-3 предполагаемые эпицентры. Схема не точная , но важно то что два тела двигаются на расстоянии в первые километры - после разрушения первого тела ударная волна достигает области второго тела , которое также разрушаясь порождает околосферическую ударную волну , там где эти волны встречаются образуется два крыла бабочки. Возможно что было и третье тело , но это уже на уровне предположения.

[curiosity]

igor_astro можно прокинуть от Нижне Илимска до эпицентра памятуя о том что по сообщению из Нижне Илимска тело двигается востока.То есть НИ - граничная для траектории и буде проекция на землю по линии НИ - эпицентр свидетель сказал бы что падало вертикально , однако он этого не говорит. Но говорит про раздвоение тела - это соответствует общей картине. А вот с Каменском - вопрос в том какой Каменск опрашивали - их там два , ну и стоит иметь ввиду сообщение из Малышевки - это очень далеко и в тоже время сообщение достоверно.

[kryptonik]

Схема не точная , но важно то что два тела двигаются на расстоянии в первые километры - после разрушения первого тела ударная волна достигает области второго тела , которое также разрушаясь порождает околосферическую ударную волну , там где эти волны встречаются образуется два крыла бабочки.

Уточните тела «двигаются на расстоянии в первые километры» параллельно друг-другу или паровозиком одно за другим?

[curiosity]

Уточните тела «двигаются на расстоянии в первые километры» параллельно друг-другу или паровозиком одно за другим?

Параллельно , но двигаются - паровозиком. )

[igor_astro]

igor_astro можно прокинуть от Нижне Илимска до эпицентра памятуя о том что по сообщению из Нижне Илимска тело двигается востока.

По сообщению из Нижне-Илимска тело стремительно пронеслось над землей с юга на северо-запад.

[curiosity]

По сообщению из Нижне-Илимска тело стремительно пронеслось над землей с юга на северо-запад.

Там несколько сообщений.

[kryptonik]

По сообщению из Нижне-Илимска тело стремительно пронеслось над землей с юга на северо-запад.

Здесь явная ошибка, эпицентр строго на север.

[igor_astro]

Здесь явная ошибка, эпицентр строго на север.

Да. Вот эта безаппеляционность и уверенность очень удивляют. Если б показания разнились, как например в Киренске "по показаниям некоторых, горизонтально, а по показаниям других - весьма наклонно.", то да, можно было бы подумать почему такой разброс в свидетельствах. Но здесь-то придется объяснять почему такое единодушие: "Тело пронеслось с юга на северо-запад, и все видевшие его единогласно это подтверждают, точно указывая направление." Вы как-то объясняете себе как возможно так единодушно обмануться?

[kryptonik]

Я-то объясняю, но вам это «совершенно неинтересно». Правильные болиды должны лететь в сторону Тунгуски или в крайнем случае параллельно правильным. Остальные неправильные отношения к событию не имеют. Свидетели что-то напутали.

[igor_astro]

Там несколько сообщений.

Несколько сообщений, которые противоречат друг другу? Или дополняют друг друга?

[igor_astro]

Я-то объясняю, но вам это «совершенно неинтересно». Правильные болиды должны лететь в сторону Тунгуски или в крайнем случае параллельно правильным. Остальные неправильные отношения к событию не имеют. Свидетели что-то напутали.

Правильные болиды похожи на бревно и могу стремительно проносится над землей? То есть Вас смущает только направление?

[curiosity]

Несколько сообщений, которые противоречат друг другу? Или дополняют друг друга?

Там есть сообщение непосредственного наблюдателя , оно скорее уточняет.Общее направление с Юга на Север может подразумевать очень разные сценарии и если по остальным вводным мы ищем точку проекции на землю , то в под траекторной области болид будет падать "вертикально" с точки зрения наблюдателя.Так что в районе Нижне Илимска проекция не проходила - это мы знаем точно.
Что касаемо бревна - перед нами не просто болид , а очень крупный болид. И ко всему сравнение это типично. Кометы они почти все сравнивают с метелками , но что интересно и в отношении болидов этот термин иногда применяют тоже.Вот это действительно странно.

[kryptonik]

Я-то объясняю, но вам это «совершенно неинтересно». Правильные болиды должны лететь в сторону Тунгуски или в крайнем случае параллельно правильным. Остальные неправильные отношения к событию не имеют. Свидетели что-то напутали.

Правильные болиды похожи на бревно и могу стремительно проносится над землей? То есть Вас смущает только направление?

Для меня правильные болиды, это которые на подлете валят деревья как в Суломае, за 600км до эпицентра. Другого следа они не оставляют.

[igor_astro]

Что касаемо бревна - перед нами не просто болид , а очень крупный болид.

Крупный болид, который стремительно пронесся над землей? Насколько близко к земле и наблюдателям он пронесся?

[igor_astro]

Кометы они почти все сравнивают с метелками , но что интересно и в отношении болидов этот термин иногда применяют тоже.Вот это действительно странно.

Хорошего снимка кометы Делавана нет. Но запросто могла напоминать метелку.

[igor_astro]

Для меня правильные болиды, это которые на подлете валят деревья как в Суломае, за 600км до эпицентра. Другого следа они не оставляют.

Так вот и я не могу понять причем здесь болид и наблюдения в Нижне-Илимском.