Тунгусский феномен

[Ulmo]

Здесь проявляется разница в подходах, которую вы упорно игнорируете. Вы начинаете мыслить в хронологическом порядке, захват кометы, выход на орбиту с ограниченным сроком существования, распределение фрагментов замысловатым образом. Плюс прочие отягчающие обстоятельства. В итоге на час «Х» за несколько суток до падения должна сложиться совершенно невозможная по вашему мнению ситуация.

Нет. Невозможная ситуация уже в момент таких падений. Если откатывать время назад, пытаясь найти откуда такое могло произойти, невозможность просто дальше увеличивается.

Я иду к часу «Х» от наших дней и в глубину веков. Мы проводим экспедиции, подтверждаем космическую природу вееров

Я думаю, ваша ошибка именно тут. Вы не подтверждаете космическую природу вееров, а сперва приписываете им космическую природу, а потом исходя из этого происходит все остальное. Вы ищете и придумываете то что могло бы подтвердить вашу точку зрения. Ну а то что не подтверждает, или боже упаси опровергает, то

Главная мысль уловлена правильно: мне до фонаря все расчеты, которые будут опровергать

Если кому-то захотелось бы восстановить картину события до момента захвата кометы, он должен был бы взять эти факты за исходные, добавить к ним расположение Луны, Солнца и танцевать от них, подбирая варианты при которых могла сложиться ситуация на момент падения.

Вообще-то это ваша задача. Это вы должны показывать что ваш вариант реален и возможен. В конце концов кому это нужно?

Мы работали несколько лет

Простите, а что именно вы делали несколько лет?

вам мгновенно интуитивно все стало ясно: мы полные придурки. Гениальность? Огромный опыт в решении именно таких задач?

Ну во первых не полные, а просто некомпетентные в области небесной механики. Это не моя гениальности, и не мой огромный опыт в решении подобных задач. Это ваш вопрос вот в этом сообщении:

Радиус сферы действия Луны - 66 тысяч километров.

А как же приливы?

И да, мне по прежнему интересен ответ на мой вопрос: что это было:

О чем Вы?! Про веера сотрудники института леса слушали Бурмакина с открытым ртом

"РОЛЬ МАССОВЫХ ВЕТРОВАЛОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСНОГО ПОКРОВА В ПОДЗОНЕ ЮЖНОЙ ТАЙГИ"
предложена следующая классификация форм пространственной структуры ветровальных нарушений
∙ линейная форма (рис. 4.5А)
∙ линейно-веерная форма (рис. 4.5Б) характерная для ветровалов широкого диапазона площадей от 56.6 до 60424.7 га

Уважуха! Глубоко копаете! вывели на чистую воду, признаю. Тема закрыта.

[kryptonik]

Вы не подтверждаете космическую природу вееров, а сперва приписываете им космическую природу, а потом исходя из этого происходит все остальное. Вы ищете и придумываете то что могло бы подтвердить вашу точку зрения.

Ну вот не вникаете вы в предмет спора. Какой-то криминал лично мне шьете, обвиняете в невежестве. В статье ясно написано, что открытие вееров и установление их связи с ТМ было сделано сотрудниками Госцентра природа, то бишь того же Роскосмоса. Кандидатами наук.  В «Роскосмосе» по-вашему с небесной механикой незнакомы?
Мы всего лишь пропагандируем это открытие. Призываем изучать сибирские веера. Поскольку никто из сурьезных ученых веерами не занимается, позволяем себе делать выводы из факта их существования. Нами предложена конкретная траектория ТМ. Статья об этом опубликована в рецензируемом журнале. Соавтор первой статьи кандидат наук, сотрудник Иофе. Имеет несколько публикаций по теме.

[LeMay]

Комментарий модератора раздела

Streamflow получил 55% по пунктам 3.1. в) и 5.5, тема почищена.

[Ulmo]

Какой-то криминал лично мне шьете, обвиняете в невежестве.

Простите, а что я должен думать по поводу ваших познаний в небесной механике после вами-же заданного вопроса, который явно показывает ваш уровень знаний в этой области?

В статье ясно написано, что открытие вееров и установление их связи с ТМ было сделано сотрудниками Госцентра природа, то бишь того же Роскосмоса. Кандидатами наук.  В «Роскосмосе» по-вашему с небесной механикой незнакомы?

Не знаю о какой статье вы говорите, в тех двух на английском языке никаких упоминаний я не нашел. Но допустим есть еще статьи где это указано. И так "открытие вееров и установление их связи с ТМ было сделано сотрудниками Госцентра природа". Что такое Госцентр природа. Как я понимаю узнать это можно тут и тут. Чем же он занимается? А занимается он если сильно упростить картографией, обработкой спутниковых снимков. Да не спорю обнаружить веера это как раз их специализация. Большое сомнение, что установление связи с ТМ это в их компетенции, хотя с натяжкой можно допустить, хотя я лично в это не верю. Но вот знакомство с небесной механикой - это совершенно не их профиль. Так что простите, если картографы сообщили вам что с точки зрения небесной механики в вашей гипотезе все хорошо, то вы спрашивали не у тех.

Призываем изучать сибирские веера.

Хорошее дело. Изучайте.

позволяем себе делать выводы из факта их существования.

Хорошо делать выводы из фактов существования чего-либо. Давайте я тоже. Вот вам например Липецкая область. Там возле села 2-ая Кривка и Добринка на полях видны многочисленные круговые структуры. И это факт. А теперь из факта существования этих круговых структур делаю вывод что туда упал метеорный поток. По моему отлично выходит, прямо как у вас.

Нами предложена конкретная траектория ТМ.

Э... Вам не кажется что, гм... конкретная траектория несколько противоречит вашему чуть более раннему утверждению про одновременные множественные падения с разных траекторий?

[Ulmo]

Как я понимаю ответа на мой вопрос "что это было?" я не получу.
Или все-же будет объяснение этому странному действу:

О чем Вы?! Про веера сотрудники института леса слушали Бурмакина с открытым ртом

"РОЛЬ МАССОВЫХ ВЕТРОВАЛОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСНОГО ПОКРОВА В ПОДЗОНЕ ЮЖНОЙ ТАЙГИ"предложена следующая классификация форм пространственной структуры ветровальных нарушений∙ линейная форма (рис. 4.5А)∙ линейно-веерная форма (рис. 4.5Б) характерная для ветровалов широкого диапазона площадей от 56.6 до 60424.7 га

Уважуха! Глубоко копаете! вывели на чистую воду, признаю. Тема закрыта.

[kryptonik]

в тех двух на английском языке никаких упоминаний я не нашел.

Ну какже: первая статья начинается с Лопатина и Усковой и ссылки на их статью.

Э... Вам не кажется что, гм... конкретная траектория несколько противоречит вашему чуть более раннему утверждению про одновременные множественные падения с разных траекторий?

Терпеливо объясняю: падений было много, но то, что называется Тунгусский Метеорит, был один. А поскольку он был один, и траектория падения его была одна. А другие, более мелкие фрагменты падали по другим траекториям и оставляли следы в форме вееров. Если это вам непонятно, с чем вы вообще спорили? Возможно проблемы с переводом.

[kryptonik]

Как я понимаю ответа на мой вопрос "что это было?" я не получу.
Или все-же будет объяснение этому странному действу:

О чем Вы?! Про веера сотрудники института леса слушали Бурмакина с открытым ртом

"РОЛЬ МАССОВЫХ ВЕТРОВАЛОВ В ФОРМИРОВАНИИ ЛЕСНОГО ПОКРОВА В ПОДЗОНЕ ЮЖНОЙ ТАЙГИ"предложена следующая классификация форм пространственной структуры ветровальных нарушений∙ линейная форма (рис. 4.5А)∙ линейно-веерная форма (рис. 4.5Б) характерная для ветровалов широкого диапазона площадей от 56.6 до 60424.7 га

Уважуха! Глубоко копаете! вывели на чистую воду, признаю. Тема закрыта.

Ну что мне каждому на один вопрос отвечать? Михаилу я писал на предыдущей странице: «…. Я говорил, что лесники (точнее специалисты на уровне завлабов) никогда не говорили, что образования на земле, которое мы назвали сибирскими веерами являются заурядными ветровалами. Идея ветровала естественно возникает, можно даже допустить, что часть вееров является ложными, но не может объяснить всей совокупности фактов. 1908г., отсутствие подобных структур за пределами региона, космические маркеры и еще кое-что». Что тут неясного? Сибирские веера не являются тем, что Михаил откопал у лесников и привел ссылку.

[kryptonik]

Простите, а что я должен думать по поводу ваших познаний в небесной механике после вами-же заданного вопроса, который явно показывает ваш уровень знаний в этой области?

Я немного прикололся против конкретной цифры, приведенной с подтекстом, что за этим пределом, Луна ни на что повлиять не может и все рассуждения о возможном влиянии Луны на орбиту нашей кометы бред. А вы восприняли как прямой текст.

[curiosity]

Сибирские веера не являются тем, что Михаил откопал у лесников и привел ссылку.

А почему на фото в автореферате веер ?

[curiosity]

kryptonik, я рекомендую вам ознакомиться прежде всего с профильной по вашей теме статьей:
"some features of converting Nyctea scandiaca to Waterman butterfly projection"

[kryptonik]

Спасибо за информацию! Непременно приму к сведению и даже возможно использую в своей следующей статье.
Каждый имеет право на свое мнение и сомнения по поводу Сибирских Вееров (СВ). Но попытки дискредитировать СВ и объяснить их исключительно ветровалами совершенно бессмысленны.
Если бы все сидели по диванам, другое дело, версия с ветровалами была главной. Но дело в том, что СВ, хотя и в совершенно недостаточной степени, но были исследованы. На тех, что были исследованы был получен 1908г и обнаружены космические маркеры. С дивана СВ может быть и похож на ветровал. Но Лавбин в основании веера обнаружил обломки деревьев вперемешку с породой, а Бурмакин шел, ломая ноги, по долине, заполненной стволами деревьев, снесенных со склонов, видел острова армированные деревьями.
Похожесть имеет место. При разрушении небольшого фрагмента кометы происходит воздушный взрыв, но помимо этого сохраняется и импульс, поэтому образуется ураганный порыв в направлении падения, который в основном и валит деревья на обширной площади.
Можно еще кучу аргументов привести, только зачем если в никто из оппонентов не вникает.
СВ можно вообще за скобки вынести. А что делать с очевидцами, которые утверждают, что болид летел с юга, востока, запада, и еще нескольких промежуточных направлений. Вы что теперь займетесь признанием недееспособности жителей целых регионов? Так что дело не в веерах. И борьба с ними ровно ничего не дает.
Конкретно вы имеете свою версию с грейзером. Ну так растолкуйте нам как он пролетал со всех сторон в один день.

[kryptonik]

Борцы с веерами могут взглянуть на ветровалы с земли. Фильм по экспедиции Лавбина. Ссылку нам дал AndyO. Обратите внимание на спилы, которые несут в вертолет, они прямиком попали в тот самый институт леса для дендрохронологии. Что-то может улыбнуть, но тем не менее.
http://www.youtube.com/watch?v=yhqDfPlwCQQ
Мы тоже планировали сделать фильм, но получилось полное фиаско. В экспедицию 2020г был приглашен оператор с красноярской киностудии, но грянул ковид и экспедиция в запланированном объеме не состоялась. Было несколько выездов, в качестве оператора пригласили местного блогера. То, что, он снимал под руководством Бурмакина, накрылось вместе с картой памяти, в результате остались в основном впечатления блогера. Там есть интересные моменты, например, после встречи с медведем, но в целом получилось за деревьями леса не видно, материала много, а толку мало.

[Ulmo]

На тех, что были исследованы был получен 1908г и обнаружены космические маркеры.

Я нашел упоминание веера Tumanshet  во второй статье в подписи под фотографией вывала леса: "A typical pattern of falls at fall sites. V. Burmakin Tumanshet 54˚57'31.20''N; 96˚51'53.52''E."
Как я понимаю, раз есть фото вывала, то он был исследован, и именно там был получен 1908г и обнаружены космические маркеры?

[kryptonik]

Упорно продолжаете копать под веера? Продолжайте!

[Ulmo]

Это не ответ.

[kryptonik]

Да, это не ответ, смысл отвечать, если небесная механика в вашем лице веера изначально отрицает?

[Ulmo]

А причем тут небесная механика. Я спрашиваю где был получен 1908г и обнаружены космические маркеры? И интересуюсь, если в статье есть фото с места, то не является ли это место тем, где и было это все обнаружено.

[kryptonik]

Но ведь переубедить вас невозможно, с этим вы согласны? Смысл мне тратить время, на совершенно безнадежное дело, да и вам тоже. Материала по веерам приведено предостаточно. Считайте, что все мои аргументы исчерпаны. Если они лично вас не убедили, я бессилен.

[Ulmo]

А причем тут мое переубеждение? Я задал абсолютно простой вопрос. Судя по тому что вы пишите, вы съездили на два или три места вееров. Почему вы не хотите ответить где вы получили дендрохронологией 1908 год и где космические маркеры мне не понятно. В вашей первой статье приведено 15 мест вееров. У вас наверняка есть таблица в которой расписано вот тут получили то, вот тут то. Да эти несколько мест вы наизусть должны помнить. И я совершенно не понимаю почему вы не хотите ответить где это было, и причем тут какие-то затраты времени, которые вы не хотите делать.

[kryptonik]

Да эти несколько мест вы наизусть должны помнить.

Увы не помню, все что знал изложил. Может под пытками, что и вспомню. Конкретно по месту падения на фоторграфии помню, что кольца на спиле сам считал.