Стоит ли менять вторичное зеркало рефлекторе Ньютона Sky-watcher 250 мм ( 10')?

[sky-man]

Подключил матрицу canon 550D. Дальний объект в 5км в фокусе.
От трубы до края фокусера 72мм + кольцо переходник 10мм + рабочий отрезок Canon от байонета стандарт 44мм
Итого 126мм.


Вынужден внести мелкую коректровку на 2мм апертуры. Вторичка 58мм обрезает апертуру до 248 мм, чем я думал раньше 250мм.

фокус: 1190мм = 920+144+126
вынос фокуса в бок от зеркала: 270мм = 144+126.
относительное отверстие f/4.779 = 1190/248мм
формула Эрнеста по зеркалу: 270мм/4.798 = 56,27 + 0,61 =56,9мм
Кромки мелкого зеркала по 0,5мм итого вторичка - 57,9мм.

В итоге 58мм вторичка и 248мм апертуры.

Вынос фокуса  считаем по кромке переходника 1.25,   у вас  это  126мм,

Вы были точны про 126мм.
Поправьте если ошибся в расчетах.

[BIG TRAIL]

Хм,   как говорится  "исключения"  подтверждают правило.

  И я  свои тестовые плесслы проверил на "парфокальность"    она оказалась равной нулю.   Значит тогда, 13 лет назад все было измерено верно.

  Но вот что странно,   проверил  также и Наглер -зум,    http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=64,   
у Эрнеста написано  Параметр парфокальности, мм .....4.9мм
А у  меня получилось  минус 7.
 
 Не могу пока состыковать все эти сведения между собой, оставлю до лучших времен.

[ysdanko]

Так ГЗ все же какое? 254 или 248?
Даже для 248мм ГЗ и 58мм. вторичка. С размерами  920+144+126 остается 1,4мм свободного от виньетирования поля.

А формула Эрнеста офсет учитывает???

[sky-man]

Так ГЗ все же какое? 254 или 248?
Даже для 248мм ГЗ и 58мм. вторичка. С размерами  920+144+126 остается 1,4мм свободного от виньетирования поля.

В итоге рабочая апертура 248мм с вторичкой 58мм.

Виньетирование это потемнение изображения к краю кадра, например на 20%. Поле практически всё виньетированное на всех заводских трубах SW 10 F5. При съемке дип скай неоднородно освещённый кадр лечится съемкой флетов - светлых кадров на рассветном небе или на флетбокс. Если хочется равномерно освещённый кадр без снижения яркости по краям - ставится лапоть 90мм, но центральное экранирование увеличится с 23% до 36%, и найти не кривое, не астигматичное зеркало задачка еще та, с кривым планеты станут хуже и мутнее. Про виньетирование Эрнест дал здесь хорошее описание:
Применение визуальных Ньютонов в астрофото

TS Photon кстати единственный кто ставит на Ньютон 10' F5 зеркало 70мм, они обещают невиньетированное поле 28мм, цена с доставкой и таможней 770 евро, это 72000 руб:
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12314_TS-Optics-Photon-254-mm-f-5-Newton-Teleskop-mit-Stahltubus.html

Хм,   как говорится  "исключения"  подтверждают правило.
И я  свои тестовые плесслы проверил на "парфокальность"    она оказалась равной нулю.   Значит тогда, 13 лет назад все было измерено верно.

У тебя глаз алмаз. НПЗ-шный плесслы окуляры тоже с парфокальносттю 0 по тестам.

[lx75]

В итоге рабочая апертура 248мм с вторичкой 58мм.

У вас ещё есть возможность уменьшить вынос фокуса, поставьте на оправу ГЗ пружины меньшей длинны, вторичное зеркало с 23% экранирования не должно!!! резать апертуру. Программа для моделирования дизайна телескопа системы Ньютона https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

[INPan]

Друзья подскажите кто может посчитать и сказать режется или нет апертура на моем синем SW 254/1200.
...

Не сразу заметил вновь возрождённую тему.
Учитывая Ваши замеры, смоделировал ситуацию. Всё довольно печально. Невинное поле 2,34мм всего. Не смертельно конечно, но и не хорошо.

[INPan]

И всё это из-за адского выноса фокальной плоскости, 120мм над трубой. это делалось для того, чтобы можно было прикрутить к телескопу цифрозеркалку, у которой свой рабочий отрезок 45мм если не ошибаюсь. Если астрофото без корректора комы не планируется, то можно со стороны ГЗ удлинить трубу сантиметра на 3-4. Ну или ДЗ побольше ставить. А в нынешней ситуации на краю поля диаметром 26,68мм (диагональ матрицы цифрозеркалки CANON на пример) проницание падает до 80% в сравнении с центром поля. Это равносильно тому, что для центра поля работает вся эффективная апертура 248мм, а на краю поля диаметорм 26,68мм работает апертура 222мм. Не смертельно, но мне такое не нравится.

[Владимир ARS]

Надо 1) проверить гз что нету дефектов края 2) заменить диагональ 

[INPan]

Вид спереди

[INPan]

Надо 1) проверить гз что нету дефектов края 2) заменить диагональ 

О дефектах края лучше не знать. Будешь спокойнее спать.
А диагональ и эта пойдёт. Проще ГЗ отодвинуть подальше.

[INPan]

Отодвинул ГЗ на 30мм. "Сразу стало небо голубым!" 

[INPan]

Вот покрупнее. Фокусер правда другой, но по габаритам такой же как родной. Видно, что фокальная плоскостьвисит над фокусером на некотором расстоянии.

[INPan]

Подключил матрицу canon 550D. Дальний объект в 5км в фокусе.
От трубы до края фокусера 72мм + кольцо переходник 10мм + рабочий отрезок Canon от байонета стандарт 44мм
Итого 126мм.
....

Такое зеркало даёт заметную кОму на краю кадра. Поэтому астрофото в прямом фокусе рекомендуется с корректором кОмы. Если это будет например Paracorr-2 2", то он "подкинет" фокальную плоскость на 46мм относительно её прежнего положения и она дотянется до матрицы.

[INPan]

А вот тот же вынос ФП с установленным в фокусер Paracorr-2 и цифрозеркалкой. Видно, что есть запас по фокусировке.

[Владимир ARS]

Если есть дефекты края, то отодвигание гз как и замена диагонали нанесет вред.

[INPan]

Если есть дефекты края, то отодвигание гз как и замена диагонали нанесет вред.

Если имеется завал края на ГЗ, то его можно прикрыть диафрагмой, размещённой у самой поверхности ГЗ. Так будет гораздо фэншуйнее.

[slava03]

Народу заняться больше нечем?

[van_pelt]

Вот покрупнее. Фокусер правда другой, но по габаритам такой же как родной. Видно, что фокальная плоскостьвисит над фокусером на некотором расстоянии.

Если мне не изменяет память,то малая ось вторички у черной трубы 254/1200 63мм...Дома буду,перепроверю
Однако при максимально выдвинутом фокусере видно все 6 лапок крепления ГЗ

[sky-man]

А в нынешней ситуации на краю поля диаметром 26,68мм (диагональ матрицы цифрозеркалки CANON на пример) проницание падает до 80% в сравнении с центром поля.

Спасибо что подключились, немного поздно, мы всё уже посчитали.
На всех трубах SW до края кадра яркость плавно падает примерно на 20%, для этого снимают флеты.
Это нисколько не беспокоит. Также считает Эрнест, что этим вообще не надо забивать голову:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19855.msg365798.html#msg365798

Если так устроены все трубы SW смысл цепляться к 254/1200? Она какая-то особенная?
Тут обсуждалось обрезание апертуры вторичкой, а не равномерность освещения кадра (виньетированное поле).
Апертуру 248мм мы посчитали из 250мм. Меня это устролило более чем.

Такое зеркало даёт заметную кОму на краю кадра. Поэтому астрофото в прямом фокусе рекомендуется с корректором кОмы.

Я снимаю на корректор SW GPU.
Но в фокусер он просто так не полез. Вход в трубку фокусера пришлось растачивать на 0,5мм, чтобы туда смог заходить корректор. Видимо SW еще не выпускали корректоры SW GPU когда производилась синяя труба SKP (sky - синяя). В остальном фокусер как на черных трубах BKP - (black) с направляющими подшипниками, их регулировкой и юстировкой фокусера.

[igor23]

Да. Теме 100 лет уже, а вопрос все еще актуален. По собственному опыту на фото вижу затемнения по краям.