Стоит ли менять вторичное зеркало рефлекторе Ньютона Sky-watcher 250 мм ( 10')?

[sky-man]

Я строил всю схему графически и только под свои размеры. Расстояния измерял по своей трубе, само собой. В моей трубе между зеркалами 910 мм. Фокус 1210. Начертил всю схему в масштабе 1:1 и получил все необходимые размеры с точностью +/- 1мм. Считать по формулам тоже пробовал, результаты получались другие. Формулам я не особо доверяю

Теперь понятно. Ваша труба проиграла моей 10мм по R: 910 вместо 920, и 20мм по F: 1210 вместо 1190мм.
30мм разницы - Дичь.
Не спорю с обрезанием в конкретно вашей трубе до 237мм и меньше.

L= F-R = 1210 - 910 = 300 мм
А = L/K;  K=L/A; (A заводского зеркала = 56,9 мм)
D = F/K = F/(L/A) = 1210/(300/56,9)=229мм.
Это ваша апертура которая у вас была, 229мм!!!

Фокус все таки надо мерить не на бумаге рисуя, хорошо если вы фокус мерили наведясь на дальний объект, замерив где фокальная плоскость от трубы.

С такими трубами как у вас либо менять вторичку, либо ставить проставку удлиняя трубу на 30мм, либо 229мм апертура.
Это и есть пример тех дичь труб 10’, от которых это все и пошло.
Другая по длине на 1см труба, другое главное зеркало.

[p.v.]

Фокус я измерял по времени прохождения звезды через известное поле матрицы. Так намного точнее получается, чем рулеткой. Снимаете кадр, идентифицируете его размеры в планетарии, засекаете время прохода звезды и считаете. Дичь не дичь, китайцы экономили на стекле, наверно. И скорее всего делали разные варианты в разное время и на разных заводах. В исходном варианте это не телескоп. После переделки вполне нормальная машина. Но переделок она требует много, чтобы ее можно было использовать для серьезного астрофото. Тренога, ЛХ, вторичка, фокусер, искатель. Все это надо переделывать, поэтому исходный набор - это конструктор "Сделай сам".
После переделок это приобретает очертания отн. нормального инструмента не только для развлекухи.

[sky-man]

Фокус я измерял по времени прохождения звезды через известное поле матрицы. Так намного точнее получается, чем рулеткой. Снимаете кадр, идентифицируете его размеры в планетарии, засекаете время прохода звезды и считаете. Дичь не дичь, китайцы экономили на стекле, наверно. И скорее всего делали разные варианты в разное время и на разных заводах. В исходном варианте это не телескоп. После переделки вполне нормальная машина. Но переделок она требует много, чтобы ее можно было использовать для серьезного астрофото. Тренога, ЛХ, вторичка, фокусер, искатель. Все это надо переделывать, поэтому исходный набор - это конструктор "Сделай сам".
После переделок это приобретает очертания отн. нормального инструмента не только для развлекухи.

Большая работа! Руки золотые.

[p.v.]

Спасибо. 25012 это хороший скоп, он стоит того,  чтобы в него вкладываться и будет служить долго. Моему 8лет и еще послужит. Вам успехов.

[sky-man]

Фаска на родном зеркале 0,5мм:

[BIG TRAIL]

 Раз такое дело,  по моему самый край вторичного   не  считается  рабочей областью зеркала,    есть  какие-то технические нормативы и определения на этот счет ,    оптики  должны быть в курсе.   

[Олег Чекалин]

Фокус я измерял по времени прохождения звезды через известное поле матрицы. Так намного точнее получается, чем рулеткой. Снимаете кадр, идентифицируете его размеры в планетарии, засекаете время прохода звезды и считаете.
.......

Женя, а почему такая странная методика, через время? Ведь можно просто по масштабу картинки посчитать.

[p.v.]

Олег, это я не подумав ляпнул. По времени я поперечник поля считал. Из поля и пикселя масштаб, а фокус уже по масштабу, конечно и по снимку. Ты прав. Просто сократил итерации, а суть при этом потерялась. По формулам связь выглядит так : поле зрения (грд): rho = 2*arctg(Z/(2*F)), где Z поперечник поля в мм., откуда берем F. Обычно стоит обратная задача - получить поле из фокуса, поэтому тут надо перекрутить формулу, чтобы вытащить F из поля. Но это мутный путь, т.к. что такое поперечник поля никто не знает. Его надо переводить в пиксели под конкретную камеру. Источник http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2029

[INPan]

Я строил всю схему графически и только под свои размеры. Расстояния измерял по своей трубе, само собой. В моей трубе между зеркалами 910 мм. Фокус 1210. Начертил всю схему в масштабе 1:1 и получил все необходимые размеры с точностью +/- 1мм. Считать по формулам тоже пробовал, результаты получались другие. Формулам я не особо доверяю, если они не проверены на практике...

Я тоже не особо доверял формулам. Потому и решил проверить в 3-D всем известные формулы, рекомендованные в литературе по телескопостроению. Был удивлён, что результаты измерений не соответствуют расчётам. Разница конечно оказалась пренебрежимо мала, но дело принципа. Решил углубиться в эту тему. И вот результат
https://yadi.sk/i/Ib0WN29BYkVlXA

[sky-man]

Я тоже не особо доверял формулам. Потому и решил проверить в 3-D всем известные формулы. Разница конечно оказалась пренебрежимо мала

Потому что нет смысла не доверять науке оптике и формулам оптика Эрнеста.

[Gleb1964]

Ведь можно просто по масштабу картинки посчитать.

Только есть один важный момент, чтобы себя не обмануть. Если размер изображения меряется в пикселах, то и фокусное расстояние, по чесному, получается в пикселах. А вот перевод в миллиметры осуществляется через размер пиксела. И тут неплохо бы задуматься, с какой погрешностью известен размер пиксела. Относительная погрешность может быть неприлично большой, и такая погрешность будет и у вычисленного таким способом фокусного расстояния.
По хорошему, если пользоваться матрицей в качестве линейки, сначала нужно точно измерить размер ее светочувствительного поля. Данные спецификации могут быть округлены до десятых долей миллиметра. Это округление может набежать в большую ошибку.

[p.v.]

Нет тут никакой проблемы, кмк. Все матрицы в паспорте имеют размер пикселя и  размер диагонали. Например у 178-й https://www.sony-semicon.co.jp/products/common/pdf/IMX178LLJ_LQJ_Flyer.pdf  диагональ 8.92мм, а пиксель заявлен в 2,4мк. Количество пикселей заранее известно по картинке, которую дает камера.
Например для QHY5III178m кадр 3056х2048. Считаем диагональ матрицы в пикселях N = SQR(3056^2 + 2048^2) = 3678, откуда имеем размер пикселя по диагонали px_diag=2,425мк.
Дальше либо гоним звезду по диагонали матрицы и засекаем время ее прохождения, чтобы получить поле и масштаб, или делаем тестовый снимок и кидаем его на astometry.net, где получаем поле и масштаб. Например для моего SW25012 и QHY5III178m поле 20,9'х14', само поле по диагонали 0,21грд, масштаб 0.41"/px
Берем формулу rho = 2*arctg(Z/(2*F)), где rho = 0,21грд = 0,003665191 радиан, Z = 8,92мм и выводим из нее фокус. Нам надо взять половину поля, откуда 
F = Z/tg(rho/2) = 8,92мм/tg(0,003665191/2) = 1216мм

[sky-man]

А зачем так гемороится. Проще камерой сфокусироваться по маске бахтинова по звезде и замерить расстояние от трубы до матрицы.
У меня при наведении на объект в 5 км это было 126мм, по звезде вчера мерил 124мм.
Объекты которые находятся ближе фокусируются чуть дальше как я понял.

[p.v.]

Не проще. В рефракторе или в ШК как мерять будете? Рулетку в трубе тянуть? Да и в открытом ньютоне это плохой вариант.

[sky-man]

Не проще. В рефракторе как мерять будете? Мли на БТО? Рулетку тянуть?

Мы здесь меряем не на рефракторе и не на БТО. Обсуждается Ньютон 10 дюймов. Для меня место где сфокусировано изображение по маске Бахтинова самый реальный метод замера точки фокуса.

[p.v.]

Не вижу разницы. Метод универсальный. Причем здесь привязка к теме и маска? Я ей не пользуюсь, например. Не понятно зачем и как вы собираетесь рулеткой к матрице лезть или в окуляр.

[sky-man]

Не вижу разницы. Метод универсальный. Причем здесь привязка к теме и маска? Я ей не пользуюсь, например.

Есть вероятность что вы напутали в расчётах. Рекомендую померить точку фокуса на матрице по маске Бахтинова и сравнить, не исключено что ваши 1216мм станут другими.

[p.v.]

Как померить точку фокуса на матрице по маске Бахтинова, расскажите, интересно. Желательно с картинками.

[sky-man]

Как померить точку фокуса на матрице по маске Бахтинова, расскажите, интересно. Желательно с картинками.

Ставите например зеркальную камеру Canon 550D.
У всех камер Canon стандарт рабочий отрезок 44мм (от кольца байонета до матрицы).
Выбираете звезду например полярную. Фокусируетесь по маске как при съёмке дипскай или планет. Всё меряете штангель циркулем расстояние от трубы до байонета (80мм). Прибавляете к нему рабочий отрезок 44мм.
Прибавляете сюда расстояние от центра вторички до трубы (144мм), толщину трубы (0,6мм) и расстояние между зеркалами (920мм). Получаете фокусное расстояние = 1188,6мм.
У меня так и мудрить не надо.

[p.v.]

У меня нет кэнона и штангенциркуля, я не знаю расстояние между зеркалами, вокруг темно, одна полярная светит. Как мне быть? Картинки будут?