Рефрактор SW150\1200

[Алексей Юдин]

Алексей Юдин теоретик, он не в счёт

Интересно, теперь теоретик от практика отличается призывами не смотреть в хлам?

[Астролюбитель]

в хлам?

Алексей! Что ты имел в виду под хламом?

[nik2007]

Остаётся выяснить тип источника света в ИЗ.

Солнышко в шарике, диаметром (шарика) 2,5 см.

[Алексей Юдин]

в хлам?

Алексей! Что ты имел в виду под хламом?

Заведомо низкоштрельные инструменты, типа коротких ахроматов, которым и отбор не поможет, т.к. это отбор между плохим и очень плохим!

[nik2007]

И еще - я правильно понимаю:
 Дофокал - это положение окуляра ближе к объективу, а зафокал соответственно дальше?

[Anykeyev]

..есть определенный цимус наблюдать через стекло,сидя,лицом к космосу нежели стоя к космосу ухом разглядывать отражения от зеркал

Конечно, надо ещё поискать извращенца, наблюдающего в рефрактор без диагонали... Так что к космосу, в случае комфортных наблюдений в любой инструмент, обращена макушка, хотя и в Ньютон на экваториале иногда бывает положение "лицом к космосу", но оно в целом столь же неудобно, как и с рефрактором...

А цитатка-то не моя! 
Кстати, однозначно разделяю Ваше мнение, что и обозначил выше...

[БВЭ]

И еще - я правильно понимаю:
 Дофокал - это положение окуляра ближе к объективу, а зафокал соответственно дальше?

Да.

Алексей Юдин теоретик, он не в счёт

Интересно, теперь теоретик от практика отличается призывами не смотреть в хлам?

Ну зачем Вы так... Наоборот, я очень уважаю Ваши знания и даже завидую очтасти по-хорошему. Просто вы не голословный фанатик о которых шла речь а на голову выше их, поэтому я Вас и исключил.

[nik2007]

Хотелось бы узнать отзывы и от других владельцев аналогичных телескопов.

[SAY]

в хлам?

Алексей! Что ты имел в виду под хламом?

Заведомо низкоштрельные инструменты, типа коротких ахроматов, которым и отбор не поможет, т.к. это отбор между плохим и очень плохим!

Алексей, так ты же этот "хлам" уже несколько лет хранишь, два ДС 152/990. Зачем ?

[Astrocaster]

Вот, считалось когда то для 234мм F1800, но думаю поможет в определении сферички в целом и у вас, смоделировать похожую картину в аберраторе можно без проблем.

[nik2007]

Спасибо за картинку, посмотрю теперь повнимательней.
Токо небо вчера выключили.
А вы не сможете тоже самое дать для 150\1200.
Буду много раз благодарен.

[Алексей Юдин]

в хлам?

Алексей! Что ты имел в виду под хламом?

Заведомо низкоштрельные инструменты, типа коротких ахроматов, которым и отбор не поможет, т.к. это отбор между плохим и очень плохим!

Алексей, так ты же этот "хлам" уже несколько лет хранишь, два ДС 152/990. Зачем ?

Они изначально и планировались под бинокуляр - теперь, вон, зеркала под Матсумоту приобрёл, может ещё через годик и срастётся...

А иллюзий насчёт наблюдений в них планет я никогда не питал!

[serega2007]

               Нормальный аппарат . Только колона жидкая . А каемка фиолетовая - так ведь не коричневая .
               У самого искатель 125 /540 . Казалось бы ни в какие ворота . А с В Н  30 / 80 видно звезд столько , что хрен больше во что увидишь . И на площадке уж рефракторы всегда все обойду . В смысле , посмотрю .

[serega2007]

                Ну , для 150 / 1200 надо из-под Земли достать 3" окуляр .

[nik2007]

Только колона жидкая .

Да сам понимаю, но если за нее руками не хвататься, то нормально.

[Astrocaster]

Сейчас опять на квартиру с ремонтом уезжаю, вечером постараюсь смоделировать, вы только скажите какой дефокус вы делаете?

здесь при дефокусе 0.158мм уже идет приличная расфокусровка.

Ну и тест нельзя считать априори верным, потому что у разных ахроматов, хроматическая кривая смещена в разные стороны и ореолы так же будут разными при зафокалах - предфокалах, но в целом по характеру колец вполне можно оценить сферичку.

Я так увидел у бывшего 200F2400 сферичку и оценил ее при сравнении 1/6 - 1/7 что совпало с тестом на интерферометре.

[Астролюбитель]

Хотелось бы узнать отзывы и от других владельцев аналогичных телескопов.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=681

В одном из ответов насторожило сообщение коллеги:

После х120 очень просится светофильтр. Друзья подарили узкополосный зелёный фильтр от лазерной установки, им и пользуюсь при х200. Пробовал ставить х240, но новых деталей по планетам и наземным объектам это не добавило. Сравнивал с 200мм рефлектором, правда пока одним, по планетам рефрактор работает лучше. Разница большая, особенно со светофильтром. По ДИПам примерно одинаково.

Ждать надо, что ответит Эрнест по поводу таких сравнений?

[serega2007]

             Еще тыщу лет назад , Волосов указывал , что хроматизм плох , но не сильно , и плевать на него с высокой колокольни . Ну мешает слегка , как эти самые на поворотах . Ну так ведь они неотъемлемая наша часть , как и хроматизм линзовой оптики .

[Алексей Юдин]

Ну, насколько он плох и насколько мешает, отлично показывает полихроматическая ЧКХ и несколько более вульгарно - Штрель. Если говорить о 150 1:15, то да, действительно можно согласиться - "мешает слегка." Но, увы, никак не в случае 150 1:8 - тут ждать чуда нелепо!

[serega2007]

            Леша ! Открою страшную правду . В детстве всегда возмущался , зачем бороться с хроматизмом !? Ведь с ним все намного красивее . Вероятно с детства что-то осталось . А только в детстве мы можем видеть мир таким , каким он есть . Можете считать за шутку - спорить не буду . Но на слабых увеличениях в короткий рефрактор Вселенная весьма впечатляюще выглядит . Понятно , что окуляр необходим , минимум от 80 градусов и на выходе 5-7 мм .