Голосование

Куда направить космическую миссию и какую?

Окрестности Солнца, непилотируемая
0 (0%)
Меркурий, непилотируемая
1 (0.5%)
Меркурий, пилотируемая
0 (0%)
Венера, непилотируемая
3 (1.6%)
Венера, пилотируемая
1 (0.5%)
Земля, низкая орбита, непилотируемая, пилотируемая
2 (1.1%)
Земля, высокая орбита, пилотируемая
0 (0%)
Телескоп видимого или ИК диапазона, низкая/высокая орбита
5 (2.6%)
Телескоп рентгеновского диапазона, низкая/высокая орбита
2 (1.1%)
Радиотелескоп, низкая/высокая орбита
1 (0.5%)
Радиотелескоп, Луна или её орбита в зоне без радиошума
7 (3.7%)
Луна, непилотируемая
3 (1.6%)
Луна, пилотируемая
12 (6.3%)
Марс, непилотируемая
6 (3.2%)
Марс, пилотируемая
20 (10.6%)
Астероиды, непилотируемая
5 (2.6%)
Астероиды, пилотируемая
1 (0.5%)
Система Юпитера, непилотируемая
8 (4.2%)
Система Юпитера, пилотируемая
8 (4.2%)
Система Сатурна, непилотируемая беспосадочная
0 (0%)
Система Сатурна, непилотируемая с посадкой на спутники
14 (7.4%)
Система Урана, непилотируемая беспосадочная
5 (2.6%)
Система Урана, непилотируемая с посадкой на спутники
6 (3.2%)
Система Нептуна, непилотируемая беспосадочная
3 (1.6%)
Система Нептуна, непилотируемая с посадкой на спутники
10 (5.3%)
Пояс Койпера, непилотируемая беспосадочная
0 (0%)
Пояс Койпера, непилотируемая с посадкой на объекты
4 (2.1%)
Миссия к комете, непилотируемая беспосадочная
0 (0%)
Миссия к комете, непилотируемая с посадкой
3 (1.6%)
Миссия к комете, пилотируемая
4 (2.1%)
Телескоп или интерферометр любого диапазона на гелиоцентрической орбите
11 (5.8%)
ИСЗ для исследования Солнца, солнечного ветра, радиационных поясов
4 (2.1%)
Космические эксперименты для проверки выводов фундаментальной физики и космологии (аналоги eLISA, GRAIL и т.п.)
20 (10.6%)
Космические эксперименты по отработке движителей нетрадиционных систем (солнечные и электромагнитные паруса, новые ЭРД и ЯРД, и пр.)
20 (10.6%)

Проголосовало пользователей: 66

A A A A Автор Тема: К каким объектам и какие миссии нацелить?  (Прочитано 6654 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
"Вещества" надо таскать для анализа, связанного с изучением, например, происхождения Солнечной системы. Что является довольно фундаментальным вопросом :)
Это-то да. Но не первоочередным же. В конечном счёте задача фундаментальной науки та же, что и у прикладной. Просто ей дан карт-бланш, экономический фьючерсный контракт на десятилетия и столетия, так сказать. То есть от прикладной науки результат ожидается прямо вот здесь и сейчас. Ну вот изобрели мы новую технологию на основе обработки данных фундаментальной науки. Хорошо. Нас спрашивают: ребятки, а это за шесть-семь лет окупится? Будут ли, скажем, наши автомобили и самолёты дешевле и быстрее старых от внедрения вашего новшества? Ах, нет? Тогда до свидания. Думайте дальше, а эту чушь сдайте в архив. Фундаментальная наука имеет бОльшую свободу маневра, так как вероятность непосредственной выгоды от её промежуточных результатов - невелика. Она в большей степени развивается по собственной внутренней логике, в надежде, что важный результат будет получен почти случайно, в качестве ветви большого дерева вариантов, не приносящих полезных сведений, однако без которых и нужный вариант найден не будет. Но необходим-то именно этот вариант. Поэтому если направление очевидно малоперспективно, если выгод от него гарантированно не будет в течение поколений, какой смысл вкладываться в него? Не лучше ли подождать, когда в нём возникнет реальная надобность? Ну, например, узнаем мы как именно формировались планеты, в каком порядке шла их миграция, как образовывался их современный состав. Но это же нам на данном этапе ничем не поможет. Не повременить ли с этим?
« Последнее редактирование: 30 Авг 2012 [22:58:13] от bob »

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
мне кажется интересно ВСЕ, но чем -то надо пренебрегать.
Вот-вот. О чём и речь...

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Скажем, есть острый фундаментальный вопрос: выяснить была ли стадия инфляции. Никакой прямой экономической целесообразности я в этом не вижу. Стоит ли этим заниматься?
На этот вопрос сейчас сложно дать ответ. Для ответа на него нужны ещё десятилетия. Но, если из побочных ветвей развития этого аппарата ещё лет двадцать не вырастет никакой прикладной возможности, то все скажут - действительно нет. Не стоит. Для сравнения: те же механики Ньютона, Эйнштейна и Планка дали веер прикладных технологий достаточно быстро. С современной же космологией как-то всё очень грустно получается. Ничего из неё не растёт.

VimanaPro

  • Гость
Скажем, есть острый фундаментальный вопрос: выяснить была ли стадия инфляции. Никакой прямой экономической целесообразности я в этом не вижу. Стоит ли этим заниматься?
На этот вопрос сейчас сложно дать ответ. Для ответа на него нужны ещё десятилетия. Но, если из побочных ветвей развития этого аппарата ещё лет двадцать не вырастет никакой прикладной возможности, то все скажут - действительно нет. Не стоит. Для сравнения: те же механики Ньютона, Эйнштейна и Планка дали веер прикладных технологий достаточно быстро. С современной же космологией как-то всё очень грустно получается. Ничего из неё не растёт.
Не стоит.Инфляции не было. Ассигнации не предлагать, у них большая зольность.
Вырастет что-нибудь, вона скоко посадили. Мне бы только личное космическое агенство для раскрутки. Зарплаты не надо. Обойдусь 95% прибыли

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Ассигнации не предлагать, у них большая зольность.
Вырастет что-нибудь, вона скоко посадили. Мне бы только личное космическое агенство для раскрутки. Зарплаты не надо. Обойдусь 95% прибыли
Гы. :) Не торопитесь. Пока в опросе уверенно лидируют пункты:
Космические эксперименты по отработке движителей нетрадиционных систем (солнечные и электромагнитные паруса, новые ЭРД и ЯРД, и пр.);
Космические эксперименты для проверки выводов фундаментальной физики и космологии (аналоги eLISA, GRAIL и т.п.);
ну и различные варианты рекордных телескопов и интерферометров, которые нужны для того-же: для поиска астрофизических явлений, которые могут случайно дать зацепку за обновление физической картины мира.

А вот что это значит. Это значит, что народ ясно видит скромность наших возможностей. Вышележащий список возможных на современном уровне техники миссий мало кого устраивает. И большинство надеется на новые фундаментальные открытия и/или создание новых быстрых и экономичных моторов. Но что можно сказать по лидирующему с большим отрывом пункту? А сказать можно следующее: вкладываться в уже имеющиеся на сегодня проекты альтернативных движителей - абсурдно. Все они уже полвека назад рассмотрены, и однозначно проиграли современной триаде из ЖРД, ТРД и ИЯРД. Не будет никаких "парусов" и "фузилеров" в качестве стволового направления развития техники. Вложиться стоило бы только в мотор,.. принципы которого ещё не открыты. То есть пока ни во что.
Сторонники же фундаментальных экспериментов несколько более дальновидны. Они как раз хотят вложиться в поиск этого принципа. Но вот не просчитались ли они? Из космологии ли, и из теории поля ли придёт этот принцип?..  ::)

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
С современной же космологией как-то всё очень грустно получается. Ничего из неё не растёт.
Айайай. Там могут скрываться трудно исчерпаемые источники энергии...
Все они уже полвека назад рассмотрены, и однозначно проиграли современной триаде из ЖРД, ТРД и ИЯРД.
ИЯРД - это ионник с реактором или ядрёный взрыволёт?
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob

ИЯРД - это ионник с реактором или ядрёный взрыволёт?
Ионник, конечно. Правильнее даже ИЯЭРД- ионный ядерный электроракетный двигатель. Во всяком случае, раньше была принята такая классификация. Ионник с ритэгом или миниреактором, короче. Самое ходовое для маршевого двигателя АМС на сегодня.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Самое ходовое для маршевого двигателя АМС на сегодня.
Лишь для маломассивных АМС. Для массивных кораблей размеры радиатора будут слишком велики. Линейный размер радиатора растёт быстрее линейного размера полезной нагрузки.
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Лишь для маломассивных АМС. Для массивных кораблей размеры радиатора будут слишком велики. Линейный размер радиатора растёт быстрее линейного размера полезной нагрузки.
А это касается любых движителей. Был бы ЖРД поэнергичней, ему бы тоже потребовался радиатор. И тоже рос бы быстрее, чем надо. В той же пропорции.

Рекомендую древнюю тему:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,10135.msg202892.html#msg202892
« Последнее редактирование: 31 Авг 2012 [00:39:36] от bob »

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
А это касается любых движителей.
Не совсем. У ракетных двигателей нет радиатора. Большая проблема с радиатором возникает при промежуточных превращениях энергии, например, в электричество. Кстати это также сильно снижает КПД.

Не совсем всё ясно с ядерными двигателями. Был у нас испытан когда-то такой двигатель - РД-041 и он показал замечательный УИ порядка 900с. Остаются вопросы - возможен ли газофазный ЯРД (с УИ порядка 2000с)? Возможен ли ядерный взрыволёт? Там есть фундаментальный вопрос - какова доля паразитного э/м-излучения при (термо)ядерном взрыве в вакууме? Боб, вот вы сможете ответить на эти вопросы без экспериментов?
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
У ракетных двигателей нет радиатора.
Я говорю - была бы температура горения повыше - понадобился бы.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Был бы ЖРД поэнергичней, ему бы тоже потребовался радиатор.
Большие ЖРД имеют дополнительные контуры, по которым течёт топливо, охлаждающее конструкцию камеры сгорания и сопла. Весьма эффективный способ охлаждения без радиатора.
Я говорю - была бы температура горения повыше - понадобился бы.
 
У существующих РД температура рабочего тела далека от практического предела 4488oK. И даже у того же РД-041. А вообще такая температура рабочего тела позволяет развить импульс до 1000-1200 с (на водороде).
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Возможен ли ядерный взрыволёт?
Возможен. Но к.п.д. ещё намного ниже, чем у ионника. Тяжелая платформа или полость с демпферами. И всё это быстро выгорает и ломается.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Большие ЖРД имеют дополнительные контуры, по которым течёт топливо, охлаждающее конструкцию камеры сгорания и сопла. Весьма эффективный способ охлаждения без радиатора.
Ну так потери-то на охлаждение всё равно те же. Они неустранимы. Не хотите радиатор - жертвуйте охлаждающей струёй. В каждом техническом решении минусы преобладают над плюсами. Закон природы.  ::)

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Тяжелая платформа или полость с демпферами. И всё это быстро выгорает и ломается.
Я имею ввиду магнитное сопло, защищённое экранами под острым углом к эпицентру. Конструкция лёгкая, но ударные нагрузки... И это при условии, что (термо)ядерный взрыв даёт не столько паразитной э/м-радиации, сколько горячей плазмы.
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Ну так потери-то на охлаждение всё равно те же.
Не уверен. Забравшее тепло топливо подаётся в камеру сгорания ведь...
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Я имею ввиду магнитное сопло, защищённое экранами под острым углом к эпицентру. Конструкция лёгкая, но ударные нагрузки... И это при условии, что (термо)ядерный взрыв даёт не столько паразитной э/м-радиации, сколько горячей плазмы.
В общем, как ни сделаете, всё равно хуже ионника. Ионники победили именно благодаря наивысшему к.п.д. из возможных ЭРД и ЯРД при долговременной работе.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Забравшее тепло топливо подаётся в камеру сгорания ведь...
Но тепло оно уже забрало. Энтропия непобедима.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Но тепло оно уже забрало.
Но оно не отапливает вселенную, так как не излучается подальше, а передаётся рабочему телу. Я почему-то думаю что КПД у (Т/Я/Ж)РД весьма велик. Порядка 70%.
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Ионники победили именно благодаря наивысшему к.п.д. из возможных ЭРД и ЯРД при долговременной работе.
Они не могут победить, так как взрыволёты и ГФЯРД ещё даже не испытывались :)
Так что - "пожуём - увидим" (с) Людоед.
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est