Голосование

Куда направить космическую миссию и какую?

Окрестности Солнца, непилотируемая
0 (0%)
Меркурий, непилотируемая
1 (0.5%)
Меркурий, пилотируемая
0 (0%)
Венера, непилотируемая
3 (1.6%)
Венера, пилотируемая
1 (0.5%)
Земля, низкая орбита, непилотируемая, пилотируемая
2 (1.1%)
Земля, высокая орбита, пилотируемая
0 (0%)
Телескоп видимого или ИК диапазона, низкая/высокая орбита
5 (2.6%)
Телескоп рентгеновского диапазона, низкая/высокая орбита
2 (1.1%)
Радиотелескоп, низкая/высокая орбита
1 (0.5%)
Радиотелескоп, Луна или её орбита в зоне без радиошума
7 (3.7%)
Луна, непилотируемая
3 (1.6%)
Луна, пилотируемая
12 (6.3%)
Марс, непилотируемая
6 (3.2%)
Марс, пилотируемая
20 (10.6%)
Астероиды, непилотируемая
5 (2.6%)
Астероиды, пилотируемая
1 (0.5%)
Система Юпитера, непилотируемая
8 (4.2%)
Система Юпитера, пилотируемая
8 (4.2%)
Система Сатурна, непилотируемая беспосадочная
0 (0%)
Система Сатурна, непилотируемая с посадкой на спутники
14 (7.4%)
Система Урана, непилотируемая беспосадочная
5 (2.6%)
Система Урана, непилотируемая с посадкой на спутники
6 (3.2%)
Система Нептуна, непилотируемая беспосадочная
3 (1.6%)
Система Нептуна, непилотируемая с посадкой на спутники
10 (5.3%)
Пояс Койпера, непилотируемая беспосадочная
0 (0%)
Пояс Койпера, непилотируемая с посадкой на объекты
4 (2.1%)
Миссия к комете, непилотируемая беспосадочная
0 (0%)
Миссия к комете, непилотируемая с посадкой
3 (1.6%)
Миссия к комете, пилотируемая
4 (2.1%)
Телескоп или интерферометр любого диапазона на гелиоцентрической орбите
11 (5.8%)
ИСЗ для исследования Солнца, солнечного ветра, радиационных поясов
4 (2.1%)
Космические эксперименты для проверки выводов фундаментальной физики и космологии (аналоги eLISA, GRAIL и т.п.)
20 (10.6%)
Космические эксперименты по отработке движителей нетрадиционных систем (солнечные и электромагнитные паруса, новые ЭРД и ЯРД, и пр.)
20 (10.6%)

Проголосовало пользователей: 66

A A A A Автор Тема: К каким объектам и какие миссии нацелить?  (Прочитано 6653 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Они не могут победить, так как взрыволёты и ГФЯРД ещё даже не испытывались :)
Они и не будут испытываться, поскольку проиграли ещё на проектной стадии.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Но оно не отапливает вселенную, так как не излучается подальше, а передаётся рабочему телу. Я почему-то думаю что КПД у (Т/Я/Ж)РД весьма велик. Порядка 70%.
Нет. Ниже, чем у поршневого самолёта. Насчёт передачи тепла рабочему телу: да, это наиболее снижает теплопотери и износ движка. Но не устраняет потери.

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Они и не будут испытываться, поскольку проиграли ещё на проектной стадии.
В теории КПД взрыволёта с магнитным соплом может достигать 75% по сравнению с 5-15% у ионника с реактором. Источник нужен? Тоже касается и ГФЯРД.
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Нет. Ниже, чем у поршневого самолёта.
А не путаете ли вы КПД с УИ?
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Не экономика является мерилом целесообразности и выгоды, а термодинамика. Я открыл вам страшную тайну.

Судя по вашим ответам, в вашем воображении между ними лежит целая пропасть, а в моём понимании такой пропасти нет, и как раз всё вполне логично. Я тоже открою вам страшную тайну: одно другому не только не мешает, а даже наоборот.
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
Я тоже открою вам страшную тайну: одно другому не только не мешает, а даже наоборот.
Да бросьте, знаете сколько катастроф произошло по причине сугубо экономического подхода к делу?
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Да бросьте, знаете сколько катастроф произошло по причине сугубо экономического подхода к делу?

Вы хотите сказать, что много катастроф произошло по причине недостаточного глубокой экономической проработки дела ? Не вижу никаких противоречий между "термодинамическим" и "экономическим" подходом, ибо при правильной постановке дела это в глубине своей одно и то же, иначе никакой "экономики" вообще не было бы. Если же говорить о НЕправильном подходе к делу, то на этом пути, конечно, открывается возможность для бесконечного количества катастроф.
Но я не хочу погружаться в подобного рода схоластические споры, ибо речь в этом потоке о приоритетах космических миссий. Я считаю и продолжаю настаивать на том, что если Роскосмос возглавляется людьми вменяемыми, то они ОБЯЗАНЫ учитывать экономические реалии и стараться встроить любые космические миссии в экономические цепочки, чтобы сделать их не только в моральном, но и - в перспективе - в материальном, в "термодинамическом" :)) плане ВЫГОДНЫМИ, иначе вообще не вижу смысла куда-то летать и транжирить ресурсы.
Я рассчитываю на знания и опыт специалистов, а космическая отрасль должна и может быть прибыльной уже сегодня. Другое дело, что этот вопрос ещё не ставился ребром, но это не означает, что его не нужно ставить. Я считаю, что космические корпорации в не столь уж далёкой перспективе не только будут самоокупаемыми, но и невероятно выгодными, и их акции взлетят очень высоко. Но для этого нужно видеть перспективу и ставить реальные цели.
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 785
  • Благодарностей: 499
    • Сообщения от konstkir
 Все продолжаете свою демагогию.

 Оцените смету конкретных прибыльных космических начинаний. Связь и навигацию уже не надо.
А то наивное вещание идет от Вас - надо делать так хорошо, чтобы всем было выгодно и хорошо.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Все продолжаете свою демагогию.
наивное вещание идет от Вас - надо делать хорошо, чтобы всем было выгодно и хорошо.
;D А разве это не так? Во всяком случае задача максимальной окупаемости уже давно стоит. Не факт, что отрасль может стать прибыльной, но стремиться к этому надо. Хоть к частичной самоокупаемости. Без объективной пользы ничто не имеет смысла. И научно-технические изыскания тоже. Они здесь не исключение.

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Все продолжаете свою демагогию.

 Оцените смету конкретных прибыльных космических начинаний. Связь и навигацию уже не надо.
А то наивное вещание идет от Вас - надо делать так хорошо, чтобы всем было выгодно и хорошо

Наивное вещание идёт вообще по жизни, когда заходит речь об изучении Вселенной.
Связь и навигация - это то, что лежит на поверхности, а что нужно делать дальше, я уже перечислял. Вернее, причём тут я ?? Можно подумать, что я это выдумал !
Я говорю о том, что Марс, Юпитер, Сатурн, пояс Койпера и тайна происхождения Солнечной системы НЕ ОТНОСЯТСЯ к животрепещущим вопросам нашей сиятельной современности и априори не могут и не должны становиться целями космических миссий.
А чтобы понять, в каком направлении двигаться в космических исследованиях и изысканиях, нужно обратиться к специалистам. Я отсекаю лишь самые нелепые цели, а чтобы разобраться в остальных, нужно знать несколько больше, чем знаю я или - даже - вы. Уж простите за такую недооценку.

Не факт, что отрасль может стать прибыльной, но стремиться к этому надо

Вот именно.
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн vsevolodson

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 5 136
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от vsevolodson
если Роскосмос возглавляется людьми вменяемыми
:D :D :D
SkyWatcher 100мм Eq2
Homo homini lupus est

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Наивное вещание идёт вообще по жизни, когда заходит речь об изучении Вселенной.
Скорее, когда речь заходит о финансировании. Спросите у военного снабженца, зачем ему авианосец - он Вам расскажет с три короба о героизме и отечестве. Вы будете ему говорить, что в доктрину развития ВС его авианосец не вписывается, а он продолжит Вам талдычить то же самое. Понятно, зачем. Абсолютно то же самое и с наукой. Только там другие рассказы: про будущее человечества, перспективы цивилизации и т.п...  ;)

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 785
  • Благодарностей: 499
    • Сообщения от konstkir
Все продолжаете свою демагогию.
наивное вещание идет от Вас - надо делать хорошо, чтобы всем было выгодно и хорошо.
;D А разве это не так? Во всяком случае задача максимальной окупаемости уже давно стоит. Не факт, что отрасль может стать прибыльной, но стремиться к этому надо. Хоть к частичной самоокупаемости. Без объективной пользы ничто не имеет смысла. И научно-технические изыскания тоже. Они здесь не исключение.

Это абсолютно мимо. Разумная цивилизация отличается от прочих прежде всего накоплением знаний, общего интеллекта и мудрости. Поэтому разумная цивилизация должна не считать затраты на любые исследования. Рентабельность это добытая информация, ее обработка, выводы, разработка дальнейших целей, новых технологий для их достижений и подготовка армиЙ спецов. Поэтому выбор должен учитывать не траты, а реальную надежность выполнения миссий и максимум полученной информации - любой. Полезным может оказаться все, как это показала история. Без "бесполезной" науки не было бы ничего, включая лампочки, паровозы.. и здоровья на 80-90лет.

 Пока для этого тратится 1-2 процента бюджета Мира. Просто смешно говорить о прикладной рентабельности науки при таком финансировании и сумасшедших затратах на "оборону", наркотики, различных шоу и обжирание.

Оффлайн ivanij

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 27 135
  • Благодарностей: 653
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivanij
Цитата
Спросите у военного снабженца, зачем ему авианосец - он Вам расскажет с три короба о героизме и отечестве
лет двести назад, может, так оно и было. НО уж лет примерно этак сто в качестве аргумента: многотомные труды и подробные расчёты с соответствующим коэффициентами. Как-то они называются... забыл. Коэффициенты боевой эффективности, кажется. Ещё со времён приснопамятного г-на Семёнова (так и не удалось прочитать мне его "Расплату")
Цитата
Не я сужу, милый юноша, деньги судят!... Деньги - критерий всякого таланта и всякой бездарности, лакмусовая бумажка всех явлений!
Аналогично с наукой. Рассказы
Цитата
про будущее человечества, перспективы цивилизации и т.п... 
сейчас обосновываются цифрами. Разве не так?
 Никто почему-то не произнёс здесь слова "оптимизация". почему? Ведь на основе этого понятия следует планировать какие бы то ни было миссии и комплектовать наборы аппаратуры.
Моя философия не дала мне совершенно никаких доходов, но она избавила меня от очень многих трат. А.Шопенгауэр.
   Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов.

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
НО уж лет примерно этак сто в качестве аргумента: многотомные труды и подробные расчёты с соответствующим коэффициентами. Как-то они называются... забыл. Коэффициенты боевой эффективности, кажется. Ещё со времён приснопамятного г-на Семёнова (так и не удалось прочитать мне его "Расплату")
Извиняюсь за оффтоп. Но я знаю реальную цену всем этим коэффициентам, расчётам и обоснованиям.  Особенно в наше время. Обосновать можно, что угодно. Обычно так задача и стоит. 8)

Ну и, естественно, говорить об этом, как в том, так и в другом случае - не иначе как "посягательство на святыни". Запишут во враги науки  ::) , прогресса  :angel: и родины   :police: , так сказать.  >:D
« Последнее редактирование: 31 Авг 2012 [11:29:34] от bob »

Оффлайн bobАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 32 115
  • Благодарностей: 664
  • Carthago delenda est
    • Сообщения от bob
Просто смешно говорить о прикладной рентабельности науки при таком финансировании и сумасшедших затратах на "оборону", наркотики, различных шоу и обжирание.
А это другой вопрос. "Оптимизация" этих "затрат" - вопрос других веток обсуждений. Здесь речь идёт об оптимизации выбора направления исследований в представлении участников голосования.
Это абсолютно мимо. Разумная цивилизация отличается от прочих прежде всего накоплением знаний, общего интеллекта и мудрости. Поэтому разумная цивилизация должна не считать затраты на любые исследования. Рентабельность это добытая информация, ее обработка, выводы, разработка дальнейших целей, новых технологий для их достижений и подготовка армиЙ спецов. Поэтому выбор должен учитывать не траты, а реальную надежность выполнения миссий и максимум полученной информации - любой. Полезным может оказаться все, как это показала история. Без "бесполезной" науки не было бы ничего, включая лампочки, паровозы.. и здоровья на 80-90лет.
Кстати вот то, о чём я и писал здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99189.msg2085448.html#msg2085448
Оказывается разумная цивилизация не должна считать затраты. А, если она считает затраты, она уже не разумная. Браво!  ;)
« Последнее редактирование: 31 Авг 2012 [11:42:20] от bob »

Оффлайн Diman

  • *****
  • Сообщений: 8 573
  • Благодарностей: 162
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Diman
Нацелить миссии на Энцелад, Европу, Ио, Плутон.

Но сначала и как можно больше - на Марс
(и вообще-то надо ещё разобраться со всеми террористами на Земле, чтобы они не отвлекали деньги, нужные на космос >:D)

Оффлайн basj

  • *****
  • Сообщений: 1 068
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от basj
Разумная цивилизация отличается от прочих прежде всего накоплением знаний, общего интеллекта и мудрости. Поэтому разумная цивилизация должна не считать затраты на любые исследования

Ну вот, а в недооценке термодинамики из-за требования вписаться в экономику обвиняют почему-то меня ! :)) Дорогой мой, при таком подходе, который вы пропагандируете, любая цивилизация вылетит в трубу гораздо раньше, чем в космос.
И что теперь - в соответствии с предвидением Боба, вы меня впишете в ряды врагов науки и цивилизации ? А я всего лишь призываю к той самой "мудрости", которую вы толкуете самым удивительным образом. "Не должна считать затраты" !! Как раз должна считать, и в этом будет состоять её мудрость, а заодно и соответствие законам термодинамики.
"Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться" (А.И.Герцен).

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 30 785
  • Благодарностей: 499
    • Сообщения от konstkir
А Вы считаете, на что  лучше потратит 1% Вашей зарплаты жена, мать?