Космические саморепликаторы

[crazy_terraformer]

Нет возможности полностью замкнуть по азоту и другим элементам? Не проблема - никто не мешает взять с собой запасы ключевых элементов в баллонах/контейнерах и постепенно вводить их в круговорот.

Лучше взять больше урана и плутония, запчастей для реактора. А биогенные элементы рециклировать и иметь запасы на случай утечек в космос.

[Проходящий Кот]

Тема про небиологическое , техническое освоение Вселенной.
Но флудистов это не останавливает.

[Rattus]

Потому что тема в очередной раз исчерпала себя и аргументы сторонников небиологических репликаторов имеют весьма бледный вид.
Напишите тогда модератору чтобы закрыл за исчерпанием.

[crazy_terraformer]

Тема про небиологическое , техническое освоение Вселенной.
Но флудистов это не останавливает.

Потому что тема в очередной раз исчерпала себя и аргументы сторонников небиологических репликаторов имеют весьма бледный вид.
Напишите тогда модератору чтобы закрыл за исчерпанием.

Перенёс текст в др.тему, поэтому можете удалить свои посты.

[Пришлый]

Нет, вообще-то другие были, и отвечены они были именно на ту телегу про бесконечность.

>>

Представим что есть робот-сборщик, и есть комплект деталей для точно такого же робота-сборщика. Что помешает этому роботу собрать собственную копию?

Раз. Потребность в КУ.

То есть, на условной планете-шелезяке, полной валяющихся под ногами самородков всевозможных металлов, процесс пошел бы легко и весело. Но отсутствие такого изобилия пока одно из главных препятствий к саморепликации.

Два. Рассуждения о "сверхсложной печи".
Более ничего такого, что даже по ошибке можно принять за контраргумент, в Ваших ответах не обнаружилось.

Это вам так кажется по причине недальновидности.

А это, наверное, было выдвинуто как третий:
Форд - банкрот.
Конвейеры - фотошоп.
Даешь единый типоразмер шин на все случаи жизни!

[Проходящий Кот]

А это к чему?

[sharp]

Раз. Потребность в КУ.

Щито? Прочитать вопрос и внятно на него ответить - совсем не вариант?

[Пришлый]

Щито?

Вы б тут не паясничали дополнительно. Чай не в детском саду куличики лепить учимся.

Прочитать вопрос и внятно на него ответить - совсем не вариант?

На вопрос "что мешает роботу собрать робота?" было отвечено сразу после его поступления, а частично даже еще до оного.
Собрать - ничего. Правильно собрать (проконтролировать правильность сборки) - необходимость КУ более сложного, чем он сам.
Что мешает собрать КУ? - ничего.  Правильно собрать - необходимость КУ след. порядка.
И так далее, до Конечного. Если ККУ - человек, то не имеет значения число предыдущих слоев матрешки: процесс сборки  прямо или опосредовано контролируется Человеком.
Если не человек, то основной вопрос в том, будет ли целесообразна его замена.

Возможно, Вы как были при своем мнении, так и остаётесь. Это нормально. В конце концов оно может оказаться верным, а мое ошибочным. Монополии на истину у меня нет. Но не говорите, что все эти мысли для Вас - новость, и я Вам их раньше не излагал. Это патология.

[BlackMokona]

Что мешает собрать КУ? - ничего.  Правильно собрать - необходимость КУ след. порядка

Чем обосновываеться такое утверждение?

[sharp]

Что мешает собрать КУ? - ничего.  Правильно собрать - необходимость КУ след. порядка.
И так далее, до Конечного. Если ККУ - человек, то не имеет значения число предыдущих слоев матрешки: процесс сборки  прямо или опосредовано контролируется Человеком.
Если не человек, то основной вопрос в том, будет ли целесообразна его замена.

Давайте рассуждать логически. В чем должно заключаться превосходство ККУ над КУ, чтобы оно могло выполнять свои функции? Скорее всего в точности измерений.
Второй логический шаг: а какова точность человека как измерительного прибора? И может ли он, пользуясь органами чувств, производить измерение с точностью до нанометров и наносекунд? Правильный ответ - нет. Для измерений такой точности используется аппаратура. Таким образом, даже в современном машиностроении ККУ является машиной. Точность гарантируется не человеком, а физическими эталонами. Например, атомные процессы служат эталоном времени.
Ну а человек, который смотрит на показания прибора и принимает решения, не является незаменимой деталью.

Другой момент. Как здесь уже говорилось, речь о полном исключении человека из процесса не идет. Единственное требование к саморепликации заключается в том, чтобы человек не был лимитирующим фактором хотя бы до определенного предела. К примеру, по прилету колония имеет 5 человек и 10 единиц робототехники. После многократных циклов саморепликации она может иметь 1000 единиц робототехники - и по-прежнему 5 человек. То есть, можно ввести параметр, характеризующий эффективность саморепликации: во сколько раз численность робототехники может увеличиться без увеличения числа людей и без повышения риска внештатных ситуаций.

[незлой]

человек сейчас -- не ку.
человек в производстве -- это универсальная обратная связь, которая и обеспечивает нужную точность.
вопрос, по большому счёту, стоит так: можно ли научится эмулировать эту универсальную ос, либо заменить её конечным множеством простых. тотальная автоматизация производства намекает, что скорее да чем нет.

[Rattus]

Для измерений такой точности используется аппаратура. Таким образом, даже в современном машиностроении ККУ является машиной.

Да. Но очень большой и очень дорогой машиной. В общем-то неупрощаемо большой и дорогой. Вывести её за пределы планеты целиком возможным не представляется исходя изо всех наших знаний о материалах и инженерии.
Вследствие потери эффекта масштаба технологический откат в новообразованной колонии представляется неизбежным.

человек в производстве -- это универсальная обратная связь, которая и обеспечивает нужную точность.

Прежде всего в виде ОТК. Метрология - область малознакомая для большинства людей. При этом работа поверщиков и КИПовцев на удивление "человечная" - фактически аптекарская (с развитием фармпрома аптекари не исчезли - они просто переехали в ОТК заводов и метрологические лаборатории).
Важность её подтверждается существованием таких крупных серьёзнейших институтов - таких как NIST.

[BlackMokona]

на удивление "человечная"

Игра ГО тоже была на удивление "человеческой" построенная на интуиции и тд. И ничего, выяснилось, что нету никакой проблемы.

[Rattus]

Для того, у кого есть вычислительный кластер на современнейшем железе под боком.
Полный цикл производства такого кластера по ресурсам считали?

До сих пор до большинаства здешних обитателей никак не дойдёт, что хайтех - это не проц в сокет воткнуть и не Лего детальку на 3D-принтере напечатать.
Это многие тонны воды, чтобы получить сверхчистые материалы для штамповки чипов, это многие килотонны воды и воздуха, чтобы остудить машины на электрогенерирующей станции для этих чипов изготовления и т.п.

[BlackMokona]

Для того, у кого есть вычислительный кластер на современнейшем железе под боком.
Полный цикл производства такого кластера по ресурсам считали?

А полную стоимость пары сотен человек которые он заменит? 

До сих пор до большинаства здешних обитателей никак не дойдёт, что хайтех - это не проц в сокет воткнуть и не Лего детальку на 3D-принтере напечатать.
Это многие тонны воды, чтобы получить сверхчистые материалы для штамповки чипов, это многие килотонны воды и воздуха, чтобы остудить машины на электрогенерирующей станции для этих чипов изготовления и т.п.

До сих пор до большинства здешних обитателей никак не дойдет, что человек - это не вхуж вжух в постельке, и не яичко курочки выседеть.
Это многие тонны воды, чтобы поддерживать рост до взрослого состояния , это килотонны воды и воздуха для жизнедеятельности и гигиены, и т.п
 

[Rattus]

А полную стоимость пары сотен человек которые он заменит?

Безусловно. Стандартная неолитическая деревушка не нуждается в шахтах и мегазаводах, разбросанных на полконтинента. Ей нужно только несколько десятков гектар пашни/пастбищ и речка.

[BlackMokona]

Безусловно. Стандартная неолитическая деревушка не нуждается в шахтах и мегазаводах, разбросанных на полконтинента. Ей нужно только несколько десятков гектар пашни/пастбищ и речка.

Но там и метрологов нету, и не ожидается ещё многие тысячи лет. Выживаймость у неё ниже плинтуса, возможности тоже.

[Rattus]

Выживаймость у неё ниже плинтуса

У одной - возможно. А у разбросанных по всем континентам - выше чем у всей современной цивилизации.
Такие дела.

возможности тоже

Возможности у человечества вообще всегда были не сильно выше плинтуса в геологическом масштабе. Чуть менее чем все заметные природопреобразовательные эффекты были только побочным эффектом собственного поддержания штанов - как и у биосферы. А не предметом какого-то реального выбора. Банальная необходимость диссипативной системы для своего существования.

[BlackMokona]

У одной - возможно. А у разбросанных по всем континентам - выше чем у всей современной цивилизации.
Такие дела.

У современной цивилизации намного выше, ведь если пресинг превысит её возможности,  она замечательно свернётся в деревушку. А вот деревушке уже не в чего сворачиваться, и возможностей цивилизации нету по борьбе с угрозами.

Возможности у человечества вообще всегда были не сильно выше плинтуса в геологическом масштабе. Чуть менее чем все заметные природопреобразовательные эффекты были только побочным эффектом собственного поддержания штанов - как и у биосферы. А не предметом какого-то реального выбора. Банальная необходимость диссипативной системы для своего существования.

Таки мы сравниваем ИИ техносферу, и Человеческую техносферу, понятно, что у обоих шансы очень малы для выживания в геологическом масштабе. Но по мне ИИ техносфера посильнее будет.

[sharp]

Да. Но очень большой и очень дорогой машиной. В общем-то неупрощаемо большой и дорогой.

"Большой-пребольшой" это слишком неопределенная и относительная характеристка. Конкретнее можно, насколько большой?
К примеру, атомные часы - это такой шкафчик. Конечно, они безумно большие по сравнению с типичными наручными или настенными часами, но при этом в кузов "газели" легко помещаются.