Какие полезные ископаемые уже нашли на луне, и как их ищут?

[Грехов Михаил]

В смысле затрат конечно!    Зарплаты астронавтов значительно скромнее.

[Diman]

Если бы так было, то американцы никогда в жизни не построили бы аналогов ДнепроГЭС, беломоро-балтийского канала и т.п.

(ну представим себе, что они у себя в США строят в то время такие сооружения)

Всё зависит от рабочей силы. В СССР был ГУЛАГ и сотни тысяч несправедливо посаженных туда политзаключенных. Они и ковыряли грунт за три порции баланды в сутки. И ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНО. Метод сталинского кнута и пряника

[Грехов Михаил]

вы о чём?

[Diman]

О том, что затраты на проведение одной и той же работы могут быть совершенно разными.

Проще продвигаться дальше в космос чем пытаться навести чистоту на Земле. Пример с Дубаем очень характерен. Эти богатые нефтяные пузанЫ построили 8-е или даже 9-е чудо света, которое потребляет уйму энергии. Что толку создать в одном месте РАЙ засчёт того, что вокруг получится АД?

[библиограф]

 

Миллион в минуту
Это как понимать? в смысле затрат или зарплаты для космонавтов?

Затраты на программу деленные на время работы на Луне.
Зарплата астронавтов была достойная, но не чрезмерная -  Нейл Армстронг заработал $150000,  Эдвин Олдрин
на треть меньше - а тогдашний доллар был против нынешнего втрое дороже.
 Вернер фон Браун, на положении военнопленного, в 50-е годы  получал вообще $800 в месяц, а его
сотрудники не получали и этого.

[Diman]

" Вернер фон Браун, на положении военнопленного, в 50-е годы  получал вообще $800 в месяц, а его сотрудники не получали и этого."

Вот в этом и дело! Теперь понятно кого надо посылать на Луну, чтобы затраты были наименьшими!

[Грехов Михаил]

А думаете в случае Луны - лучше что ли будет?  Луна ничем фактически от Дубаев отличаться не будет. Только там требуется создать хоть какие-то сносные условия, ради значительного урона на Земле.

[Diman]

"Только там требуется создать хоть какие-то сносные условия, ради значительного урона на Земле."

А это правильно, но!
Но только на первом этапе! Затем лунная цивилизация станет самодостаточной.

[Diman]

Но зачем сомневаться в прогрессе?

Вот представим себе: сидит племя питекантропов, и вдруг один из них говорит - В будущем появятся компьютеры, фотоаппараты и т.п.
Ну и вождь племени его так бережно рукой "по кумполу": - мол, не дури, у нас своих проблем хватает, вот в соседнем племени медь нашли и копья более острые делают, чем наши, каменные...
А ты тут какую-то чушь про будущее порешь...

Нам, в 21-м веке, смешно. Потому что компьютерами, фотиками и всем прочим мы пользуемся.

Так какой смысл отрицать будущий прогресс человечества на Луне и других планетах?

[Грехов Михаил]

Это вряд ли. Помнится на Земле создавали прожект замкнутой экосистемы чтобы посмотреть смогут люди там обосноваться и основать "земную марсианскую колонию" или нет. Как оказалось через месяц потребовалось какое-то вмешательство извне.

http://copypast.ru/2010/01/12/biosfera2__zamknutaja_jekosistema_17_foto.html

[библиограф]

 Вот прямой предшественник проекта "Марс-500" - "Земной Звездолет"
http://lib.rus.ec/b/187561/read
 И ещё впечатляющий комплекс оранжерей - "проект Эдем"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%EE%E5%EA%F2_%AB%DD%E4%E5%EC%BB

[Грехов Михаил]

Ну во первых это-лирика всего лишь. ( про год в "звездолёте"). Во вторых все эти проекты - без дела (то есть простое существование с экспериментами в обществе, а не добыча чего либо с освоением) + ещё есть постоянная подпитка всем необходимым извне (вода, кислород, тепло, пища и проч.) эти прожекты направлены только на исследование человека и социума в таких условиях. Но они не несут никакого реализма, технической отработки идей, создание соображений для расчётов и т.п.

[Diman]

Михаил, ну откуда такой скептицизм?

[Грехов Михаил]

А откуда быть другому мнению? Есть нормальный трезвый расчёт, соображения (без игрушек и с соответствующими реалиями). И он показывает "правду в глаза" без прикрас. Если брать в расчёт все факторы и комплексно подойти к проблеме, то ну получается так.... и ничего с этим не поделаешь.

[Diman]

Да это в настоящее время.
А в будущем?
Что, человечество не станет сверхцивилизацией?

[Грехов Михаил]

А это надо в будущем и смотреть. Любое предположении что якобы что-то будет не так, как сейчас (что-то изобретут, откроют, дотумкают, изменят) приводит к выводам, которые базируются на этом "критическом звене" фундамента. Исключи его, и всё в пух и прах.

Пока я бы сказал не заметно, что прям человечество становится сверхцивилизацией (а что это вообще?). В рыночных механизмах всё решает рентабельность, конкуренция, прибыль и т.п.

[xd]

Комментарий модератора

Diman, какое отношение политзаключённые имеют к теме?

[библиограф]

 И ещё про имитационные эксперименты - американцы, в рамках подготовки программы
"Скайлэб" отправили в дрейф на глубине 300 метров в Гольфстриме мезоскаф "Бен Франклин"
Этот проект был посерьезнее чем Марс-500!
 http://underwater.su/books/item/f00/s00/z0000017/st022.shtml
Мезоскаф строил Грумман эркрафт - разработчик лунных модулей программы Аполлон. Наверное, неспроста.

[Грехов Михаил]

Ну во первых время существования экипажа- всего 42 дня (а не 500 как на Марс-500). Во вторых энергия, пища, кислород, вода и всё необходимое имелись в запасённых ранее запасах, а не вырабатывались прямо на борту. Никакого развития нет в плане реконструкции жилища и создания какого-либо завода/предприятия.

Кроме этого батискаф не нужно доставлять на другую планету, довольно комфортная температура (относительно лунных условий). нет радиации, нет выходов в открытую воду и работы там. (наблюдение, сбор информации, жизнь и т.п.)

Так что данный прожект нельзя считать тождественным Лунной Базе. Много различий и неучтённых факторов. Нет решённых противоречий.   

[-Asket-]

Помнится на Земле создавали прожект замкнутой экосистемы чтобы посмотреть смогут люди там обосноваться и основать "земную марсианскую колонию" или нет. Как оказалось через месяц потребовалось какое-то вмешательство извне.

Кислород поглощали микроорганизмы почвы, в которую было внесено впятеро больше органики, чем положено. А CO₂ реагировал с поверхностью бетонных конструкций, формируя наросты из карбоната кальция, которые тоже связывали в себе углерод и кислород. Вот статья об этом:
Severinghaus, J.P. , W. Broecker, W. Dempster, T. MacCallum, and M. Wahlen. 1994. Oxygen Loss in Biosphere 2. EOS, Transactions of the American Geophysical Union, vol. 75, no. 3, pp. 33, 35-37