Заурядно ли наше место во Вселенной? И. Д. Караченцев 1974 г

[Прохожий]

Согласен с сэром Пенроузом. В субъективной неполноте физ. реальности феномены жизни и разума невычислимы. По сути вся тема упирается в проблему суперкореллятора или сильного ИИ.  По этой же причине термины "жизнь" и "разум" в контексте темы не имеют семантики, и выдаются изначально с т.з. антропоцентризма.
PS. Я кстати уже успел легко опровергнуть "незаурядность" распространенности жизни в больших масштабах, основываясь лишь на проверенных постулатах изотропности пространства.  См LCDM.
А какие собственно еще доказательства необходимы?

Это что за зверь?

[Кремальера]

около 16 млрд. лет

Если верна минимальная цифра.И более-менее развитые цивилизации об этом знают,то имеет ли смысл им городить огород с переходом к машинной форме разума.?Зачем нужна практически вечная оболочка для мозгов,когда далеко не вечно само бытие вообще..

[незлой]

около 16 млрд. лет

Если верна минимальная цифра.И более-менее развитые цивилизации об этом знают,то имеет ли смысл им городить огород с переходом к машинной форме разума.?Зачем нужна практически вечная оболочка для мозгов,когда далеко не вечно само бытие вообще..

в практическом плане и в наших масштабах времени млрд. лет вполне равноценен бесконечности, даже для цивилизаций, стоит конечно. не стоило бы, будь временные затраты на его создание хоть сколько нибудь соизмеримы. но вы же не думаете, что для создания ии понадобиться миллионы лет?

[Аstrocity]

.  См LCDM.
А какие собственно еще доказательства необходимы?

Это что за зверь?[/quote]
Это современная космологическая модель проверенная до уровня погрешностей измерений.
Всем антропоцентристам предлагаю с ней ознакомиться, а не оставаться в прошлом веке и 74г. Т.к. с того времени много что изменилось.
PS. Это я не конкретно Вам Прохожий.
PPS. Big rip как один из вариантов и сценариев также следуют из этой модели.

[-Asket-]

но вы же не думаете, что для создания ии понадобиться миллионы лет?

Нет, кстати, это очень верная мысль, если все действительно так и есть, и они об этом знают (а они это точно знают, и мы достаточно скоро будем знать, нужны только высокоточные измерения скорости расширения Вселенной, чтобы понять, как эта скорость изменяется со временем), то и для цивилизации машин нет никакого смысла гнать волны репликаторов и вести борьбу за ресурсы галактики, на несколько миллиардов лет и так всем хватит. Можно расслабится и поразмышлять о чем-нибудь вечном в ожидании самого зрелищного события в истории Вселенной.

[Кремальера]

но вы же не думаете, что для создания ии понадобиться миллионы лет?

Ну ,возьмем нас прямоходящих.Давно мы так передвигаемся?Африканской Lucy(ну или какая у нас там самая древняя бабушка )сколько стукнуло?Около трех мультов.А я так подозреваю,что еще найдут гоминида-родственничка возрастом за четыре миллиона лет,ну или около того.Так вот,а ИИ,проклятущий.,у нас даже ыще никак не валялся.А не то что бы вылупляться стал.

то и для цивилизации машин нет никакого смысла гнать волны репликаторов и вести борьбу за ресурсы галактики, на несколько миллиардов лет и так всем хватит

Ну так и я о том же.А если это так,то вселенная получается щучья,как у ув.Вики.Все дзен-буддисты,домоседы,сидят по норам и наслаждаются процессом. :-[Чего не хотелось бы конечно.

[незлой]

мы все умрём. многих ли это заставило остановится, расслабится и поразмышлять о чем-нибудь вечном в ожидании самого зрелищного события в истории себя?
а в чём, собственно, разница? (честно не из упрямства )

[Кремальера]

а в чём, собственно, разница? (честно не из упрямства )

Для человека разницы никакой.А для каких-нибудь полувсемогущих осьминогов умеющих дотянуться до других звезд-разница есть.Какие-то гнусные временные рамки.В самом примитивном случае начнут запасать "консервы".А там кто его знает,может и саму глубину мироздания под себя подгонят? :-\Оффтоп конечно..

[-Asket-]

Мы все умрем в разное время, цивилизация - это все же эстафета разума в некотором роде, а здесь уже все - финишная ленточка, все тобой созданное тоже канет в абсолютное небытие, вместе со всеми. Да и временной масштаб имеет значение, это как для человека знать, что у него терминальная стадия рака, например.

[Zhak RRR]

По моему скромному мнению цивилизация существует в масштабе вселенной миг! И цивилизация которая достигла уровня радио посланий больше 10 тысяч лет не существует! И это очень печально...Вот поэтому врятли мы найдём живую цивилизацию уровня радио связи в нашей галактике...100 ТЫСЯЧ СВЕТОВЫХ ЛЕТ И МЁРТВЫХ ПЛАНЕТ СОТНИ...ПОСЛЕ ЯДЕРНЫХ ВОЙН И ТД!

[zenixt]

 Проспался.
Итак, оперировать формулами при имеющейся у нас статистике то же самое, что и делать голословные утверждения.
 Можно рассуждать так? На сегодняшний день нам известно, что чем ближе класс звезды от М к G2, тем больше у нее планет. Отсюда можно сделать осторожный вывод(аппроксимация), принимая во внимание и СС, что чем ближе класс звезды к G2, тем ближе к единице вероятность наличия у нее землеподобной планеты.
 Сможете перевести это выражение на язык формул? В принципе можно, т.е. можно вычислить границы, в которых это утверждение может быть верным(а не верно).
 Но я о другом.
 Итак, насколько химический состав планеты критичен для самозарождения жизни??? В свете полученной мною в последнее время информации, я уверен, что для звезд типа G(n)V  очень оптимистическая оценка р=0.01, то есть орбита планеты может отличаться от эффективной не более чем на 10%, то есть никаких следов жизни "Курьёзити" на Марсе не найдет.
 Если же различие в содержании какого-либо элемента на 1%-2% критично, то вероятность самозарождения может упасть до 10 в минус 6 или 7 степени. Меньше 1% я не рассматриваю, поскольку в этом случае необходимые соединения обязательно синтезируется случайным образом.
 То есть пессимистическая оценка - от нескольких сотен до нескольких обитаемых планет на Галактику.

[alex_semenov]

Жизнь типична - образуется в любой мало-мальски приемлимой луже.

Не понял логики.

Ну вот же она. Как только сформировались подходящие условия (вторая волна звездообразования) - сразу повсеместно образуются желтые карлики с планетами. На тех планетах, где опять-таки подходящие условия (лужа с водой и прочими элементами, температура) - тут же зарождается простейшая жизнь, довольно быстро.

Спасибо! Вы попались в мою маленькую ловушку.
И, извините, но я хочу воспользоваться этим как трибуной. Кстати. В третий раз уже на этом форуме я пытаюсь это сделать. И всякий раз - как горохом об стену! Люди просто не хотят в упор видеть  ссылку, которую я им даю. Отмалчиваются тихо расходятся а через время как ни в чем не бывало несут бред в духе того что вы выше воспроизвели.
Но вода камень точит.
И так…

* * * *

ВИНИМАНИЕ!

Для особо рьяных носителей идеи распространенности жизни!
Что бы не выставлять себя и впредь ИДИОТОМ, НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ ПОДНЯТЬ ПРОЧЕСТЬ И ПОНЯТЬ РАБОТУ:

Bayesian analysis of the astrobiological implications of life's early emergence on Earth
то есть:
Байесовский анализ астробиологических последствия раннего появления жизни на Земле

В сети есть в свободном доступе!
Вот:  http://arxiv.org/abs/1107.3835

К сожалению перевода нет.
Переведу только аннотацию:

Жизнь возникла на Земле  в течение первых нескольких сотен миллионов лет после того, как молодая планета охлаждается до такой степени, что она могла бы поддержать водные организмы на ее поверхности. Быстрое  появление жизни на Земле было принято в качестве доказательства того, что вероятность абиогенеза крайне высока, если сложились необходимые условия  на  молодой планете земного типа. Мы анализируем  этот аргумент количественно с точки зрения байесовской статистики. Построив простую модель вероятности абиогенеза, мы вычисляем байесовской оценки его апостериорной вероятности, принимая во внимание факт, что жизнь возникла довольно рано в истории Земли, и что миллиарды лет спустя, любопытные существа отметил этот факт и считали последствия этого. Мы считаем, что, учитывая только эту очень ограниченную эмпирическую информацию, байесовский  параметр  вероятности абиогенеза имеет доминирующее влияние на компьютерную апостериорную вероятность. Вопреки общепринятому  раннее, появление земной жизни как раз не свидетельствует о том, что жизнь может быть распространена во Вселенной.  Беря   факта  раннего зарождения жизни на Земле, как условие для доказательства, мы обнаруживаем что они  неубедительны и на  самом деле соответствует сколь угодно малой вероятностью внутреннего абиогенеза и для правдоподобного предположения неинформативно. Только обнаружение еще одного случая жизни, возникающие независимо от нашей линии (на Земле, в других местах Солнечной системы, или на внесолнечных планет) обеспечит гораздо более сильное обоснование того, что абиогенеза не является чрезвычайно редким во Вселенной.

Проще говоря.
ПРЕКРАТИТЕ ПОВТОРЯТЬ ЗАСКАРУЗЛЫЙ БРЕД о том что раннее появление жизни на Земле якобы СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о том что жизнь зарождается в каждой подходящей луже!!!
Это иллюзия. Аберрация. Вы выдаете желаемое за действительное. Понимаете? Вы унижаете свой разум. Показываете свою глупость (то есть баранье упрямство) повторяя раз за разом уже развенчанный математиками бред.

Да, может быть жизнь и зарождается в каждой теплой луже. Но факт раннего зарождения жизни на Земле не может служить ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ этого (распространенности жизни во вселенной). И вот это (не может служить доказательством) уже строго установленный факт, установленный математическим анализом.

[alex_semenov]

Kweni, правильно заметил, что наше место на шкале времени вселенной будет особенным только в том случае если нашу вселенную ждет долгая яркая (триллионы лет эпохи звезд) жизнь.



Теоретики пока спорят. Но что я хочу сказать как философ-любитель.
Допустим гипотеза быстрой гибели вселенной верна. То есть мы действительно в середине. Вселенной жить осталось примерно столько же, сколько она уже прожила.
Вы не находите, что это выглядит как большой провал проекта?
Ну как гибель "Титаника" в первом же рейсе.
У вселенной есть потенциал для эволюции минимум на триллионы лет. И ранняя кончина по одному из сценариев близкого конца означал бы что "потенциал не реализован".
Да,  я понимаю что так рассуждать нельзя.
Вселенную не сотворили для чего-то там. Она просто возникла и существует. Возможно мы живем в одной из бесчисленных версий. Какая попалась в той и живвем. Но тогда получается что эта версия не очень хорошо "настроена" для существования в ней разума. Она настроена на зарождение но не существование (развитие) там его. Разуму в ней НЕ ПОВЕЗЛО. Самая ранняя цивилизация, которая могла появиться в нашей галактике (да и во вселенной) появилась не раньше 2-3 миллиардов лет назад. То есть не много раньше нас. Мы действительно в такой вселенной типичны. Мы в середине всего. Но получается что всякому разуму жить осталось примерно же столько сколько вселенная его рожала. Это равносильно тому что человеку дано жить столько же сколько его вынашивает в утробе мать. Девять месяцев.
Разумеется, сказанное выше - чистая философия. То есть неразделенная любовь к непостижимой мудрости. И тем не мене, эта философия заставляет меня с большим  недоверием относится к моделям быстрой кончины вселенной. Да они сейчас модны. Они эпатажны. Про них много говорят. Но действительно ли они так хорошо обоснованы что бы их ПРИНИМАТЬ В СЕРЬЕЗ?
Насколько я понимаю в среде астрономов теория "большого рипа" не является широко признанной.
В общефилософском же плане (даже этическом),  если кто-то за нее цепляется дабы опровергнуть уникальность нашего места, то он явно  меняет шило на мыло. Скажем так, урезать будущее вселенной в 100 000 раз ради того что бы у Альфе Центавре была цветущая Пандора - это похлеще зарабатывания миллионных премий банкирами-мерзавцами на закачивании триллионов долларов воздуха в мировую экономику. Это не просто эгоизм. Это сверхэгоизм который без тени сомнений заслуживает одного - небытия, смерти.
Давя на этику я не пытаюсь вам доказать. Я пытаюсь заставить вас почувствовать…
Да, недозволенный прием.
Но в данном случае у меня больше ничего нет.
 
В общем я очень сильно (очень!) сомневаюсь в теории Большого Рипа. И предлагаю ее отложить в сторону. Потому что если она правильная - то наша уникальность на шкале времени действительно отменяется. И обсуждать тут нечего. Поэтоу давайте обсуждать версию длительного будущего вселенной. Тут наверняка есть масса интересных нюансов.

[alex_semenov]

Это если все звезды считать одинаковыми. Но если выбрать только желтые карлики нашей галактики способные иметь каменные планеты, то ассиметрия все же проявляется. Нет?

конечно, проявляется. Проявляется в том, что Солнце и прочие жёлтые карлики (и не только жёлтые) - это уже вторая волна звездообразования. Разве не это вы имеете ввиду, говоря об асимметрии? Как раз при второй волне звездообразования Вселенная обогащается тяжёлыми элементами, из которых, собственно, "строятся" каменные планеты.

Именно. Тут все вцепились в картинку Жарова, хотя это были не самые интересные источники.
Давайте лучше возьмет вот это:



и вот это:



и "совместим". То есть возьмем на второй диаграмме 2.5 миллиарда лет от момента зарождения Солнца до нижнего края зеленой области (возможности зарождения звезд способных порождать жизнь) и эти 2.5 миллиардов отложим влево от момента зарождения солнца на первой диораме. То есть 7.5 миллиарда от большого взрыва.
График уходит вправо и как я понимаю плавно сходит на нет в течении 1 -100 триллионов лет (если наша вселенная будет жить "долго и счастливо").
Таким образом мы разрезаем весь график  на две части. Первая бурная часть - это звезды I-го поколения. Они в смысле жизни бесплодны. И нет смысла их учитывать, вычисляя свою уникальность или типичность. Но звезды II-го поколения это уже те которые родились после 7.5 миллиарда для нашей галактики. Но так как по первому графику видно что и наша галактика зародилась не самой перовй а где-то через миллиард после того как для формирования галактик появилась возможность, то можно сдвинуть начало "эпохи жизни" еще на миллиард лет. 6-7 миллиардов от начала вселенной это эпоха бесплодия. Если вам так угодно. В любом случае при подсчета нешей уникальности "горб" слева нет смысла учитывать. Надо учитывать только интервал от  7 до 100 000 миллиардов - "эпоху живых звезд". И  солнце рождается в самом начале этой эпохи. Если правый "хвост" эпохи  сходит на нет за 1000 - 100 000 миллиардов лет то площадь этого хвоста, думаю можно очень точно аппроксимировать как площадь треугольника. То есть половину площади прямоугольника "высотой"  нашей эпохи. Назовем ее h. Образовалось уже (примерно) 1,3*h*2,5 звезд, а образуется еще h*100 000/2. Сопоставив мы получаем отношение уже образованных звезд к моменту появления Солнца к образовавшимся до этого 3,25/50 000=0,000065 (если считать эпоху звезд 1 миллиард лет то 1/1500). То есть к моменту образования Солнца образовалось всего 1/1500 -1/15000 всех звезд вселенных подобных ему. Считая Солнце типичной звездой (с типичной планетной системой), мы можем сказать что к моменту рождения Солная образовалась не более  1/1500  всех звезд способных порождать жизнь. Хотя считая себя тичипной жизнью во вселенной мы должны были бы обнаружить что способных порождать жизнь родилось примерно столько же сколько и родится еще.

ЗЫ. Разумеется апроксимация хвоса графика как треугольник - это шахер-махер. Процесс звездообразования процесс достаточно хаотичный. Но мы усредняем по всей вселенной и на очень большом интервале времени. Поэтому я думаю это очень хороший шахер-махер. Богу угодный, так сказать...
 

[alex_semenov]

Коль скоро у нас тут вроде как намечается антракт…
Позволю себе выпад против общественности (плюнуть против ветра).
Очень многие люди (не буду указывать пальцем, самые умные из них сами себя узнают, а дуракам и знать не надо! Одна вонь будет.) проявляют на этом форуме то, что я бы назвал АНТРОПОКРЕТИНИЗМ-ом.

Симптомы этого эм… синдрома… многогранны. То есть каждое из проявлений по отдельности не есть надежный признак синдрома. Но все вместе…
Антропокретинизм, например, проявляется в сильной ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в том, чтобы жизнь была широко распространена во Вселенной. Именно в  личной заинтересованность.
Зачем им это? Они как правило сами не понимают. Это зов души. Видимо будучи существами социальными это сублимация природных программ на среду, явно неадекватную данной программе.
В конце концов, им так интересней видеть вселенную! В такой вселенной можно ступить на синюю травку ботинком скафандра… Воткнуть флаг и вдохнуть полной грудью  чужого воздуха.



Протянуть руку навстречу щупальцу. Или дать по наглой инопланетной роже кулаком… Палить, палить, палить от бедра по инопланетной нечисти…



Жить полной грудью! Интересно, полно, рисковано!
В конце концов, мотивы людей порой бывают совсем инфантильно-наглые. На_срали, пардон на этой планете? Надо быстрей найти другую, чистую, девственную, которую будем засирать дальше. А потом найдем другую, еще, еще… И так миллионы лет подряд. И счастливо доживем до далекой-далекой галактики… оставаясь все теми же самыми самодовольными инфантильными кретинами что мы есть сейчас.
Мотив вполне понятный!
Антропокретин презантивен. Абсолютно презантивен.
Что удивляет? Если здраво пораскинуть мозгами то каждый из страдающих антропокретинизмом в яркой форме признает что у него ни малейшего шанса ступить ботинком скафандра даже на поверхность Марса! То есть, лучшее о чем этот человек может мечтать для себя лично - о такой вот героической судьбе свох потомков. Даже не детей и внуков. А в лучшем случае правнуков. Казалось бы, зачем столько ЛИЧНОЙ страсти, предвзятости при "выборе" картины мира?
Но это мне уж совсем непонятно.
Вряд ли тут есть какая-то логика. Тут эмоции. Хочется и все!

Второй очень яркий признак антропокритинизма - не способность мыслить на миллиарды  и триллионы лет вперед. Мыслить с той самой личной ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ которую он проявляет по поводу обитаемости миров.
Антропокритину такие интервалы будущего времени просто не интересны и непостижимы. Для него что 20 миллиардов что 200 трилионов лет - все одно и тоже. "Практически бесконечность".
Он меряет вселенную, пардон, своей пиписькой. Буквально. Ну дети, ну внуки, ну правнуки. . . Ну ладно, тысячу лет. Максимум - миллион. Страна, нация, биологический вид. Не более! А дальше - хоть трава не расти! Оно, мол, мне надо?
Самое удивительное. Я подобные рассуждения встречал у очень неглупых людей… Они ими даже бравируют! Хлопают по плечу и призывают: "разуть глаза" (интересно где их глаза когда они мечтают о Пандоре?)
И я думаю, именно эта футурологическая узколобость не дает таким людям осознать всю глубину парадокса Ферми. Люди не могут охватить уже прошедшие миллиарды лет. Не могут понять, что пробелам SETI это по сути экспериментальная гиперфутурология. Это единственная возможность заглянуть в сверхдалекое будущее, например, нашего разума. Не человека, а именно разума вообще.
Антропокритину на самом деле не нужен разум вообще. Его интересует только его биологический вид- максимум. Его разум - безраздельный раб генов и счастлив в этом рабстве. Поэтому и отдаленное будущее ему - похрену. Буквально похрену.
Вселенная для него это "песочница", игровая площадка на которой он считал бы  поиграть. И это пространство должно быть крайне статичной сценой на которой он (пуп вселенной!) творит действие. Оперу, драму! Он, а все остальные - статисты. Поэтому и сцена должна быть заточена под его достаточно примитивные прихоти (жрать, драть, ржать, срать).
Поэтому антропокритины в корне не признают ограничения скорости света. Они уверены что есть способ пересекать вселенную в мгновение ока. Невозможность пересекать вселенную мгновенно для них настолько же непостижима как отсутствие для них бесчисленного ряда живых планет где можно жрать, драть, ржать, срать.
Если нет терьямпампации, нет множественности обитаемых миров, то нафик такая вселенная вообще нужна?
Мы хотим иметь вселенную такую какую хотим!!! При этом нам пофик что с этой вселенной будет не то что через триллион но и миллиард лет! Хай рипает себе! Нас уже там не будет! Мы свое уже отыграем! Нам так много не надо!



То есть антропокритин  это такой ребенок, которого завели во "взрослый" магазин (научная картина мира) где не предусмотрен отдел игрушек. На первом этаже  нет. На втором этаже … тоже…  И этот ребенок готов уже впасть в истерику… Его не интересуют сандалии на лето, не интересует свитер на зиму… Его не волнует бюджет семьи… Он надеется что есть еще один этаж где все что  хочется разложено… И когда ему говоря что на последнем этаже мебель… он просто не готов в это поверить!!!
Но не пора ли просто начать взрослеть?
Не сразу. Я вот, например, сам сразу не могу. Но для начала надо перестать упрямиться наверное? И прислушаться к тому, что говорит мама-вселенная? И начинать принимать вселенную такой как она есть, а не такой как нам хотелось бы. Попытаться ее "полюбить" такой как есть… Настоящую.
Я всегда говорил, что нет никакой доблести духа и ума верить в доброго бога, который обещает вечный загробный рай. А вы попробуйте полюбить бога, который обещает вам вечный ад!
Если нельзя изменить мир под себя, надо менять себя под мир, наверное? А мудрость - это всего лишь  готовность к такому повороту в нужный момент и в нужное время. Готовность повзрослеть. Готовность избавиться от глупых, ненужных, давно тянущих нас надно привязанностей.
Вот и все!

[незлой]

надеюсь, данный набор оценочных суждений не требует ответа?

[Yuri]

ПРЕКРАТИТЕ ПОВТОРЯТЬ ЗАСКАРУЗЛЫЙ БРЕД о том что раннее появление жизни на Земле якобы СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ о том что жизнь зарождается в каждой подходящей луже!!!

Немножко в другую сторону направить причинно-следственную стрелку - и мысль звучит совсем по-другому.
Гипотеза о высокой вероятности самозарождения жизни в подходящей луже - ОБЪЯСНЯЕТ раннее появление жизни на Земле.

Конечно, до обнаружения жизни на других подходящих планетах - подтвердить гипотезу нечем. Но принять эту или противоположную гипотезу в разработку - значит придерживаться принципиально разных стратегий. В первом случае, мы продолжаем искать жизнь относительно рядом. Во втором случае, смысла в поисках нет. Мы одни в галактике или даже местной группе. Занимаемся развитием своей песочницы и в другие не суёмся - зачем? Все песочницы одинаковые, а партнёров для игр в детском садике нет.

[Кремальера]

что я бы назвал АНТРОПОКРЕТИНИЗМ-ом

" ..А я-то дурак,куда полез-я же читать-то не умею.."(с)
Совершенно напрасно вы возводите на роль осознанных кретинов большинство хомо сапиенс.Мир не виноват что он сер.Ну и так  далее по Стругачам.. :(Была бы возможность стереть непрекрытое невежество большинство незамедлительно это сделали.

В конце концов, им так интересней видеть вселенную! В такой вселенной можно ступить на синюю травку ботинком скафандра… Воткнуть флаг и вдохнуть полной грудью  чужого воздуха.

Конечно интересней.Ведь если будут одни голые камни до горизонта-то это убьет стимул.Поэтому даже если вселенная начнет приподносить нам такой сюрприз,то наверное суровую правду необходимо будет скрыть от "детей".Но они рано или поздно вырастут-пусть растут с мечтой,возможно выйдя из пеленок им так проще будет искать новые пути и поломать реальность..Про флаг не надо.Нужен не флаг со следами ботинок в пыли иных миров,нужна сама технологическая возможность их достичь.Железный Вавилон,если хотите,и воплощенная в металле мечта,кому как больше нравится.

Поэтому и сцена должна быть заточена под его достаточно примитивные прихоти (жрать, драть, ржать, срать).
Поэтому антропокритины в корне не признают ограничения скорости света. Они уверены что есть способ пересекать вселенную в мгновение ока

Никто никому ничего не должен.Более того,вы правы в том что надеятся всегда надо только на худшее.Но человек не так прост.Будут одни камни-раздробит на ГПС.Будет кишащая жизнью сельва-пойдет на опилки.К сожалению,мне с моими глубочайшими,и уже врядли когда либо закрываемыми пробелами в образовании,трудно судить о глубокой астрофизике.Но наша планета не так уж и мала,и даже кое-где на ней встречаются люди с мировым именем,не побоявшиеся публично усомнится в предельности светового  барьера.Посмотрим что они скажут(до спивания песен в караоке на симпозиуме 100YSS остался всего месяц). ;)Да,наше незнание глубоко.Мы очень недалеко ушли от наших предков-грызунов,первых млекопитающих.А судьба,да и весь ход земной истории постепенно загоняет цивилизацию в угол.Но что будет если загнать шваброй крысу в угол ахтерпика?...Вообщем решение будет найдено.Минус этого решения в том что оно сверхсложное.А хомо сапиенс еще быть вечным не научился.И многие стараются его растянуть на поколения,когда максимум времени на его реализацию полвека не более.ИМХО,конечно.

[Yuri]

И ещё вопрос можно поставить так.

Какой стратегии ВЫГОДНЕЕ придерживаться цивилизации, которая пока не обнаружила себе подобных?

Тратить ресурсы на пассивное наблюдение и активный поиск, или принять на веру свою уникальность и заниматься исключительно окапыванием экономически обоснованных окрестностей.

Перевесит ли выигрыш от факта обнаружения внеземной жизни БЕСЦЕЛЬНО потраченные на поиск ресурсы?
Велика ли опасность от шанса ВНЕЗАПНО столкнуться с пришельцами в собственной системе, которых в принятой картине мира в принципе быть не должно?

[alex_semenov]

надеюсь, данный набор оценочных суждений не требует ответа?

Конечно же нет! Он требует вдумчивого молчаниz. Глубоко этического и духовного прозрения, катарсиса... от читателя...
Типа...